ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, ജനുവരി 31, 2019
ഒരു യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ യുഎസ് കോൺഗ്രസ് ആദ്യമായി 1973-ലെ യുദ്ധ അധികാര പ്രമേയം ഉപയോഗിക്കാനാണ് സാധ്യത. യെമൻ. ഇത് അതിശയകരമായിരിക്കും. ചില മുന്നറിയിപ്പുകളുണ്ട്.
ദി ബില് ഇപ്പോൾ രണ്ട് വീടുകളിലും അതിരുകടന്നതും യഥാർത്ഥത്തിൽ വിചിത്രവുമായ പഴുതുകൾ ഉണ്ട്. കഴിഞ്ഞ വർഷം അതിന്റെ പിന്തുണക്കാരിൽ ചിലർ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു ഭാവനയിൽ യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രൈമറി വെല്ലുവിളികളെ പ്രതിരോധിക്കുമ്പോൾ അതിനെ പിന്തുണയ്‌ക്കുക, പരാജയപ്പെട്ട വോട്ടിന്റെ സാമീപ്യം ഒരിക്കലും ഒരാൾക്ക് എത്ര എളുപ്പത്തിൽ വിജയകരമായ വോട്ട് നേടാനാകുമെന്നതിന്റെ സൂചനയല്ല. വീറ്റോ ചെയ്യുമെന്ന് ട്രംപ് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി. ട്രംപിന് തന്നെ ഇംപീച്ച് ചെയ്യപ്പെടില്ല എന്ന വ്യക്തമായ പ്രതീക്ഷയോടെ നിയമം ലംഘിക്കാനും കഴിയും. യെമൻ ഒരിക്കലും പൂർണമായി വീണ്ടെടുക്കാൻ സാധ്യതയില്ല.
പക്ഷെ അതൊന്നും എന്നെ വിഷമിപ്പിക്കുന്നില്ല.
എന്നെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നത് നിലവിലുള്ള മറ്റ് നിരവധി യുദ്ധങ്ങളും ഡസൻ കണക്കിന് സ്ഥിരമായ തൊഴിലുകളും കോൺഗ്രസും ആണ് ശ്രമങ്ങൾ അവ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്താൻ. നിരവധി നിബന്ധനകൾ പാലിച്ചില്ലെങ്കിൽ, സിറിയയിൽ നിന്നോ ദക്ഷിണ കൊറിയയിൽ നിന്നോ യുഎസ് സൈനികരെ നിശ്ചിത നിലവാരത്തിൽ നിന്ന് പിൻവലിക്കുന്നത് തടയുന്നതിനുള്ള ബില്ലുകൾ ഇപ്പോൾ അവതരിപ്പിച്ചു.
അതിനാൽ, കോൺഗ്രസിന് ആദ്യമായി, ഒരു യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാനും ഒരേസമയം ഒരു യുദ്ധം അവസാനിക്കുന്നത് തടയാനും സ്വയം ഉറപ്പിക്കാനാകും. രണ്ട് നടപടികളും താൽക്കാലിക സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർക്ക് തിരിച്ചടിയാകും. തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട നിയമനിർമ്മാണ സഭ നടത്തുന്ന രാജ്യം എന്ന ഭരണഘടനാ ആശയത്തിന്റെ വിജയമായിരിക്കും രണ്ടും. നിലവിലുള്ള ഓരോ യുദ്ധത്തിലും പുതിയ സാധ്യതകളിലും കോൺഗ്രസ് ഒരു വിധത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു വിധത്തിൽ വോട്ട് ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടാൻ അവർ ഒരുമിച്ച് കൂടുതൽ തുറന്നുകാണിച്ചേക്കാം. അപ്പോൾ നമ്മൾ, ജനങ്ങൾ, ആ വോട്ടുകൾ ഓരോന്നായി വിജയിപ്പിക്കാൻ യുദ്ധ ലാഭം കൊയ്യുന്നവർക്കെതിരെയുള്ള അന്യായമായ സമരം ഏറ്റെടുത്തേക്കാം.
എന്നാൽ സംഭവവികാസങ്ങളുടെ സംയോജനം ഇപ്പോഴും അറ്റ നഷ്ടമായേക്കാം. കുറഞ്ഞത് നാല് കാരണങ്ങളാൽ, ഒരു യുദ്ധം അവസാനിക്കരുതെന്ന് ഉത്തരവിടാനുള്ള അധികാരം ഒന്ന് അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള ശക്തിയേക്കാൾ കൂടുതൽ നാശം വരുത്തിയേക്കാം.
ഒന്നാമതായി, ഒരു കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാനുള്ള അധികാരം കോൺഗ്രസ് ഏറ്റെടുക്കും. സിറിയയിലും മറ്റ് മിക്ക സ്ഥലങ്ങളിലും യുഎസ് സന്നാഹം നടത്തുന്നത് ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ ചാർട്ടറും കെല്ലോഗ് ബ്രിയാൻഡ് ഉടമ്പടിയും ലംഘിക്കുന്നു. ഈ ഉടമ്പടികൾ അമേരിക്കൻ ഭരണഘടന പ്രകാരം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ രാജ്യത്തിന്റെ പരമോന്നത നിയമമാണ്.
രണ്ടാമതായി, നിയമനിർമ്മാണത്തിലൂടെ യുദ്ധങ്ങളും തൊഴിലുകളും ശാശ്വതമാക്കുന്നത് സാമ്രാജ്യത്തിന്റെയും സാമ്രാജ്യത്വ ചിന്തയുടെയും വ്യത്യസ്ത തലം സ്ഥാപിക്കുന്നു. ഒരു സാഹചര്യം മെച്ചപ്പെടുത്താൻ സൈനിക സേനയെ എവിടെയെങ്കിലും അയച്ചു, അതിനുശേഷം അവർ ഒടുവിൽ പുറപ്പെടും എന്ന ഭാവം ഇത് നീക്കംചെയ്യുന്നു. സ്ഥിരമായ സാമ്രാജ്യമാണ് ലക്ഷ്യമെന്ന് ലോകത്തിനും യുഎസ് പൊതുജനങ്ങൾക്കും ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഉത്തരകൊറിയ എന്തിനാണ് നിരായുധീകരണത്തിനായുള്ള ചർച്ചകൾ നടത്തേണ്ടത് അല്ലെങ്കിൽ ഒരിക്കലും തിരിച്ചുനൽകാൻ കഴിയാത്ത ഒരു സർക്കാരുമായി നടപടിയെടുക്കണം?
മൂന്നാമതായി, പിൻവലിക്കൽ തടയുന്നതിനുള്ള ബില്ലുകൾ പഴ്സിന്റെ ശക്തി ഉപയോഗിക്കുന്നു. യുഎസ് സൈനികരെ പിൻവലിക്കാൻ യുഎസ് ഫണ്ട് ചെലവഴിക്കുന്നത് അവർ വിലക്കുന്നു. പേഴ്‌സിന്റെ ശക്തിയുടെ അപൂർവമായ ഉപയോഗമാണിത്, സൈദ്ധാന്തികമായി വളരെയധികം പ്രശംസിക്കേണ്ടതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, സൈന്യത്തെ പിൻവലിക്കാത്തതിന് സൈന്യത്തെ പിൻവലിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ പണം ചിലവാകും. അതിനാൽ പണം ചെലവഴിക്കുന്നതിനുള്ള നിയന്ത്രണത്തിന്റെ മറവിൽ കൂടുതൽ പണം ചെലവഴിക്കേണ്ട ആവശ്യകതയാണിത്. പെന്റഗൺ ആ തന്ത്രത്തെ സ്റ്റാൻഡേർഡ് പരിശീലനമായി ആരാധിക്കാൻ പോകുന്നു.
നാലാമതായി, മണ്ടത്തരമായ കാരണങ്ങളാൽ കോൺഗ്രസ് അതിന്റെ അധികാരത്തിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട അവകാശവാദത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നതായി തോന്നുന്നു. അതായത്, കോൺഗ്രസിലെ പലരും യെമനിലെ പൊതു ആവശ്യത്തോടോ ധാർമ്മികതയോടോ പ്രതികരിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, പലരും ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാത്ത സൈനികതയോടോ പക്ഷപാതത്തോടോ അല്ലെങ്കിൽ സിറിയയിലും കൊറിയയിലും മോശമായി പ്രതികരിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് ഒരു ഡെമോക്രാറ്റായിരുന്നുവെങ്കിൽ, കൊറിയയിൽ അദ്ദേഹത്തെ എതിർക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന കോൺഗ്രസിലെ ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ എണ്ണം പക്ഷപാതത്താൽ സമൂലമായി മാറുമെന്ന് ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പ് നൽകുന്നു. സിറിയയിൽ സൈന്യം ഇല്ലെന്ന് അമേരിക്ക നടിക്കാൻ തുടങ്ങിയിട്ട് അധികനാളായിട്ടില്ല, അല്ലെങ്കിൽ സിറിയയിൽ സൈന്യം ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് അതിരുകടന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഇപ്പോൾ, പക്ഷപാതത്തിലോ സൈനികതയിലോ അല്ലെങ്കിൽ മൂന്നാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിന്റെ റഷ്യൻ വിരുദ്ധ പരിശ്രമത്തിലോ മനോഭാവം മാറിയിരിക്കുന്നു.
പേഴ്‌സിന്റെ ശക്തിയുടെ ഉപയോഗം പ്രയോജനപ്പെടുത്താൻ ഒരുപക്ഷേ ഒരു വഴിയുണ്ട്. ബോട്ടുള്ള ആരെങ്കിലും ഭൂമിയിൽ സമാധാനത്തെ അനുകൂലിക്കുമോ? ഒരു കപ്പലിന്റെ കാര്യമോ? ഒരു വിമാനത്തിന്റെ കാര്യമോ? ഏതെങ്കിലും വിമാനക്കമ്പനികൾ യുദ്ധം ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ലേ? ഏതെങ്കിലും രാജ്യങ്ങളുടെ കാര്യമോ? ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ കാര്യമോ? യുദ്ധ നികുതി പ്രതിരോധക്കാരുടെ കാര്യമോ? യുദ്ധങ്ങളിൽ നിന്നും അധിനിവേശങ്ങളിൽ നിന്നും യുഎസ് സൈനികരെ നാട്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ അവരിൽ ആരെങ്കിലും എന്തെങ്കിലും ധനസഹായം നൽകുമോ? അമേരിക്കൻ സൈനികരെ കാലിഫോർണിയയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാൻ ദക്ഷിണ കൊറിയയ്ക്ക് ക്രൂയിസ് കപ്പലുകൾ നൽകുന്നതിന് ട്രംപ് ദക്ഷിണ കൊറിയയോട് സ്വന്തം അധിനിവേശത്തിനായി പണം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനേക്കാൾ കുറവാണ്. ഞങ്ങൾ ഒരു ഓൺലൈൻ ധനസമാഹരണ കാമ്പെയ്‌ൻ ആരംഭിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, പെന്റഗൺ മുമ്പ് പണം നിരസിച്ചിട്ടില്ല, അല്ലേ?
ഞങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും അതിലൂടെ കടന്നുപോകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഒരു യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ പെന്റഗണിന് സ്വകാര്യ ഫണ്ടുകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ അഞ്ചെണ്ണം കൂടി ആരംഭിക്കാൻ മറ്റ് സ്വകാര്യ ഫണ്ടുകൾ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പാണ്. കോൺട്രാസ് ഓർക്കുന്നുണ്ടോ? പക്ഷേ നമുക്ക് ഒരു പ്രസ്താവന നടത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ലേ? "യുദ്ധങ്ങളിൽ നിന്ന് സൈനികരെ നാട്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നതിന് മാത്രമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് ഫണ്ടിംഗിലേക്ക് സംഭാവന നൽകുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതിജ്ഞ ചെയ്യുന്നു." കോൺഗ്രസിന് ഇപ്പോഴും നിയമം മാറ്റേണ്ടി വരും, ശതകോടീശ്വരന്മാർ മാറിനിൽക്കുമ്പോഴോ ഞങ്ങളെ ചാരപ്പണി നടത്തുമ്പോഴോ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്തേക്ക് മത്സരിക്കുമ്പോഴോ ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ ആഴം കുറഞ്ഞ പോക്കറ്റുകളിലേക്ക് കുഴിച്ചുമൂടും. അതിനാൽ, അവസാനം, ലളിതമായ പരിഹാരം ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും മികച്ചതാണ്: ഒരു പ്ലാൻ ചെയ്‌ത F-35 തിരഞ്ഞെടുത്ത് അത് നിർമ്മിക്കാതെ സൈനികരെ വീട്ടിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ പണം നൽകുന്നതിന് അനുവദിക്കുന്ന പെർമവാർ ബില്ലുകളിൽ ഒരു ഭേദഗതി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുക.
