ഞാൻ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ യുദ്ധം നിർത്തലാക്കാനുള്ള പ്രചാരണം, ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായ യുദ്ധത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളിലൊന്നായ ഒരു കോളമിസ്റ്റ്, ഇത് സഹായകരവും അഭിനന്ദനാർഹവുമാണ് ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, ലോകയുദ്ധങ്ങൾ ഇപ്പോഴും എന്തുകൊണ്ടാണ് നടക്കുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഞായറാഴ്ച ഉറക്കെ ചിന്തിച്ചു.
പോൾ ക്രൂഗ്മാൻ അവരുടെ വിജയികൾക്ക് പോലും യുദ്ധങ്ങളുടെ വിനാശകരമായ സ്വഭാവം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഒരു നൂറ്റാണ്ട് മുമ്പ് യുദ്ധം സാമ്പത്തികമായി പ്രതിഫലം നൽകിയില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ നോർമൻ ഏഞ്ചലിന്റെ ഉൾക്കാഴ്ചകൾ അദ്ദേഹം അതിശയകരമായി അവതരിപ്പിച്ചു. എന്നാൽ ക്രൂഗ്മാന് അതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ലഭിച്ചില്ല, സമ്പന്ന രാജ്യങ്ങൾ നടത്തിയ യുദ്ധങ്ങളെ യുദ്ധനിർമ്മാതാക്കൾക്ക് രാഷ്ട്രീയ നേട്ടമാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒരു നിർദ്ദേശം.
റോബർട്ട് പാരി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു വ്‌ളാഡിമിർ പുടിനാണ് ഉക്രെയ്നിലെ പ്രശ്‌നത്തിന് കാരണമെന്ന് ക്രൂഗ്മാന്റെ വ്യാജേന. ഒഹായോയിലെ വോട്ടെണ്ണലിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് കണക്കിലെടുത്ത് 2004 ൽ ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷ് വീണ്ടും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടു എന്ന ക്രുഗ്മാന്റെ വാദത്തെയും ഒരാൾ ചോദ്യം ചെയ്തേക്കാം.
അതെ, തീർച്ചയായും, ധാരാളം വിഡ് s ികൾ യുദ്ധം ചെയ്യുന്ന ഏതൊരു ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെയും ചുറ്റും അണിനിരക്കും, അത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് ക്രൂഗ്മാന് നല്ലതാണ്. ഇറാഖിനെതിരായ യുഎസ് യുദ്ധത്തിന്റെ ചിലവ് ഒരു ട്രില്യൺ ഡോളറിലെത്തുമെന്ന് വിലപിക്കുന്നത് ഒരു സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞന് വെറും വിചിത്രമാണ്, മാത്രമല്ല ഓരോ വർഷവും അടിസ്ഥാനപരമായി യുദ്ധത്തിനുള്ള തയ്യാറെടുപ്പുകൾക്കായി അമേരിക്ക ഏകദേശം 1 ട്രില്യൺ ഡോളർ ചെലവഴിക്കുന്നുവെന്നത് ഒരിക്കലും ശ്രദ്ധിക്കരുത്. പതിവ് സൈനിക ചെലവ് - സാമ്പത്തികമായി വിനാശകരവും ധാർമ്മികവും ശാരീരികവുമായ വിനാശകരമായത്.
ഐസൻ‌ഹോവർ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയ ചെലവുകൾ യുദ്ധങ്ങളെ നയിക്കുമെന്ന് എന്താണ്? ലാഭം, നിയമവിധേയമാക്കിയ കൈക്കൂലി, പ്രധാനമായും മനുഷ്യരാശിയുടെ 95 ശതമാനം ആളുകൾക്കിടയിൽ യുദ്ധത്തിന്റെ കാരണങ്ങൾ തിരയുന്ന ഒരു സംസ്കാരം, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനേക്കാൾ യുദ്ധനിർമ്മാണത്തിൽ ഗണ്യമായി കുറവാണ് നിക്ഷേപിക്കുന്നത്.
സാമ്പത്തിക നേട്ടം പാവപ്പെട്ട രാജ്യങ്ങളുടെ ആഭ്യന്തര യുദ്ധങ്ങൾക്ക് മാത്രം പ്രസക്തമാണെന്ന് ക്രൂഗ്മാൻ തള്ളിക്കളയുന്നു, പക്ഷേ യുഎസ് യുദ്ധങ്ങൾ എണ്ണ സമ്പന്നമായ പ്രദേശങ്ങളിൽ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നില്ല. അലൻ ഗ്രീൻസ്പാൻ എഴുതി: “എല്ലാവർക്കും അറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുക എന്നത് രാഷ്ട്രീയമായി അസ ven കര്യമാണ്: ഇറാഖ് യുദ്ധം പ്രധാനമായും എണ്ണയെക്കുറിച്ചാണ്.” ക്രൂഗ്മാന് അറിയാമെന്നതിനാൽ, എണ്ണവില ഉയരുന്നത് വിലപിക്കുന്നില്ല എല്ലാവരും, ആയുധങ്ങളുടെ ഉയർന്ന വില ആയുധ നിർമ്മാതാക്കളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഒരു പോരായ്മയല്ല. യുദ്ധങ്ങൾ സമൂഹങ്ങൾക്ക് സാമ്പത്തികമായി പ്രയോജനം ചെയ്യുന്നില്ല, പക്ഷേ അവ വ്യക്തികളെ സമ്പന്നമാക്കുന്നു. യുദ്ധം ഒഴികെയുള്ള ഏത് മേഖലയിലും യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ പെരുമാറ്റം വിശദീകരിക്കുന്നതിലും ഇതേ തത്ത്വം പ്രധാനമാണ്; എന്തുകൊണ്ട് യുദ്ധം വ്യത്യസ്തമായിരിക്കണം?
ഒരു പ്രത്യേക യുദ്ധവുമില്ല, തീർച്ചയായും സ്ഥാപനത്തിന് മൊത്തത്തിൽ ഒരു ലളിതമായ വിശദീകരണവുമില്ല. ഇറാഖിലെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന കയറ്റുമതി ബ്രൊക്കോളിയായിരുന്നുവെങ്കിൽ 2003 ലെ യുദ്ധം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല എന്നത് തീർച്ചയായും ശരിയാണ്. യുദ്ധ ലാഭം നിയമവിരുദ്ധവും തടയപ്പെട്ടതുമായിരുന്നെങ്കിൽ യുദ്ധമുണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. യുഎസ് സംസ്കാരം യുദ്ധമുണ്ടാക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് പ്രതിഫലം നൽകിയില്ലെങ്കിൽ കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ച് സത്യസന്ധമായി റിപ്പോർട്ടുചെയ്തു, കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ കോൺഗ്രസ് യുദ്ധ നിർമ്മാതാക്കളെ ഇംപീച്ച് ചെയ്യുന്ന ഒരു ശീലമുണ്ടാക്കി, കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ പ്രചാരണങ്ങൾക്ക് പരസ്യമായി ധനസഹായം നൽകി, കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ യുഎസ് സംസ്കാരം അക്രമത്തെക്കാൾ അഹിംസയെ ആഘോഷിച്ചു. ജോർജ്ജ് ഡബ്ല്യു. ബുഷും കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ ഡിക്ക് ചെനിയും മറ്റ് കുറച്ചുപേരും മന psych ശാസ്ത്രപരമായി ആരോഗ്യവാന്മാരായിരുന്നുവെങ്കിൽ യുദ്ധമുണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല.
യുദ്ധങ്ങൾക്ക് പിന്നിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും യുക്തിസഹമായ കണക്കുകൂട്ടലുകളുണ്ടെന്ന ധാരണ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ നാം ജാഗ്രത പാലിക്കണം. നമുക്ക് ഒരിക്കലും അവയെ കണ്ടെത്താനാവില്ലെന്നത് മിക്കവാറും ഭാവനയുടെ പരാജയമല്ല, മറിച്ച് നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ യുക്തിരഹിതവും ദുഷിച്ചതുമായ പെരുമാറ്റം തിരിച്ചറിയാനുള്ള വിമുഖതയാണ്. ആഗോള ആധിപത്യം, തന്ത്രം, സാഡിസം, അധികാരത്തിനായുള്ള മോഹം എന്നിവ യുദ്ധ ആസൂത്രകരുടെ ചർച്ചകൾക്ക് കാര്യമായ സംഭാവന നൽകുന്നു.
എന്നാൽ ചില സമൂഹങ്ങളിൽ യുദ്ധം സാധാരണമാക്കുന്നതും മറ്റുള്ളവയല്ലാത്തതും എന്താണ്? വിപുലമായ ഗവേഷണങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ഉത്തരത്തിന് സാമ്പത്തിക സമ്മർദ്ദങ്ങളുമായോ പ്രകൃതി പരിസ്ഥിതിയുമായോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് ആൾമാറാട്ട ശക്തികളുമായോ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. മറിച്ച് അതിനുള്ള ഉത്തരം സാംസ്കാരിക സ്വീകാര്യതയാണ്. യുദ്ധം സ്വീകരിക്കുകയോ ആഘോഷിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു സംസ്കാരത്തിന് യുദ്ധമുണ്ടാകും. യുദ്ധത്തെ അസംബന്ധവും നിഷ്ഠൂരവുമാക്കി മാറ്റുന്ന ഒരാൾക്ക് സമാധാനം അറിയാം.
ക്രൂഗ്മാനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വായനക്കാരും യുദ്ധത്തെ അൽപ്പം പുരാതനമായി, ഒരു വിശദീകരണം ആവശ്യമുള്ള ഒന്നായി ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങിയാൽ, അത് യുദ്ധനിർമ്മാണം നിർത്തലാക്കാനുള്ള പ്രസ്ഥാനത്തിന് ഒരു സന്തോഷവാർത്തയാകാം.
യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് പുറത്തുള്ള ഒരാളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് നാമെല്ലാവരും ഒരു നിമിഷം ലോകം കാണാൻ ശ്രമിച്ചാൽ അടുത്ത വലിയ കുതിപ്പ് ഉടൻ വന്നേക്കാം. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അമേരിക്ക ഇറാഖിൽ ബോംബാക്രമണം നടത്തരുതെന്ന ആശയം ഇറാഖിൽ ഒരു വലിയ പ്രതിസന്ധി അതിവേഗ നടപടി ആവശ്യമാണെന്ന നിഷേധം പോലെയാണ്, പ്രതിസന്ധികൾക്ക് അവ പരിഹരിക്കാൻ ബോംബുകൾ ആവശ്യമാണെന്ന് കരുതുന്ന ആളുകൾക്ക് - മിക്ക ആളുകളും യാദൃശ്ചികം, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ താമസിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.
