ബ്രയാൻ ടെറൽ: യുഎസ് ഡ്രോൺ കാമ്പെയ്‌ൻ ഒരു പരാജയമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്

വൈറ്റ് ഹൗസ്, സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ്, പെന്റഗൺ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഈ രാജ്യങ്ങളിലെ അൽ-ഖ്വയ്‌ദ ഭീകരരെ ലക്ഷ്യമിട്ട് അവരുടെ ശക്തികേന്ദ്രങ്ങൾ തകർക്കാനാണ് ഡ്രോൺ ആക്രമണം ലക്ഷ്യമിടുന്നത്; എന്നിരുന്നാലും, ഈ മേഖലയിലേക്ക് അയച്ച ആളില്ലാ ആകാശ വാഹനങ്ങളുടെ ഇരകളിൽ ഭൂരിഭാഗവും സാധാരണക്കാരാണെന്ന് കണക്കുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. 2004 നും 2015 നും ഇടയിൽ പാകിസ്ഥാനെതിരെ മാത്രം 418 ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ നടന്നിട്ടുണ്ടെന്നും കുറഞ്ഞത് 2,460 സാധാരണക്കാർ ഉൾപ്പെടെ 3,967 മുതൽ 423 വരെ ആളുകൾ കൊല്ലപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും ബ്യൂറോ ഓഫ് ഇൻവെസ്റ്റിഗേറ്റീവ് ജേണലിസം അടുത്തിടെ വെളിപ്പെടുത്തി. ചില സ്രോതസ്സുകൾ പ്രകാരം 11 വർഷത്തെ കാലയളവിൽ പാകിസ്ഥാനിൽ 962 സിവിലിയൻ മരണങ്ങൾ ഉണ്ടായി.

ഒരു അമേരിക്കൻ സമാധാന പ്രവർത്തകനും പ്രഭാഷകനും ഫാർസ് ന്യൂസ് ഏജൻസിയോട് പറഞ്ഞു, ഡ്രോൺ തന്ത്രം പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് ചെയ്ത ഒരു മണ്ടത്തരമായിരുന്നില്ല, പകരം അത് അദ്ദേഹം ചെയ്തതും പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ ശാശ്വതമാക്കിയതുമായ ഒരു "കുറ്റം" ആയിരുന്നു.

58 കാരനായ ബ്രയാൻ ടെറലിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, യുഎസ് സർക്കാർ ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങളിലൂടെ നിരപരാധികളുടെ ജീവൻ അപഹരിക്കുക മാത്രമല്ല, സ്വന്തം സുരക്ഷയെ അപകടപ്പെടുത്തുകയും പൊതുനിലവാരം തകർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

"യുഎസ് ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ അൽ-ഖ്വയ്ദയുടെ റിക്രൂട്ടിംഗ് ഉപകരണമാണെന്ന യാഥാർത്ഥ്യം യുദ്ധ ലാഭം കൊയ്യുന്നവർക്ക് ഒരു സന്തോഷവാർത്തയാണ്, യുഎസിന്റെ സുരക്ഷയിലും അവ നടക്കുന്ന കൗണ്ടികളുടെ സമാധാനത്തിലും സ്ഥിരതയിലും താൽപ്പര്യമുള്ള ഏതൊരാൾക്കും ഇത് ആശങ്കാജനകമാണ്. ," അവന് പറഞ്ഞു.

"യുദ്ധം നടത്തുന്നതിനായി ആയുധങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുപകരം, കൂടുതൽ ആയുധങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനായി യുഎസ് ഇപ്പോൾ യുദ്ധം ചെയ്യുകയാണ്," ടെറൽ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

ബ്രയാൻ ടെറൽ അയോവയിലെ മാലോയിലെ ഒരു ചെറിയ ഫാമിൽ താമസിക്കുകയും ജോലി ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. യൂറോപ്പ്, ലാറ്റിനമേരിക്ക, കൊറിയ എന്നിവയുൾപ്പെടെ പൊതു പ്രസംഗ പരിപാടികൾക്കായി ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നിരവധി പ്രദേശങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം യാത്ര ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഫലസ്തീൻ, ബഹ്‌റൈൻ, ഇറാഖ് എന്നിവിടങ്ങളും സന്ദർശിച്ച അദ്ദേഹം കഴിഞ്ഞ ഫെബ്രുവരിയിൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലേക്കുള്ള രണ്ടാമത്തെ സന്ദർശനത്തിന് ശേഷം മടങ്ങി. ക്രിയേറ്റീവ് നോൺ-ഹിംസയുടെ ശബ്ദങ്ങളുടെ കോ-ഓർഡിനേറ്ററും നെവാഡ ഡെസേർട്ട് എക്സ്പീരിയൻസിന്റെ ഇവന്റ് കോർഡിനേറ്ററുമാണ് അദ്ദേഹം.

യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ സൈനിക നയത്തെക്കുറിച്ചും പ്രതിസന്ധിയിലായ മിഡിൽ ഈസ്റ്റിനെ സംബന്ധിച്ചും ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങളെക്കുറിച്ചും "ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിന്റെ" പാരമ്പര്യത്തെക്കുറിച്ചും FNA മിസ്റ്റർ ടെറലുമായി സംസാരിച്ചു. അഭിമുഖത്തിന്റെ പൂർണരൂപം താഴെ കൊടുക്കുന്നു.

ചോദ്യം: പാകിസ്ഥാൻ, സൊമാലിയ, യെമൻ എന്നിവിടങ്ങളിലെ യുഎസ് ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ ഈ രാജ്യങ്ങളിലെ സാധാരണ ജനങ്ങളെ സാരമായി ബാധിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും ഡ്രോൺ പ്രചാരണങ്ങൾ അൽ-ക്വയ്ദയുടെ ശക്തികേന്ദ്രങ്ങളെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണെന്ന് പറയപ്പെടുന്നു. ഇതിനകം ദരിദ്രവും അവികസിതവുമായ ഈ പ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് ആളില്ലാ ഡ്രോണുകൾ അയച്ചുകൊണ്ട് ഈ ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കാൻ യുഎസ് സർക്കാരിന് കഴിഞ്ഞോ?

എ: യഥാർത്ഥത്തിൽ അൽ-ഖ്വയ്ദയെ നശിപ്പിക്കുകയും ആക്രമണത്തിൻ കീഴിലുള്ള പ്രദേശങ്ങളിൽ സ്ഥിരത കൊണ്ടുവരികയുമാണ് യുഎസ് ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യമെങ്കിൽ, ഡ്രോൺ കാമ്പെയ്‌ൻ പരാജയമാണെന്ന് സമ്മതിക്കേണ്ടതുണ്ട്. 2004 മുതൽ 2007 വരെ യെമനിലെ ഡെപ്യൂട്ടി ചീഫ് ഓഫ് മിഷൻ നബീൽ ഖൗറി, “യെമന്റെ ഗോത്ര ഘടന കണക്കിലെടുത്ത്, ഡ്രോണുകളാൽ കൊല്ലപ്പെടുന്ന ഓരോ AQAP [അറേബ്യൻ പെനിൻസുലയിലെ അൽ ഖ്വയ്ദ] പ്രവർത്തകനും ഏകദേശം നാൽപ്പത് മുതൽ അറുപത് വരെ പുതിയ ശത്രുക്കളെ യുഎസ് സൃഷ്ടിക്കുന്നു” എന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. മേഖലയിൽ അനുഭവപരിചയമുള്ള പല മുൻ നയതന്ത്രജ്ഞരും സൈനിക മേധാവികളും ഈ ധാരണ പങ്കിടുന്നു.

1960-ൽ വിരമിക്കുന്നതിനുമുമ്പ്, യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് ഐസൻഹോവർ സ്വയം ശാശ്വതമായ "സൈനിക-വ്യാവസായിക സമുച്ചയത്തിന്റെ" ആവിർഭാവത്തെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. ആയുധനിർമ്മാണത്തിൽ സ്വകാര്യമേഖലയ്ക്ക് ലഭിക്കേണ്ട ലാഭം സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ആനുപാതികമായി വളരുകയാണ്, ഇത് സംഘർഷമുണ്ടാക്കാൻ പ്രോത്സാഹനം നൽകുമെന്ന് അദ്ദേഹം മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. അന്നുമുതൽ, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയിൽ കോർപ്പറേറ്റ് സ്വാധീനവും മാധ്യമങ്ങളുടെ കോർപ്പറേറ്റ് നിയന്ത്രണവും ചേർന്ന് ലാഭക്ഷമത വർദ്ധിച്ചു. പ്രസിഡന്റ് ഐസൻഹോവറിന്റെ ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം ഇന്നത്തെ യാഥാർത്ഥ്യമാണ്.

യുദ്ധം ചെയ്യാൻ ആയുധങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിന് പകരം കൂടുതൽ ആയുധങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ വേണ്ടിയാണ് അമേരിക്ക ഇപ്പോൾ യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത്. യുഎസ് ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ അൽ-ഖ്വയ്ദയുടെ റിക്രൂട്ടിംഗ് ഉപകരണമാണെന്ന യാഥാർത്ഥ്യം, യുഎസിന്റെ സുരക്ഷയിലും അവ നടക്കുന്ന കൗണ്ടികളുടെ സമാധാനത്തിലും സ്ഥിരതയിലും താൽപ്പര്യമുള്ള ഏതൊരാൾക്കും ഭയാനകമായിരിക്കെ, യുദ്ധ ലാഭം കൊയ്യുന്നവർക്ക് ഒരു സന്തോഷവാർത്തയാണ്.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ വർഷം ഫെബ്രുവരിയിൽ, സിറിയയിലേക്ക് തൊടുത്തുവിട്ടതിന് പകരമായി 122.4-ലധികം ടോമാഹോക്ക് മിസൈലുകൾ വാങ്ങാൻ യുഎസ് നേവിയുടെ 100 മില്യൺ ഡോളറിന്റെ കരാർ റേതിയോൺ മിസൈൽ സിസ്റ്റംസ് കോ. , ആ ആക്രമണങ്ങളുടെ നിയമപരമോ തന്ത്രപരമോ ആയ ഫലപ്രാപ്തി. ഈ മാരകമായ ആക്രമണങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമായ ഏക ന്യായീകരണം, അവർ മിസൈലുകൾ വിൽക്കുന്നു എന്നതാണ്.

ചോദ്യം: 2013 ഒക്ടോബറിൽ, ബ്രസീൽ, ചൈന, വെനിസ്വേല എന്നിവയുടെ നേതൃത്വത്തിൽ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയിലെ ഒരു കൂട്ടം രാജ്യങ്ങൾ ഒബാമ ഭരണകൂടം പരമാധികാര രാഷ്ട്രങ്ങൾക്കെതിരെ ആളില്ലാ വ്യോമാക്രമണം നടത്തുന്നതിനെതിരെ ഔദ്യോഗികമായി പ്രതിഷേധിച്ചു. റിമോട്ട് പൈലറ്റഡ് വിമാനങ്ങളുടെ യുഎസ് ഉപയോഗത്തിന്റെ നിയമസാധുതയും അതിന്റെ മനുഷ്യച്ചെലവും ആഗോള തലത്തിൽ ആദ്യമായി ചർച്ച ചെയ്തപ്പോൾ യുഎന്നിലെ സംവാദം ആദ്യമായിട്ടാണ്. ജുഡീഷ്യൽ, സംഗ്രഹം അല്ലെങ്കിൽ ഏകപക്ഷീയമായ വധശിക്ഷകളെക്കുറിച്ചുള്ള യുഎൻ പ്രത്യേക റിപ്പോർട്ടർ ക്രിസ്റ്റോഫ് ഹെയ്ൻസ്, സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കും തീവ്രവാദ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കുമിടയിൽ യുഎവികളുടെ വ്യാപനത്തെക്കുറിച്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. ഡ്രോണുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ നിയമപരമായ അടിത്തറയെക്കുറിച്ചും അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹം ഈ അപകടകരമായ സമ്പ്രദായത്തിനെതിരെ ശബ്ദിക്കാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഈ ചർച്ചകളോട് നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണം എന്താണ്?

A: ഓരോ സംസ്ഥാനവും ആ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ന്യായീകരണം നൽകാൻ അഭിഭാഷകരെ നിയമിക്കുന്നു, അത് എത്രമാത്രം നികൃഷ്ടമായാലും, എന്നാൽ യുഎസ് യുദ്ധം ചെയ്യാത്ത രാജ്യങ്ങളെ ആക്രമിക്കുന്നതിനോ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനോ ഡ്രോണുകളുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ച് യഥാർത്ഥ ചർച്ചകളൊന്നുമില്ല. ഒരു യുദ്ധഭൂമിയിൽ പോരാളിയല്ലാത്ത ഒരാൾക്കെതിരെ മാരകമായ ശക്തി പ്രയോഗിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, "അയാൾ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ അമേരിക്കയ്‌ക്കെതിരെ 'ആസന്നമായ ആക്രമണ ഭീഷണി' ഉയർത്തുന്നുവെന്ന്" ഉറപ്പാക്കണം എന്നതാണ് ഔദ്യോഗിക നയം. അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി ഡ്രോൺ കാമ്പെയ്‌ൻ നടത്താനുള്ള ശ്രമമെങ്കിലും നടക്കുന്നുവെന്ന തെറ്റായ ധാരണ ഇത് നൽകിയേക്കാം.

എന്നിരുന്നാലും, 2013 ഫെബ്രുവരിയിൽ, യുഎസ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഓഫ് ജസ്റ്റിസ് വൈറ്റ് പേപ്പർ, "അൽ-ക്വയ്ദയുടെ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു അസോസിയേറ്റഡ് ഫോഴ്സിന്റെ സീനിയർ ഓപ്പറേഷണൽ ലീഡറായ ഒരു യുഎസ് പൗരനെതിരെ സംവിധാനം ചെയ്ത മാരകമായ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ നിയമസാധുത" ചോർന്നു. "ആസന്നമായത്" എന്ന വാക്കിന്റെ കൂടുതൽ വഴക്കമുള്ള നിർവചനവും. "ആദ്യം," അത് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു, "ഒരു ഓപ്പറേഷൻ ലീഡർ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനെതിരെ അക്രമാസക്തമായ ആക്രമണത്തിന്റെ 'ആസന്നമായ' ഭീഷണി അവതരിപ്പിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥ, യുഎസ് വ്യക്തികൾക്കും താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കും നേരെ ഒരു പ്രത്യേക ആക്രമണം നടക്കുമെന്നതിന് വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ അമേരിക്കയ്ക്ക് ആവശ്യമില്ല. അടുത്ത ഭാവി."

ഭാവിയിൽ എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും ഭീഷണിയുയർത്താൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരാളുടെ പെരുമാറ്റരീതിയോ ഒപ്പോ ഒപ്പ് യോജിച്ചതാണെങ്കിൽ അവരുടെ ഐഡന്റിറ്റി അറിഞ്ഞോ അറിയാതെയോ ആരെയും കൊല്ലാൻ കഴിയുമെന്നാണ് യുഎസ് സർക്കാരിന്റെ നിലപാട്. . ആസന്നമായ ഒരു ഭീഷണിയുടെ "ഒപ്പ്" "20 നും 40 നും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ള ഒരു പുരുഷനാണ്" എന്ന് പാകിസ്ഥാനിലെ മുൻ യുഎസ് അംബാസഡർ കാമറൂൺ മണ്ടർ പറയുന്നു. "എന്റെ തോന്നൽ ഒരാളുടെ പോരാളി മറ്റൊരാളുടേതാണ് - നന്നായി, ഒരു മീറ്റിംഗിന് പോയ ഒരു ചംപ്." മറ്റൊരു മുതിർന്ന സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഉദ്ധരിച്ച്, "മൂന്ന് ആളുകൾ ജമ്പിംഗ് ജാക്ക് ചെയ്യുന്നത്" കാണുമ്പോൾ, ഏജൻസി അത് കരുതുന്നു. ഒരു തീവ്രവാദ പരിശീലന ക്യാമ്പ്.

ഈ കൊലപാതകങ്ങൾ നിയമാനുസൃതമായ യുദ്ധപ്രവൃത്തികളാണെന്ന വാദത്തിന് വ്യക്തമായ നിയമപരമായ പിന്തുണയില്ല. സൈന്യം നിയമത്തിന് പുറത്ത് പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, അത് ഒരു സംഘമോ ആൾക്കൂട്ടമോ ആണ്. ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിന് ഇരയായവർ അറിയപ്പെട്ടാലും പോസിറ്റീവായി തിരിച്ചറിഞ്ഞാലും - ഇത് വളരെ അപൂർവമായി മാത്രമേ സംഭവിക്കൂ - അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ പെരുമാറ്റം മൂലമോ "കൊലറ്ററൽ നാശനഷ്ടം" കാരണമോ സംശയാസ്പദമായാലും, പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളും കുട്ടികളും അബദ്ധത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ടാലും, ഇത് ഗുണ്ടാ ശൈലിയിലുള്ള ഹിറ്റുകളോ വെടിവയ്പ്പിലൂടെയുള്ള ഡ്രൈവിംഗോ മാത്രമല്ല. ഒരു വിചാരണ കൂടാതെ ദുഷ്‌പെരുമാറ്റം ആരോപിച്ച് നിയമവിരുദ്ധമായ ഒരു ജനക്കൂട്ടം ആരെയെങ്കിലും കൊല്ലുമ്പോൾ, [പിന്നെ] അതിനെ ആൾക്കൂട്ടം എന്ന് വിളിക്കുന്നു. നിയമത്തിന്റെയും മാനുഷിക മൂല്യങ്ങളുടെയും ഏറ്റവും ഭയാനകമായ ലംഘനങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് "ഇരട്ട ടാപ്പിംഗ്" എന്ന സമ്പ്രദായം, അവിടെ ഡ്രോണുകൾ അവരുടെ യഥാർത്ഥ ഇരകൾക്ക് മുകളിൽ പറക്കുന്നു, തുടർന്ന് ആരെങ്കിലും വരുന്ന യുക്തിക്ക് അനുസൃതമായി പരിക്കേറ്റവരെയും മരിച്ചവരെയും സഹായിക്കാൻ വരുന്ന ആദ്യ പ്രതികരണക്കാരെ ആക്രമിക്കുന്നു. സംശയാസ്പദമായ പെരുമാറ്റരീതി പിന്തുടരുന്ന ഒരാളുടെ സഹായവും സംശയാസ്പദമായ പെരുമാറ്റരീതിയാണ് പിന്തുടരുന്നത്.

സാധാരണ കമാൻഡ് ശൃംഖലയെ മറികടന്ന്, സിഐഎയുടെ ഉത്തരവനുസരിച്ച് യൂണിഫോം ധരിച്ച മിലിട്ടറിയിലെ അംഗങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ നടത്തുന്നു എന്നതാണ് ഈ പ്രോഗ്രാമിന്റെ ക്രിമിനലിറ്റിയുടെ മറ്റൊരു പാളി.

യുഎസ് വിന്യസിച്ചതുപോലെ, ഡ്രോണുകൾ ചെറിയതോ പ്രതിരോധശേഷിയുള്ളതോ ആയ ഒരു ആയുധ സംവിധാനമാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു, കൊലപാതകങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗപ്രദമാണ്, എന്നാൽ “മത്സരമുള്ള അന്തരീക്ഷത്തിൽ ഉപയോഗശൂന്യമാണ്,” രണ്ട് വർഷം മുമ്പ് വ്യോമസേനയുടെ എയർ കോംബാറ്റ് കമാൻഡ് മേധാവി സമ്മതിച്ചു. അത്തരം ആയുധങ്ങൾ കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് പോലും നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് വാദിക്കാം.

ഈ കൊലപാതകങ്ങൾ വെറും കൊലപാതകങ്ങൾ മാത്രമാണ്. അവ ഭീകരപ്രവർത്തനങ്ങളാണ്. അവ കുറ്റകൃത്യങ്ങളാണ്. അന്താരാഷ്ട്ര സമൂഹത്തിലും അമേരിക്കയിലും ചിലർ ശബ്ദമുയർത്തുകയും അവ അവസാനിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് സന്തോഷകരമാണ്.

ചോദ്യം: 2013 ഒക്ടോബറിലെ കണക്കനുസരിച്ച് 33 ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ അമേരിക്ക നടത്തിയിട്ടുണ്ട്, ഇത് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ച് സിവിലിയന്മാരെ വൻതോതിൽ കൊല്ലാൻ കാരണമായി എന്ന് മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെയും ഭീകരവിരുദ്ധതയെയും കുറിച്ചുള്ള യുഎൻ പ്രത്യേക റിപ്പോർട്ടർ ബെൻ എമേഴ്സൺ ഒരു റിപ്പോർട്ടിൽ സൂചിപ്പിച്ചു. യുണൈറ്റഡ് നേഷൻസും അതിന്റെ അനുബന്ധ സ്ഥാപനങ്ങളും യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനെ ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ നിർത്താൻ പ്രാപ്തരാണോ, അതോ ഈ പ്രത്യേക വിഷയത്തിൽ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം പാലിക്കേണ്ടതില്ലെന്നാണോ?

ഉ: ഇതൊരു അത്യാവശ്യ ചോദ്യമാണ്, അല്ലേ? യുഎസിന്റെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരവാദിയല്ലെങ്കിൽ, യുഎന്നിനും മറ്റ് അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും എന്ത് വിശ്വാസ്യതയാണ് ഉള്ളത്? ഒരു രാജ്യത്തിന് എങ്ങനെ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം പ്രയോഗിക്കാനാകും?

അമേരിക്കൻ കമ്മ്യൂണിറ്റികൾക്കിടയിൽ നിന്ന് യുദ്ധക്കുറ്റങ്ങൾ ചെയ്യാൻ ഡ്രോൺ സാങ്കേതികവിദ്യ അനുവദിക്കുന്നു- ഇരകൾ യെമനിലോ പാക്കിസ്ഥാനിലോ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലോ ആണെങ്കിൽ, കുറ്റവാളികൾ ഇവിടെത്തന്നെയുണ്ട്, അവരെ തടയുന്നത് പ്രാദേശിക നിയമപാലകരുടെയും ഉത്തരവാദിത്തമാണ്. യുഎസ് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ VI-ലെ സുപ്രിമസി ക്ലോസ് ഇങ്ങനെ വായിക്കുന്നു: “...അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളുടെ അധികാരത്തിന് കീഴിൽ ഉണ്ടാക്കുന്നതോ ഉണ്ടാക്കുന്നതോ ആയ എല്ലാ ഉടമ്പടികളും ഭൂമിയുടെ പരമോന്നത നിയമം ആയിരിക്കും; എല്ലാ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെയും ജഡ്ജിമാർ അതിലൂടെ ബാധ്യസ്ഥരായിരിക്കും, ഭരണഘടനയിലോ ഏതെങ്കിലും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ നിയമങ്ങളിലോ ഉള്ള ഏതൊരു കാര്യത്തിനും വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങളും. നെവാഡ, ന്യൂയോർക്ക്, മിസോറി എന്നിവിടങ്ങളിലെ ഡ്രോൺ ഓപ്പറേഷൻ ബേസുകളിൽ അഹിംസാത്മകമായി പ്രതിഷേധിക്കുന്നതിനിടയിൽ എന്നെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു, ഒരു കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യുന്നത് തടയാനുള്ള ശ്രമങ്ങളായി ആ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ന്യായമാണെന്ന് ഒരു ജഡ്ജിയും കരുതിയിട്ടില്ല. അതിക്രമിച്ചു കടക്കുക എന്ന നിസാര കുറ്റത്തിന് എന്നെ ആറുമാസത്തെ തടവിന് ശിക്ഷിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ഒരു ഫെഡറൽ ജഡ്ജി വിധിച്ചു, “ആഭ്യന്തര നിയമം എല്ലായ്‌പ്പോഴും അന്താരാഷ്‌ട്ര നിയമത്തെ തുരത്തുന്നു!”

കൊലപാതകത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ യുഎസിനെ അനുവദിക്കുന്നത് സ്വദേശത്തും വിദേശത്തും പൊതു ക്രമത്തിനും സുരക്ഷയ്ക്കും ഭീഷണിയാണ്.

ചോദ്യം: "ആഗോള പോലീസിംഗിന്റെ" ഒരു രൂപമായി സാങ്കേതികവിദ്യ ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടുന്നുവെന്ന് ചില യുഎൻ ഉദ്യോഗസ്ഥർ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിട്ടുണ്ട്. യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് സമീപ വർഷങ്ങളിൽ ഡ്രോൺ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വിപുലീകരിക്കുകയും ഇറാഖ്, ലിബിയ, ഗാസ സ്ട്രിപ്പ് തുടങ്ങിയ പ്രദേശങ്ങളിലേക്ക് പൈലറ്റില്ലാത്ത വ്യോമ വാഹനങ്ങൾ കൊണ്ടുപോകുകയും ചെയ്തു. അമേരിക്കൻ ഡ്രോണുകൾ ഇറാന്റെ വ്യോമാതിർത്തിയിൽ പറന്ന സംഭവങ്ങൾ പോലും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഇത്തരം നടപടികൾ അമേരിക്കയും ഡ്രോണാക്രമണത്തിന് വിധേയമായ രാജ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള അവിശ്വാസം സൃഷ്ടിക്കില്ലേ?

ഉത്തരം: ഏതെങ്കിലും ഒരു രാഷ്ട്രം "ആഗോള പോലീസിംഗ്" എന്ന സങ്കൽപ്പം സ്വയം വിഷമിപ്പിക്കുന്നതാണ്, അതിലുപരിയായി ആ രാഷ്ട്രം നിയമവാഴ്ചയിൽ യു.എസ്. ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ, ഗ്വാണ്ടനാമോ, അബു ഗ്രെയ്ബ്, പീഡനം, തദ്ദേശ ഉടമ്പടി ഭൂമികളിൽ ആണവായുധങ്ങൾ പരീക്ഷിക്കൽ, എല്ലാം ലോക പോലീസിന്റെ യുഎസ് പങ്കിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.

സ്വന്തം തെരുവുകളെ വർധിപ്പിച്ച് നിയന്ത്രിക്കുന്നത് പോലെ തന്നെ യുഎസും ലോകമെമ്പാടും പ്രവർത്തിക്കുന്നു. വലുതും ചെറുതുമായ നഗരങ്ങളിലെ ലോക്കൽ പോലീസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റുകൾക്ക് ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റ് ആക്രമണ ആയുധങ്ങൾ, കവചിത കാറുകളും ടാങ്കുകളും പോലും നൽകുന്നു, കൂടാതെ അവർ സംരക്ഷിക്കുകയും ശത്രുക്കളായി സേവിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകളെ കാണാൻ പോലീസിന് പരിശീലനം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ലോക ജനസംഖ്യയുടെ 5% ൽ താഴെയുള്ള യുഎസിൽ ലോകത്തിലെ തടവുകാരിൽ 25% ത്തിലധികം ഉണ്ട്, ജയിൽ ജനസംഖ്യ ആനുപാതികമായി നിറമുള്ള ആളുകളാൽ നിർമ്മിതമാണ്. യുഎസിലെ പോലീസ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റുകൾ പലപ്പോഴും അമേരിക്കൻ തെരുവുകളിൽ അമേരിക്കൻ പൗരന്മാരെ "വംശീയ പ്രൊഫൈലിംഗ്" അടിസ്ഥാനമാക്കി അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും കൊല്ലുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് "സിഗ്നേച്ചർ സ്ട്രൈക്കിന്റെ" ആഭ്യന്തര പതിപ്പ് മാത്രമാണ്. വസീറിസ്ഥാനിലെ പോലെ ബാൾട്ടിമോറിലും ചില ജനസംഖ്യാശാസ്‌ത്രമുള്ള യുവാക്കളെ അവരുടെ “പെരുമാറ്റ രീതി” അടിസ്ഥാനമാക്കി കൊല്ലാം.

അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ശേഷിക്കുന്ന യുഎസ് സൈനികരുടെയും കരാറുകാരുടെയും വലിയൊരു ഭാഗം അഫ്ഗാൻ പോലീസിനെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ അവിടെയുണ്ട്! ഇതിന്റെ വിരോധാഭാസം അമേരിക്കക്കാർക്ക് നഷ്ടമായേക്കാം, പക്ഷേ ലോക സമൂഹത്തിന് അങ്ങനെയല്ല.

ചോദ്യം: 74% പാകിസ്ഥാനികളും, പ്രത്യേകിച്ച് പ്രസിഡന്റ് ഒബാമയുടെ കാലത്ത് ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ തീവ്രമായതിനെ തുടർന്ന്, അമേരിക്കയെ ശത്രുവായി കണക്കാക്കുന്നതായി അടുത്തിടെ നടന്ന ഒരു പഠനം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. “ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധം” പദ്ധതിയിൽ പാകിസ്ഥാൻ സർക്കാർ അമേരിക്കയുമായി സഹകരിക്കുന്നതിനിടെയാണിത്. പൈലറ്റ് ചെയ്യാത്ത വിമാന മിസൈലുകളുടെ വിഷയമായി മാറുന്ന രാജ്യങ്ങളിലെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്‌സിന്റെ പൊതു പ്രതിച്ഛായയിൽ ഡ്രോൺ കാമ്പെയ്‌ന് സ്വാധീനമുണ്ടോ?

ഉത്തരം: "ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിൽ" യുഎസുമായി സഹകരിക്കുമ്പോൾ, പാകിസ്ഥാൻ ഡ്രോൺ കൊലപാതകങ്ങളിൽ സജീവമായി പ്രതിഷേധിക്കുകയും അവ നിർത്താൻ യുഎസിനോട് ആവർത്തിച്ച് ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു. കഴിഞ്ഞ വർഷം, ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾക്കെതിരെ പാകിസ്ഥാൻ, യെമൻ, സ്വിറ്റ്സർലൻഡ് എന്നിവർ സംയുക്തമായി അവതരിപ്പിച്ച പ്രമേയം യുഎൻ അംഗീകരിച്ചെങ്കിലും ഫലമുണ്ടായില്ല. ഇസ്‌ലാമാബാദിലെ സർക്കാരിന് പാകിസ്ഥാൻ ജനതയോട് സമരത്തോട് വിയോജിപ്പുണ്ടെന്ന് പറയേണ്ടതുണ്ടെന്നും എന്നാൽ അവർ അത് രഹസ്യമായി അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്നുമാണ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ നിലപാട്. ഒരു സർക്കാർ ആർക്കും എന്തും ചെയ്യാൻ രഹസ്യാനുമതി നൽകുന്നതിൽ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? എന്നിട്ടും, ഒരു ഗവൺമെന്റിന് അതിന്റെ പൗരന്മാരെ ചുരുക്കമായി വധിക്കാൻ ആകാശം ഉപയോഗിക്കാൻ ഒരു വിദേശ സൈന്യത്തിന് അനുമതി നൽകണോ? ഇത് ശരിയാണെങ്കിലും അല്ലെങ്കിലും, അമേരിക്കയുടെ ഗവൺമെന്റിന്റെ പ്രഖ്യാപിത ഉത്തരവുകൾക്കെതിരെ പാക്കിസ്ഥാനുള്ളിൽ മാരകമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് പാകിസ്ഥാന്റെ പരമാധികാരത്തിന്മേലുള്ള ആക്രമണവും അവരുടെ സ്ഥാപനങ്ങളെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതുമാണ്. തീർച്ചയായും, ഡ്രോൺ ആക്രമണത്തിന് വിധേയമായ രാജ്യങ്ങളിലും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള യുഎസിന്റെ പൊതു പ്രതിച്ഛായയിൽ ഈ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉചിതമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു.

ചോദ്യം: പൊതുവേ, യുഎസ് ഗവൺമെന്റിന്റെ ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരായ യുദ്ധം എന്ന പദ്ധതിയുടെ സിവിലിയൻ ചെലവിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്? പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് ആരംഭിച്ച ഒരു പ്രസ്ഥാനമായിരുന്നു ഇത്, 2007 ലെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ ചർച്ചകളിൽ പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ ഇതിനെ വിമർശിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും, ഇറാഖിലും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലും തീവ്രമായ സൈനിക ഇടപെടൽ, തീവ്രവാദം സംശയിക്കുന്നവർ താമസിക്കുന്ന വിദേശ തടങ്കൽ സൗകര്യങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള തന്റെ മുൻഗാമിയുടെ സമ്പ്രദായങ്ങൾ അദ്ദേഹം തുടർന്നു. സൂക്ഷിച്ചു. ബുഷിന്റെ "വികലമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമായ വിദേശനയത്തെ" പ്രസിഡന്റ് ഒബാമ വിമർശിച്ചിരുന്നു, എന്നാൽ അദ്ദേഹം അതേ തെറ്റുകൾ ആവർത്തിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. അതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാട് എന്താണ്?

ഉത്തരം: 2008-ലെ കാമ്പെയ്‌നിൽ, ഞാൻ താമസിക്കുന്ന സംസ്ഥാനമായ അയോവയിൽ നടന്ന ഒരു റാലിയിൽ ബരാക് ഒബാമ പറഞ്ഞു, യഥാർത്ഥത്തിൽ ബുഷ് ഭരണകൂടം സ്ഥാപിച്ച റെക്കോഡ് ലെവലുകൾക്കപ്പുറം സൈനിക ബജറ്റ് "കുതിച്ചുയരാൻ" അത് ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. ഇതിനകം വീർപ്പുമുട്ടിയ സൈനിക ബജറ്റ് ഉയർത്തുന്നതിനുള്ള ചെലവ് ഇവിടെയും വിദേശത്തുമുള്ള ദരിദ്രരായ ആളുകളാണ് വഹിക്കുന്നത്. ബുഷിന്റെ ഏറ്റവും മോശമായ ചില നയങ്ങൾ താൻ തുടരുമെന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് ഒബാമ പല തരത്തിൽ സൂചന നൽകി. ബുഷ് നടപ്പാക്കിയപ്പോൾ ഈ നയങ്ങൾ "തെറ്റുകൾ" ആയിരുന്നില്ല, അവ കുറ്റകൃത്യങ്ങളായിരുന്നു. അവ പരിപാലിക്കുന്നത് ഇപ്പോൾ തെറ്റല്ല.

യുഎസിന് അതിന്റെ ആഭ്യന്തര പ്രതിസന്ധികൾ പരിഹരിക്കാനോ ആഭ്യന്തര സുരക്ഷ കണ്ടെത്താനോ അതിന്റെ മുൻഗണനകൾ പുനഃക്രമീകരിക്കാതെ ഡോ. മാർട്ടിൻ ലൂഥർ കിംഗ് "മൂല്യങ്ങളുടെ സമൂല വിപ്ലവം" എന്ന് വിളിച്ചത് പിന്തുടരാതെ ലോക സമാധാനത്തിന് ഒരു സംഭാവനയും നൽകാനാവില്ല.

കൊറോഷ് സിയബരിയുടെ അഭിമുഖം