ശേഷം 25,000 ആളുകൾ സെനറ്റർ ബെർണി സാൻഡേഴ്സ് ചോദിച്ചു കുറച്ച് വാക്കുകൾ ചേർത്തു തന്റെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ കാമ്പെയ്‌ൻ വെബ്‌സൈറ്റിലേക്ക് അദ്ദേഹം അവഗണിച്ചുകൊണ്ടിരുന്ന 96% മനുഷ്യരെയും കുറിച്ച്.
അദ്ദേഹം ഇതുവരെ പറഞ്ഞിട്ടുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, സൈന്യത്തിലെ വഞ്ചനയെയും മാലിന്യത്തെയും കുറിച്ച് പൂർണ്ണമായും അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും ഈ പ്രസ്താവന നടത്തിയില്ല. സൗദി അറേബ്യ യെമൻ കുടുംബങ്ങളെ യുഎസ് ക്ലസ്റ്റർ ബോംബുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ബോംബെറിയുമ്പോൾ പോലും അദ്ദേഹം സൗദി അറേബ്യയെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചില്ല, അദ്ദേഹം അഭിമുഖങ്ങളിൽ ചെയ്യുന്നത് പോലെ അത് “നേതൃത്വം വഹിക്കണം” അല്ലെങ്കിൽ “കൈ വൃത്തിയാക്കണം” എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. അദ്ദേഹം വെറ്ററൻസിനെ പരാമർശിക്കുകയും അവരെ ധീരരെന്ന് വിളിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അദ്ദേഹം തന്റെ പ്രസ്താവനയുടെ ശ്രദ്ധ സൈനികരെ മഹത്വപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് തിരിച്ചില്ല.
അതെല്ലാം നല്ലതിന്, പ്രസ്താവനയിൽ ചില പ്രധാന ചേരുവകൾ ഇല്ല. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഒരു വർഷം ഒരു ട്രില്യൺ ഡോളറും വിവേചനാധികാര ചെലവിന്റെ പകുതിയും സൈനികതയ്ക്കായി ചെലവഴിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? അത് 50% കുറയ്ക്കണോ, 30% കൂട്ടണോ, 3% ട്രിം ചെയ്യണോ? ഈ പ്രസ്താവനയിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും പറയാനാവില്ല, അത് വരുത്തുന്ന ദോഷം സമ്മതിക്കുമ്പോൾ തന്നെ വലിയ സൈനിക ചെലവിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചാണ്:
“അന്താരാഷ്ട്ര ഭീകരതയ്‌ക്കെതിരെ പോരാടുന്നതിന് നമ്മുടെ സൈന്യം പൂർണ്ണമായി സജ്ജരായിരിക്കണം, അതിനാവശ്യമായ വിഭവങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നതിൽ തർക്കമൊന്നുമില്ലെങ്കിലും, പെന്റഗണിന്റെ ബജറ്റിലും അത് സ്ഥാപിച്ച മുൻഗണനകളിലും നാം കഠിനമായി നോക്കേണ്ടത് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്. ശീതയുദ്ധത്തെക്കാൾ കുറഞ്ഞ യുദ്ധമല്ല, ഇന്നത്തെ യുദ്ധങ്ങളെ നേരിടാൻ യുഎസ് സൈന്യം സജ്ജരായിരിക്കണം. നമ്മുടെ പ്രതിരോധ ബജറ്റ് നമ്മുടെ ദേശീയ സുരക്ഷാ താൽപ്പര്യങ്ങളെയും സൈന്യത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങളെയും പ്രതിനിധീകരിക്കണം, അല്ലാതെ കോൺഗ്രസ് അംഗങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെയോ പ്രതിരോധ കരാറുകാരുടെ ലാഭത്തെയോ അല്ല. 1961-ൽ സൈനിക-വ്യാവസായിക സമുച്ചയത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് പ്രസിഡന്റ് ഡ്വൈറ്റ് ഡേവിഡ് ഐസൻഹോവർ ഞങ്ങൾക്ക് നൽകിയ മുന്നറിയിപ്പ് അന്നത്തേക്കാൾ ഇന്ന് സത്യമാണ്.
തീർച്ചയായും ആ മുന്നറിയിപ്പ്, "ഇന്നത്തെ യുദ്ധങ്ങൾ"ക്കുള്ള തയ്യാറെടുപ്പിനായി നിക്ഷേപിക്കുന്നതാണ് ഇന്നത്തെ യുദ്ധങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നതെന്ന് ചിലർ വ്യാഖ്യാനിച്ചേക്കാം.
ഇന്നത്തെ ഏത് യുദ്ധമാണ് സാൻഡേഴ്സ് അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്? ഡ്രോണുകൾ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല. പ്രത്യേക സേനയെ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല. വിദേശ താവളങ്ങൾ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല. ഇറാഖിലെയോ സിറിയയിലെയോ ഭാവി നടപടികളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം നൽകുന്ന ഒരേയൊരു സൂചന, കാര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെടുത്താൻ മറ്റ് സമീപനങ്ങൾ ഒരേസമയം ശ്രമിക്കുമ്പോൾ തന്നെ കാര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ വഷളാക്കാൻ സൈന്യത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്നത് തുടരുമെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു:
“ഗുരുതരമായ ഭീഷണികൾ നിറഞ്ഞ അപകടകരമായ ലോകത്താണ് നാം ജീവിക്കുന്നത്, ഒരുപക്ഷേ ഇസ്ലാമിക് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ഇറാഖ് ആൻഡ് സിറിയ (ഐഎസ്ഐഎസ്), അൽ-ഖ്വയ്ദ എന്നിവയല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. അമേരിക്കയെ സുരക്ഷിതമായി നിലനിർത്താനും അമേരിക്കക്കാർക്ക് ദോഷം ചെയ്യുന്നവരെ പിന്തുടരാനും സെനറ്റർ സാൻഡേഴ്സ് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമാണ്. എന്നാൽ നമുക്ക് ഒറ്റയ്ക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര ഭീകരതയെ നേരിടാൻ കഴിയില്ല. തീവ്രവാദ ഫണ്ടിംഗ് ശൃംഖലകളെ വേരോടെ പിഴുതെറിയുന്നതിനും, മേഖലയിൽ ലോജിസ്റ്റിക് പിന്തുണ നൽകുന്നതിനും, ഓൺലൈൻ റാഡിക്കലൈസേഷനെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനും, മാനുഷിക ആശ്വാസം നൽകുന്നതിനും, മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ സഖ്യകക്ഷികളുമായി പ്രവർത്തിക്കണം. അതിലുപരിയായി, ഇതിനകം സമൂലമായി മാറിയവരോടുള്ള സൈനിക പ്രതികരണങ്ങളിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതിനുപകരം, സമൂലവൽക്കരണത്തിന്റെ മൂലകാരണങ്ങളെ നാം അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ തുടങ്ങണം.
അഫ്ഗാനിസ്ഥാനെതിരായ യുഎസ് യുദ്ധം അദ്ദേഹം അവസാനിപ്പിക്കുമോ?
“സെൻ. സാൻഡേഴ്സ് പ്രസിഡന്റ്മാരായ ബുഷിനോടും ഒബാമയോടും യുഎസ് സൈന്യത്തെ എത്രയും വേഗം പിൻവലിക്കണമെന്നും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ജനങ്ങൾ തങ്ങളുടെ സുരക്ഷയുടെ പൂർണ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാൻ സന്ദർശിച്ച ശേഷം, സെന. സാൻഡേഴ്സ് താൻ കണ്ട വ്യാപകമായ അഴിമതിക്കെതിരെ സംസാരിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ച് തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, സുരക്ഷ, ബാങ്കിംഗ് സംവിധാനം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്.
അതിൽ നിന്ന്, യുദ്ധം ഇതിനകം അവസാനിച്ചു എന്ന വ്യാമോഹത്തിൻ കീഴിലുള്ള ഒരു അമേരിക്കൻ കഷ്ടപ്പാട് ഒട്ടും പ്രബുദ്ധമാകില്ല, അത് യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ അവസാനിപ്പിക്കാൻ സാൻഡേഴ്സ് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള നടപടി സ്വീകരിക്കുമോ എന്ന് ഒരാൾക്ക് പറയാനാവില്ല. തീർച്ചയായും, അദ്ദേഹം ഒരു യുഎസ് സെനറ്ററാണ്, ഫണ്ടിംഗ് വെട്ടിക്കുറയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല.
സാൻഡേഴ്സിന്റെ പ്രസ്താവന വളരെ മിശ്രിതമാണ്. "ഇറാൻ ആണവായുധങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു" എന്ന തെറ്റായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതിനിടയിൽ അദ്ദേഹം ഇറാൻ കരാറിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഫലസ്തീനിലെ "ഇരു പക്ഷത്തെയും" അദ്ദേഹം വിമർശിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഇസ്രായേലിനോ മറ്റേതെങ്കിലും ഗവൺമെന്റുകൾക്കോ വേണ്ടിയുള്ള സ്വതന്ത്ര ആയുധങ്ങളോ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമ പരിരക്ഷയോ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു വാക്ക് പോലും പറയുന്നില്ല. അമേരിക്ക നയിക്കുന്ന ആയുധക്കച്ചവടം അവസാനിപ്പിക്കണമെന്ന മാർപാപ്പയുടെ ആഹ്വാനത്തിൽ പരാമർശമില്ല. അദ്ദേഹം ആണവായുധങ്ങളെ പരാമർശിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഇറാന്റെ നിലവിലില്ലാത്തവ മാത്രമാണ്, അമേരിക്കയുടെയോ ഇസ്രായേലിന്റെയോ മറ്റേതെങ്കിലും രാജ്യത്തിന്റെയോ അല്ല. നിരായുധീകരണം ഇവിടെ ഒരു അജണ്ട ഇനമല്ല. യുഎൻ ചാർട്ടറിന്റെ ലംഘനമായി, തന്റെ ആദ്യ ഖണ്ഡികയിൽ "ശക്തി എപ്പോഴും ഒരു ഓപ്ഷനായിരിക്കണം" എന്ന് അദ്ദേഹം പ്രഖ്യാപിക്കുമ്പോൾ അത് എങ്ങനെയായിരിക്കും?
ലോകത്തിന് ആയുധ വിതരണക്കാരനായി സേവനമനുഷ്ഠിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് മാറി, സഹായത്തിലും നയതന്ത്രത്തിലും ഗുരുതരമായ നിക്ഷേപത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് സാൻഡേഴ്സ് വിശദാംശങ്ങളൊന്നും നൽകുന്നില്ല. എന്നാൽ അവൻ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു:
“എന്നിരുന്നാലും, മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ ഏകദേശം പതിന്നാലു വർഷത്തെ തെറ്റായ സങ്കൽപ്പവും വിനാശകരവുമായ സൈനിക ഇടപെടലുകൾക്ക് ശേഷം, ഒരു പുതിയ സമീപനത്തിനുള്ള സമയമാണിത്. ഏകപക്ഷീയമായ സൈനിക നടപടിയെയും മുൻകരുതൽ യുദ്ധത്തെയും അനുകൂലിക്കുന്ന നയങ്ങളിൽ നിന്ന് നാം മാറണം, ഒപ്പം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനെ ലോകത്തിലെ യഥാർത്ഥ പോലീസുകാരനാക്കി മാറ്റുകയും വേണം. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സംഘർഷങ്ങളോട് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത് വിദേശനയം മാത്രമല്ല, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ആഗോള സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ അമേരിക്കയുടെ പങ്ക് പുനർനിർവചിക്കുന്നതും ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്ന് സെനറ്റർ സാൻഡേഴ്സ് വിശ്വസിക്കുന്നു. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നമ്മുടെ സഖ്യകക്ഷികൾക്കൊപ്പം, പ്രശ്‌നങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുക മാത്രമല്ല, അന്താരാഷ്ട്ര സംഘർഷം തടയാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ നാം ഊർജസ്വലരായിരിക്കണം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഞങ്ങൾ പ്രവേശിക്കുന്ന അന്താരാഷ്ട്ര വ്യാപാര കരാറുകളും ഞങ്ങളുടെ ഊർജ്ജ, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാന നയങ്ങളും ഇവിടെയുള്ള അമേരിക്കക്കാർക്ക് വലിയ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുക മാത്രമല്ല, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള രാജ്യങ്ങളുമായുള്ള നമ്മുടെ ബന്ധത്തെ വളരെയധികം ബാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സെനറ്റർ സാൻഡേഴ്സിന് ഈ നിർണായക പ്രാധാന്യമുള്ള വിഷയങ്ങളിൽ നയിക്കാനുള്ള അനുഭവവും റെക്കോർഡും കാഴ്ചപ്പാടും ഉണ്ട്, മറിച്ച് നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ദിശയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകാനുള്ള കഴിവുണ്ട്.
എന്നിരുന്നാലും, "അവസാന ആശ്രയമായ" യുദ്ധങ്ങളെ മാത്രമാണ് താൻ പിന്തുണച്ചതെന്ന് സാൻഡേഴ്സ് അസംബന്ധമായി അവകാശപ്പെടുന്നു. അവയിൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനും യുഗോസ്ലാവിയയും ഉൾപ്പെടുന്നു, അവയൊന്നും വിദൂരമായി അവസാന ആശ്രയമായിരുന്നില്ല. "ബാൾക്കണിലെ വംശീയ ഉന്മൂലനം തടയാൻ ബലപ്രയോഗത്തെ ഞാൻ പിന്തുണച്ചു" എന്ന് സാൻഡേഴ്സ് സമ്മതിക്കുന്നു. അത് വംശീയ ഉന്മൂലനം വർദ്ധിപ്പിച്ചു, നയതന്ത്രം യഥാർത്ഥത്തിൽ ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല എന്ന വസ്തുത മാറ്റിവെക്കുക, അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെടുന്നത് ഒരു ജീവകാരുണ്യ ദൗത്യമാണ്, ഒരു "അവസാന ആശ്രയം" അല്ല. കൂടാതെ, 11 സെപ്തംബർ 2001 ലെ ആക്രമണത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഞങ്ങളെ ആക്രമിച്ച ഭീകരരെ വേട്ടയാടാൻ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ ബലപ്രയോഗം നടത്തുന്നതിനെ ഞാൻ പിന്തുണച്ചതായും സാൻഡേഴ്സ് പറയുന്നു. ഒസാമ ബിൻ ലാദനെ വിചാരണ ചെയ്യപ്പെടേണ്ട മൂന്നാമത്തെ രാജ്യത്തേക്ക് മാറ്റാനുള്ള താലിബാന്റെ വാഗ്‌ദാനം മാറ്റിവെക്കുക, സാൻഡേഴ്സ് വിവരിക്കുന്നത് വിദൂര ദേശത്ത് ആളുകളെ വേട്ടയാടുകയും കൊലപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുകയാണ്, ഒരു "അവസാന ആശ്രയം" അല്ല - കൂടാതെ അദ്ദേഹം വോട്ട് ചെയ്തതിന് വേണ്ടിയല്ല, കൂടാതെ ജനപ്രതിനിധി. ബാർബറ ലീ എതിർത്ത് വോട്ട് ചെയ്തു, ഇത് പ്രസിഡന്റിന്റെ വിവേചനാധികാരത്തിൽ അനന്തമായ യുദ്ധത്തിനുള്ള ബ്ലാങ്ക് ചെക്ക് ആയിരുന്നു.
ഇതെല്ലാം വ്യക്തമായും അനന്തമായ ആഗോള യുദ്ധത്തിന്റെ സാധ്യത തുറന്നിടുന്നു, പക്ഷേ അത് ആകാംക്ഷയോടെ അന്വേഷിക്കാതിരിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഹിലരി ക്ലിന്റണേക്കാൾ വളരെ മികച്ചതാണ് ഇത് പറയുക, ജിൽ സ്റ്റെയ്‌നേക്കാൾ കുറവാണ് പറയുക (“നയതന്ത്രം, അന്താരാഷ്ട്ര നിയമം, മനുഷ്യാവകാശം എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു വിദേശനയം സ്ഥാപിക്കുക. യുദ്ധങ്ങളും ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങളും അവസാനിപ്പിക്കുക, സൈനിക ചെലവ് കുറഞ്ഞത് 50% കുറയ്ക്കുക, നമ്മുടെ റിപ്പബ്ലിക്കിനെ പാപ്പരായ സാമ്രാജ്യമാക്കി മാറ്റുന്ന 700+ വിദേശ സൈനിക താവളങ്ങൾ അടയ്ക്കുക. മനുഷ്യാവകാശ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നവർക്കുള്ള യുഎസ് പിന്തുണയും ആയുധ വിൽപ്പനയും നിർത്തുക, ആഗോള ആണവ നിരായുധീകരണത്തിലേക്ക് നയിക്കുക.”), ലിങ്കൺ ഷാഫി പറയുന്നതിൽ നിന്ന് അൽപ്പം വ്യത്യസ്തമാണ് (യഥാർത്ഥത്തിൽ രണ്ടാമത്തേത് സമ്മതിക്കുന്നു യുഎസ് യുദ്ധങ്ങൾ ഐസിസ് സൃഷ്ടിച്ചു, ഞങ്ങളെ സുരക്ഷിതരാക്കുന്നു, ഡ്രോൺ ആക്രമണങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു). 2015-ൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളില്ലാത്ത ഒരു വർഷമായ XNUMX-ൽ സൈനികവാദം കുറയ്ക്കുന്നതിനും അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനും യുദ്ധങ്ങൾ തടയുന്നതിനുമുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനമാണ് അവരിൽ മുഴുവനും. എന്നിരുന്നാലും, യുഎസ് പ്രസിഡന്റിന്റെ ഒരു പ്രമുഖ "സോഷ്യലിസ്റ്റ്" സ്ഥാനാർത്ഥിക്ക് ഒടുവിൽ ഒരു വിദേശനയം ഉണ്ടെന്നത് പ്രോത്സാഹജനകമാണ്, അത് ജെറമി കോർബിന്റേതുമായി സാമ്യമില്ലെങ്കിലും.
