ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ
2015 ജനുവരി-ഫെബ്രുവരി മാസികയുടെ കവർ അറ്റ്ലാന്റിക് "എന്തുകൊണ്ടാണ് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച സൈനികർ തോറ്റുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്?" നയിക്കുന്നു ഈ ലേഖനം, ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു.
ഒട്ടുമിക്ക യുഎസ്-അമേരിക്കക്കാരും സൈന്യത്തിൽ ഇല്ലെന്ന അനന്തമായി പരിചിതമായ കണ്ടെത്തലാണ് ലേഖനത്തിന്റെ പ്രധാന ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രം. ലേഖനത്തോടൊപ്പം മറ്റൊരു ഡ്രാഫ്റ്റ് വാദിക്കുന്നു. പ്രധാന ലേഖനത്തിലെ അവകാശവാദം, ഭൂരിഭാഗം ആളുകളും സൈന്യത്തിൽ നിന്ന് വിച്ഛേദിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ അവർ അതിനെ വിജയിക്കാനാവാത്ത യുദ്ധങ്ങളിലേക്ക് അയയ്ക്കാൻ കൂടുതൽ തയ്യാറാണ് എന്നതാണ്.
രചയിതാവ്, ജെയിംസ് ഫാലോസ്, യുദ്ധങ്ങളെ വിജയിക്കാനാവാത്തവയാക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് സൂചന നൽകാൻ ഒരിടത്തും ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല. അമേരിക്കയെ വിജയിപ്പിച്ച അവസാന യുദ്ധം ഗൾഫ് യുദ്ധമാണെന്ന് അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെടുന്നു. പക്ഷേ, അത് ഒരു പ്രതിസന്ധി പരിഹരിച്ചുവെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് അർത്ഥമാക്കാനാവില്ല. ബോംബിങ്ങുകളും ഉപരോധങ്ങളും തുടർന്നുള്ള ഒരു യുദ്ധമായിരുന്നു അത്, വാസ്തവത്തിൽ, യുദ്ധത്തിന്റെ ആവർത്തിച്ചുള്ള പുനരുജ്ജീവനവും, ഇപ്പോഴും തുടരുകയും വർദ്ധിക്കുകയും ചെയ്തു.
ഗൾഫ് യുദ്ധത്തിൽ അമേരിക്കൻ സൈന്യത്തിന് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നത് - അതായത്, സ്‌റ്റഫ് അപ്പ് - ഒരിക്കൽ ചെയ്തുകഴിഞ്ഞാൽ, അത് ഏറെക്കുറെ നിലച്ചു എന്നതാണ് ഫാലോസ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. 2001 ലെ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെയും ഇറാഖിലെ 2003 ലെയും ആദ്യ ദിനങ്ങൾ ലിബിയ 2011 ലെയും മറ്റ് നിരവധി യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളെയും പോലെ സമാനമായ "വിജയങ്ങൾ" കണ്ടു. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഫാലോസ് ലിബിയയെ അവഗണിക്കുന്നത് എന്ന് എനിക്കറിയില്ല, പക്ഷേ ഇറാഖും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ നഷ്ടമായി പോയി, ഡ്രാഫ്റ്റ് ഇല്ലാത്തത് കൊണ്ടോ സൈന്യവും കോൺഗ്രസും അഴിമതിക്കാരായതുകൊണ്ടോ തെറ്റായ ആയുധങ്ങൾ നിർമ്മിച്ചതുകൊണ്ടോ അല്ല, മറിച്ച് എല്ലാം പൊട്ടിത്തെറിച്ചതിന് ശേഷം , തങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കളെയും കുടുംബാംഗങ്ങളെയും കൊലപ്പെടുത്തി ആളുകളെ ഇഷ്‌ടപ്പെടുത്താൻ സൈന്യം വർഷങ്ങളോളം ശ്രമിച്ചു. വിയറ്റ്നാമിലും മറ്റ് നിരവധി സ്ഥലങ്ങളിലും ഉള്ളതുപോലെ, അത്തരം അധിനിവേശങ്ങൾ ഫലത്തിൽ വിജയിക്കാനാവില്ല, കാരണം ആളുകൾ അവ സ്വീകരിക്കില്ല, സ്വീകാര്യത സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള സൈനിക ശ്രമങ്ങൾ വിപരീതഫലമാണ്. കൂടുതൽ സ്വയം വിമർശനവും ഡ്രാഫ്റ്റും ഓഡിറ്റ് ചെയ്ത ബജറ്റും ഉള്ള ഒരു മികച്ച സൈന്യം ഈ വസ്തുതയെ ചെറുതായി മാറ്റില്ല.
യുദ്ധങ്ങളിലും സൈനികതയിലും ആരും ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലെന്ന ഫാലോസിന്റെ വാദം പോയിന്റ് നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നു, പക്ഷേ അത് അമിതമായി പ്രസ്താവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു, "യുദ്ധത്തിന്റെയും സമാധാനത്തിന്റെയും കാര്യങ്ങളിൽ ഹൗസിലേക്കോ സെനറ്റിലേക്കോ ഉള്ള ഏതെങ്കിലും ഇടക്കാല മത്സരത്തെക്കുറിച്ച് എനിക്കറിയില്ല. . . ഒന്നാം നിര പ്രചാരണ വിഷയങ്ങളായിരുന്നു. 2006-ലെ എക്‌സിറ്റ് പോൾ ഫലങ്ങൾ ഇറാഖിനെതിരായ യുദ്ധം അവസാനിപ്പിച്ചതായി കാണിച്ചപ്പോൾ, നിരവധി സ്ഥാനാർത്ഥികൾ യുദ്ധത്തെ എതിർത്തതിനെത്തുടർന്ന് വോട്ടർമാരുടെ ഒന്നാം നമ്പർ പ്രചോദകനെന്ന നിലയിൽ അവർ അധികാരത്തിലേറിയാൽ ഉടൻ തന്നെ അവർ ശക്തമാക്കും.
സൈന്യത്തിൽ നിന്ന് പൊതു വേർപിരിയലിന്റെ ആഘാതവും ഫാലോസ് അമിതമായി പ്രസ്താവിക്കുന്നു. ജനപ്രീതിയാർജ്ജിച്ച സംസ്കാരത്തിൽ സൈന്യത്തെ പരിഹസിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു, കാരണം കൂടുതൽ പൊതുജനങ്ങൾ കുടുംബത്തിലൂടെയും സുഹൃത്തുക്കളിലൂടെയും സൈന്യവുമായി കൂടുതൽ അടുക്കുകയായിരുന്നു. എന്നാൽ ഇത് യുഎസ് മാധ്യമങ്ങളുടെ പൊതുവായ താഴോട്ടുള്ള സ്ലൈഡും യുഎസ് സംസ്കാരത്തിന്റെ സൈനികവൽക്കരണവും ഒഴിവാക്കുന്നു, അത് പൂർണ്ണമായും വിച്ഛേദിക്കുന്നതിന് കാരണമാകുമെന്ന് അദ്ദേഹം കാണിച്ചിട്ടില്ല.
"യുദ്ധങ്ങളുടെ ഫലം അമേരിക്കക്കാർക്ക് അനുഭവപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ" എല്ലാവരേയും "മുന്നോട്ട് നോക്കാൻ" ഒബാമയ്ക്ക് കഴിയുമായിരുന്നില്ല എന്ന് ഫാലോസ് കരുതുന്നു. സംശയമില്ല, പക്ഷേ ആ പ്രശ്നത്തിനുള്ള ഉത്തരം ഒരു ഡ്രാഫ്റ്റാണോ അതോ കുറച്ച് വിദ്യാഭ്യാസമാണോ? കുറച്ച് യുദ്ധങ്ങൾ നടത്തുന്ന ചില രാജ്യങ്ങളിൽ വിദ്യാർത്ഥി കടം കേട്ടുകേൾവിയില്ലാത്തതാണെന്ന് യുഎസ് കോളേജ് വിദ്യാർത്ഥികളോട് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ അധികം ആവശ്യമില്ല. അമേരിക്ക ധാരാളം പുരുഷന്മാരെയും സ്ത്രീകളെയും കുട്ടികളെയും കൊന്നൊടുക്കി, സ്വയം വെറുക്കപ്പെട്ടു, ലോകത്തെ കൂടുതൽ അപകടകാരികളാക്കി, പരിസ്ഥിതിയെ നശിപ്പിച്ചു, പൗരാവകാശങ്ങൾ നിരസിച്ചു, അല്ലാത്തപക്ഷം ചെലവഴിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്ന ട്രില്യൺ കണക്കിന് ഡോളർ പാഴാക്കി. ആ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ച് ആളുകളെ ബോധവാന്മാരാക്കാൻ ഒരു ഡ്രാഫ്റ്റ് ഒന്നും ചെയ്യില്ല. ഒരു യുദ്ധത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക ചെലവിൽ മാത്രമുള്ള ഫാലോസിന്റെ ശ്രദ്ധ - അല്ലാതെ യുദ്ധങ്ങളാൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്ന സൈന്യത്തിന്റെ 10-ഇരട്ടിയിലധികം ചെലവിലല്ല - കൂടുതൽ യുദ്ധം സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് ഐസൻഹോവർ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയത് അംഗീകരിക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു.
പുറകോട്ട് നോക്കാനുള്ള ഫാലോസിന്റെ ശ്രമവും യുഎസ് യുദ്ധങ്ങളുടെ റോബോട്ടൈസേഷൻ നഷ്ടമായതായി തോന്നുന്നു. ഒരു ഡ്രാഫ്റ്റും ഞങ്ങളെ ഡ്രോണുകളാക്കി മാറ്റാൻ പോകുന്നില്ല, പൈലറ്റുമാർ യുദ്ധങ്ങളിൽ നിന്ന് മരണ യന്ത്രങ്ങൾ തന്നെ വിച്ഛേദിക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ഫാലോസിന് ഒരു പോയിന്റുണ്ട്. ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വിജയകരവും, ഏറ്റവും പാഴായതും, ഏറ്റവും ചെലവേറിയതും, ഏറ്റവും വിനാശകരവുമായ പൊതുപരിപാടി, ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാത്തതും, പൊതുവെ പൊതുജനങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും വിശ്വസിക്കുകയും ബഹുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നത് തികച്ചും വിചിത്രമാണ്. ദൈവസേവനത്തിനായി SNAFU എന്ന പദം സൃഷ്ടിച്ച ഓപ്പറേഷനാണിത്, അതിന്റെ എല്ലാ വന്യ കഥകളും വിശ്വസിക്കാൻ ആളുകൾ തയ്യാറാണ്. ഗാരെത്ത് പോർട്ടർ വിശദമാക്കുന്നു 2014-ലെ ഇറാഖ് യുദ്ധം ഒരു രാഷ്ട്രീയ കണക്കുകൂട്ടൽ എന്ന നിലയ്ക്കാണ്, ലാഭം കൊയ്യുന്നവരെ പ്രീതിപ്പെടുത്താനുള്ള ഉപാധിയായിട്ടല്ല, തീർച്ചയായും ഒന്നും നേടാനുള്ള ഉപാധിയായിട്ടല്ല, ബോധപൂർവം നശിച്ച തീരുമാനം. തീർച്ചയായും, യുദ്ധത്തിൽ ലാഭം കൊയ്യുന്നവർ ധാരാളം യുദ്ധങ്ങൾ ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നതോ സഹിക്കുന്നതോ ആയ പൊതുജനങ്ങളെ നിർമ്മിക്കാൻ വളരെ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ രാഷ്ട്രീയ കണക്കുകൂട്ടൽ പൊതുജനങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് ഉന്നതരെ സന്തോഷിപ്പിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കാം. നമ്മുടെ മുന്നിലുള്ള ഏറ്റവും വലിയ സാംസ്കാരിക പ്രതിസന്ധിയായി രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് ഇപ്പോഴും മൂല്യവത്താണ് - കാലാവസ്ഥാ നിഷേധത്തിനൊപ്പം - നിരവധി ആളുകൾ യുദ്ധങ്ങൾക്ക് ആഹ്ലാദിക്കാനും സ്ഥിരമായ യുദ്ധ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ അംഗീകരിക്കാനും തയ്യാറാണ്. ആ സാഹചര്യത്തെ ഇളക്കിമറിക്കുന്ന എന്തും അഭിനന്ദനം അർഹിക്കുന്നു. http://warisacrime.org
