എണ്ണയാൽ ഇന്ധനം നിറച്ച ഒരു ഭീമൻ റാപ്റ്റർ ഭൂമിയെ വലയം ചെയ്യുന്നു

ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ

എല്ലാവരും വായിക്കേണ്ട യുദ്ധ ഉന്മൂലന ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ വിഭാഗത്തിലേക്ക് ചേർക്കുക അഹിംസയുടെ ഒരു പുതിയ യുഗം: യുദ്ധത്തിന് മേലുള്ള പൗരസമൂഹത്തിന്റെ ശക്തി ടോം ഹേസ്റ്റിംഗ്സ് എഴുതിയത്. സമാധാന ആക്ടിവിസത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിലേക്ക് ശരിക്കും കടന്നുപോകുന്ന ഒരു സമാധാന പഠന പുസ്തകമാണിത്. റോസ്- അല്ലെങ്കിൽ ചുവപ്പ്-വെളുപ്പ്-നീല-നിറമുള്ള കണ്ണടകൾ ഉപയോഗിച്ച് പോസിറ്റീവ് പ്രവണതകളെ രചയിതാവ് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു. ഹേസ്റ്റിംഗ്സ് തന്റെ ഹൃദയത്തിൽ സമാധാനമോ അയൽപക്കത്തെ സമാധാനമോ ആഫ്രിക്കക്കാർക്ക് സമാധാനത്തിന്റെ നല്ല വാക്ക് കൊണ്ടുവരികയോ മാത്രമല്ല. അവൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അങ്ങനെ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിനും അതിന്റെ അഭൂതപൂർവമായ സൈനികതയ്ക്കും ഊന്നൽ നൽകുന്നത് - ഒരു തരത്തിലും എക്സ്ക്ലൂസീവ് അല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്:

“നിഷേധാത്മകമായ അനന്തരഫലങ്ങളുടെ ഒരു പോസിറ്റീവ് ഫീഡ്‌ബാക്ക് ലൂപ്പിൽ, ലോകത്ത് അവശേഷിക്കുന്ന ഫോസിൽ ഇന്ധനങ്ങൾക്കായുള്ള ഓട്ടം കൂടുതൽ സംഘർഷം സൃഷ്ടിക്കുകയും ഓട്ടത്തിൽ വിജയിക്കാൻ കൂടുതൽ ഇന്ധനം ആവശ്യമായി വരികയും ചെയ്യും . . . '[T] ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ പെട്രോളിയം ഉപഭോക്താവായ യുഎസ് എയർഫോഴ്സ്, ജൈവ ഇന്ധനങ്ങൾക്ക് പ്രത്യേക ഊന്നൽ നൽകിക്കൊണ്ട്, ഇന്ധന ഉപയോഗത്തിന്റെ 50 ശതമാനം ബദൽ ഇന്ധനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാനുള്ള പദ്ധതി അടുത്തിടെ പ്രഖ്യാപിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ജൈവ ഇന്ധനങ്ങൾക്ക് മോട്ടോർ ഇന്ധനത്തിന്റെ ഏകദേശം 25 ശതമാനത്തിൽ കൂടുതൽ നൽകാൻ കഴിയില്ല [അത് ഭക്ഷ്യവിളകൾക്ക് ആവശ്യമായ ഭൂമി മോഷ്ടിക്കുന്നതാണ് -DS] . . . അതിനാൽ എണ്ണ ലഭ്യതയുള്ള മറ്റ് പ്രദേശങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സൈനിക നിക്ഷേപവും ഇടപെടലും ഉണ്ടാകും. . . . എണ്ണ ശേഖരത്തിന്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ദൗർലഭ്യത്തോടെ, ഒന്നിലധികം രാജ്യങ്ങളിൽ നിരന്തരം ചൂടേറിയ സംഘർഷങ്ങളോടെ, സ്ഥിരമായ യുദ്ധത്തിന്റെ ഓർവെലിയൻ യുഗത്തിലേക്ക് യുഎസ് സൈന്യം പ്രവേശിച്ചു. ഒരു ഭീമാകാരമായ റാപ്‌റ്റർ ആയി ഇതിനെ കണക്കാക്കാം, എണ്ണയാൽ ഇന്ധനം ലഭിക്കുന്നു, ഭൂമിയെ നിരന്തരം വലംവയ്ക്കുന്നു, അതിന്റെ അടുത്ത ഭക്ഷണം തേടുന്നു.

"സമാധാനത്തെ" അനുകൂലിക്കുന്ന ധാരാളം ആളുകൾ പരിസ്ഥിതിയെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനെപ്പോലെ, അത് കേൾക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, യുഎസ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് പീസ്, ഭീമാകാരമായ റാപ്‌റ്ററിന്റെ കൊക്കിലെ അരിമ്പാറയായി കണക്കാക്കാം, മുമ്പത്തെ ഖണ്ഡികയെ എതിർക്കുന്നതിന് ആ നിബന്ധനകളിൽ തന്നെ അത് വേണ്ടത്ര കാണുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഹേസ്റ്റിംഗ്സ്, വാസ്തവത്തിൽ, വാഷിംഗ്ടൺ, ഡിസി, ഒരു സാധാരണ അഭിപ്രായം ഉദ്ധരിച്ചുകൊണ്ട് സ്വയം എങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നുവെന്ന് നന്നായി ചിത്രീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ അറിയപ്പെടുന്ന സംഭവങ്ങളാൽ ഇതിനകം തന്നെ പിഴവുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ട ഒന്ന്. ഇത് മൈക്കൽ ബറോണിന്റെ ആയിരുന്നു യുഎസ് ന്യൂസ് ആൻഡ് വേൾഡ് റിപ്പോർട്ട് 2003-ൽ ഇറാഖ് ആക്രമണത്തിന് മുമ്പ്:

“ഏതാനും ആഴ്‌ചകൾക്കുള്ളിൽ നമുക്ക് ഇറാഖ് പിടിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് വാഷിംഗ്ടണിലെ ചിലർ സംശയിക്കുന്നു. ഇറാഖിനെ ജനാധിപത്യപരവും സമാധാനപരവും നിയമവാഴ്ചയെ ബഹുമാനിക്കുന്നതുമായ ഒരു ഗവൺമെന്റിലേക്ക് മാറ്റുക എന്ന പ്രയാസകരമായ ദൗത്യം പിന്നീട് വരുന്നു. ഭാഗ്യവശാൽ, പ്രതിരോധ, സ്റ്റേറ്റ് വകുപ്പുകളിലെ മിടുക്കരായ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഒരു വർഷത്തിലേറെയായി ആ സംഭവവികാസത്തിനായി ഗൗരവമായ പ്രവർത്തന ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നു.

അതിനാൽ, വിഷമിക്കേണ്ട! 2003-ലെ പരസ്യമായ ഒരു പ്രസ്താവനയായിരുന്നു ഇത്, മറ്റു പലരെയും പോലെ, എന്നാൽ അതിനുമുമ്പ് ഒരു വർഷത്തിലേറെയായി യുഎസ് സർക്കാർ ഇറാഖിനെ ആക്രമിക്കാൻ പദ്ധതിയിട്ടിരുന്നു എന്നത് "ബ്രേക്കിംഗ് ന്യൂസ്" ആയി തുടരുന്നു. നേരെ മുകളിലേക്ക് ഈ ആഴ്ച.

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ പോലും യുദ്ധങ്ങൾ തടയാൻ കഴിയുമെന്ന് ഹേസ്റ്റിംഗ്സിന് വ്യക്തമാണ്, ആരാണ് റോബർട്ട് നെയ്മാന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കുക. സമീപകാല എതിർപ്പ് നിക്കരാഗ്വ ഗവൺമെന്റിനെതിരായ കോൺട്രാ യുദ്ധത്തെ എതിർത്തതിനാൽ, യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്തേക്ക് മത്സരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒരാളെ അയോഗ്യനാക്കണമെന്ന് സിഎൻഎൻ നിർദ്ദേശിച്ചപ്പോൾ (പ്രത്യേകിച്ച് ഇറാഖിനെതിരായ യുദ്ധത്തിന് വോട്ട് ചെയ്ത നാണംകെട്ട പോരാളിയുടെ അടുത്ത് നിൽക്കുന്ന ഒരാൾ). വാസ്തവത്തിൽ, ഹേസ്റ്റിംഗ്സ് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു, അക്കാലത്ത് അമേരിക്കയിലെ സമാധാന പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ വലിയ ശ്രമങ്ങൾ നിക്കരാഗ്വയിലെ യുഎസ് അധിനിവേശത്തെ തടഞ്ഞു. “[പ്രസിഡന്റ് റൊണാൾഡ്] റീഗനിലേക്കും അദ്ദേഹത്തിന്റെ മന്ത്രിസഭയിലേക്കും പ്രവേശനമുള്ള [എച്ച്] ഉയർന്ന റാങ്കിലുള്ള യുഎസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ നിക്കരാഗ്വയെ ആക്രമിക്കുന്നത് മിക്കവാറും അനിവാര്യമാണെന്ന് ഊഹിക്കുകയായിരുന്നു - കൂടാതെ . . . അത് ഒരിക്കലും സംഭവിച്ചിട്ടില്ല.

പെന്റഗണിന് പുറത്തുള്ള യുദ്ധത്തിന്റെ കാരണങ്ങളും ഹേസ്റ്റിംഗ്സ് പരിശോധിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, സാംക്രമിക രോഗങ്ങളെ ദാരിദ്ര്യത്തിന്റെ പൊതു കാരണത്തിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരുന്നു, കൂടാതെ പകർച്ചവ്യാധികൾ യുദ്ധത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന വിദ്വേഷപരവും വംശീയ കേന്ദ്രീകൃതവുമായ ശത്രുതയിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാമെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. അതിനാൽ, രോഗം ഇല്ലാതാക്കാൻ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് യുദ്ധം ഇല്ലാതാക്കാൻ സഹായിക്കും. തീർച്ചയായും യുദ്ധച്ചെലവിന്റെ ഒരു ചെറിയ അംശം രോഗങ്ങളെ ഉന്മൂലനം ചെയ്യുന്നതിനായി വളരെയധികം മുന്നോട്ട് പോകും.

1970-കളുടെ മധ്യം മുതൽ 1980-കളുടെ മധ്യം വരെ ഫിലിപ്പൈൻസിലെ ജനകീയ പ്രതിരോധം പോലുള്ള മികച്ച മാതൃകകൾ വിവരിക്കുന്ന ഹേസ്റ്റിംഗ്സിന് ആ യുദ്ധം സംഘർഷത്തിന്റെ ഫലമായിരിക്കേണ്ടതില്ല. 1986 ഫെബ്രുവരിയിൽ ഒരു ആഭ്യന്തരയുദ്ധം ആരംഭിച്ചു. “നാലുദിവസത്തെ അഹിംസാത്മകമായ ഒരു ബഹുജന പ്രവർത്തനത്തിൽ ആളുകൾ രണ്ട് ടാങ്കുകളുടെ സൈന്യങ്ങൾക്കിടയിൽ ഇടപെട്ടു. അവർ ഉയർന്നുവരുന്ന ഒരു ആഭ്യന്തരയുദ്ധം നിർത്തി, അവരുടെ ജനാധിപത്യത്തെ രക്ഷിച്ചു, മരണനിരക്കില്ലാതെ ഇതെല്ലാം ചെയ്തു.

അഹിംസയുടെ ശക്തിയുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന അംഗീകാരത്തിൽ ഒരു അപകടം ഒളിഞ്ഞിരിപ്പുണ്ട്, പീറ്റർ അക്കർമാൻ, ജാക്ക് ഡുവാൽ എന്നിവരിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണിയിൽ നിന്ന് ചിത്രീകരിച്ചതായി ഞാൻ കരുതുന്നു, ഹേസ്റ്റിംഗ്സ് ഒരു വിരോധാഭാസവും കൂടാതെ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ ഭയപ്പെടുന്നു. അക്കർമാനും ഡുവാലും ഇറാഖികളല്ല, ഈ പ്രസ്താവന നടത്തുമ്പോൾ ഇറാഖിലെ ജനങ്ങൾ അവരുടെ വിധി തീരുമാനിക്കാൻ നിയോഗിച്ചിരുന്നില്ല.

"സദ്ദാം ഹുസൈൻ 20 വർഷത്തിലേറെയായി ഇറാഖി ജനതയെ ക്രൂരമായി പീഡിപ്പിക്കുകയും അടിച്ചമർത്തുകയും ചെയ്തു, അടുത്തിടെ ഇറാഖിനുള്ളിൽ തനിക്ക് പ്രയോജനപ്പെടാത്ത കൂട്ട നശീകരണ ആയുധങ്ങൾ സ്വന്തമാക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. അതിനാൽ പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് അദ്ദേഹത്തെ അന്താരാഷ്ട്ര ഭീഷണി എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ശരിയാണ്. ഈ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തെ സിംഹാസനസ്ഥനാക്കാനുള്ള യുഎസ് സൈനിക നടപടിയെ എതിർക്കുന്ന ഏതൊരാൾക്കും ബാഗ്ദാദിന്റെ പിൻവാതിലിലൂടെ അവനെ എങ്ങനെ പുറത്താക്കാമെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കാനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്. ഭാഗ്യവശാൽ ഒരു ഉത്തരമുണ്ട്: ഇറാഖി ജനതയുടെ സിവിലിയൻ അധിഷ്ഠിതവും അഹിംസാത്മകവുമായ ചെറുത്തുനിൽപ്പ്, സദ്ദാമിന്റെ അധികാരത്തിന്റെ അടിത്തറയെ തകർക്കാനുള്ള ഒരു തന്ത്രം വികസിപ്പിക്കുകയും പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഈ മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച്, വിദേശ യുദ്ധങ്ങൾക്ക് മാത്രം ഉപയോഗിക്കാവുന്ന ആയുധങ്ങൾ കൈവശമുള്ള ഏതൊരു രാഷ്ട്രവും സ്ഥിരസ്ഥിതിയായി അമേരിക്ക ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ഭീഷണിയായി ആക്രമിക്കപ്പെടണം, അല്ലെങ്കിൽ അത്തരം നടപടിയെ എതിർക്കുന്ന ആരെങ്കിലും ആ ഗവൺമെന്റിനെ അട്ടിമറിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ബദൽ മാർഗം പ്രകടിപ്പിക്കണം. ഈ ചിന്ത നമുക്ക് CIA-NED-USAID "ജനാധിപത്യ പ്രോത്സാഹനവും" "വർണ്ണ വിപ്ലവങ്ങളും" നൽകുന്നു, കൂടാതെ വാഷിംഗ്ടണിൽ നിന്ന് "അഹിംസാത്മകമായി" അട്ടിമറികളും പ്രക്ഷോഭങ്ങളും പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പൊതുവായ സ്വീകാര്യതയും. എന്നാൽ വാഷിംഗ്ടണിന്റെ ആണവായുധങ്ങൾ അമേരിക്കയ്ക്കുള്ളിൽ പ്രസിഡന്റ് ഒബാമയ്ക്ക് ഉപയോഗപ്രദമാണോ? സ്വയം അട്ടിമറിക്കാനുള്ള ഒരു ബദൽ മാർഗം കാണിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, സ്വയം അന്താരാഷ്ട്ര ഭീഷണിയെന്ന് വിളിക്കുകയും സ്വയം ആക്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് അദ്ദേഹം ശരിയാകുമോ?

ഭൂമിയിലെ ഏറ്റവും മോശമായ ചില ഗവൺമെന്റുകൾക്ക് ആയുധം നൽകുകയും ധനസഹായം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നത് അമേരിക്ക നിർത്തുകയാണെങ്കിൽ, മറ്റെവിടെയെങ്കിലും അതിന്റെ "ഭരണമാറ്റ" പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ആ കാപട്യം നഷ്ടപ്പെടും. ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവും വിദേശസ്വാധീനമുള്ളതുമായ ജനാധിപത്യം-സൃഷ്ടിയെന്ന നിലയിൽ അവ നിരാശാജനകമായ പിഴവുകളായി തുടരും. യഥാർത്ഥത്തിൽ അഹിംസാത്മകമായ ഒരു വിദേശനയം, നേരെമറിച്ച്, ആളുകളെ പീഡിപ്പിക്കുന്നതിൽ ബഷാർ അൽ അസദുമായി സഹകരിക്കുകയോ പിന്നീട് സിറിയക്കാരെ ആക്രമിക്കാൻ ആയുധമാക്കുകയോ അഹിംസാത്മകമായി അവനെ ചെറുക്കാൻ പ്രതിഷേധക്കാരെ സംഘടിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യില്ല. മറിച്ച്, നിരായുധീകരണം, പൗരസ്വാതന്ത്ര്യം, പരിസ്ഥിതി സുസ്ഥിരത, അന്താരാഷ്ട്ര നീതി, വിഭവങ്ങളുടെ ന്യായമായ വിതരണം, വിനയം എന്നിവയിലേക്ക് ലോകത്തെ മാതൃകയാക്കും. ഒരു യുദ്ധ നിർമ്മാതാവിനേക്കാൾ സമാധാന നിർമ്മാതാവ് ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന ഒരു ലോകം ലോകത്തിലെ അസദുകളുടെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നില്ല.