Светски мир преку законот

Долгозападен мировен план на петмина претходни американски претседатели

од проф. T.ејмс Т.Рени (за поцелосни верзии, е-пошта: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Ние мора да стави крај на војната.  Како да се избегне нуклеарна војна е најважното прашање со кое се соочува човештвото. Како што рече ХГ Велс (1935): „Ако не ставиме крај на војната, војната ќе нè стави крај“. Или, како што рекоа претседателот Роналд Реган и Советскиот генерален секретар Михаил Горбачов во заедничката изјава на Самитот во Geneенева 1985 година: „нуклеарна војна не може да се добие и никогаш не смее да се води“.

Но, очигледно не сме размислувале за целосните импликации на горенаведената изјава. За ако горенаведениот предлог is Точно, следува дека треба да се развиеме алтернативи на војната. И во тоа лежи едноставниот суштината на нашиот предлог: глобални механизми за алтернативно решавање спорови - првенствено меѓународна арбитража, на која претходи меѓународно посредување и поткрепено со меѓународна пресуда.

Историја на идејата.  Ова не е нова идеја, ниту пак е радикална идеја. Неговото потекло се враќа на (1) познатиот британски правен филозоф remереми Бентам, кој во својата 1789 г. План за универзален и вечен мир, предложи „Заеднички судски суд за одлука за разлики меѓу неколку нации“. Други истакнати поборници вклучуваат: (2) Претседателот Теодор Рузвелт, кој во својот долго занемарен говор за прифаќање на Нобеловата награда за мир во 1910 година предложи меѓународна арбитража, светски суд и „некаква меѓународна полициска моќ“ за спроведување на декретите на судот; (3) Претседателот Вилијам Хауард Тафт, кој се залагаше за „арбитражен суд“ и меѓународни полициски сили да принудат да прибегнат кон арбитража и пресуда; и (4) Претседателот Двајт Дејвид Ајзенхауер, кој повика на создавање на „Меѓународен суд“ со задолжителна надлежност и некаква „меѓународна полициска моќ универзално признаена и доволно силна за да заработи универзална почит“. Конечно, во врска со ова, под администрацијата на Ајзенхауер и Кенеди, за „Заедничката изјава за договорените принципи за преговори за разоружување“ беше преговарано во текот на неколку месеци од страна на американскиот претставник Johnон Mcек МекКлој и советскиот претставник Валеријан Зорин. Овој договор МекКлој-Зорин, донесен од Генералното собрание на ООН на 20 декември 1961 година, но не е конечно усвоен, предвидуваше воспоставување на „сигурни процедури за мирно решавање на споровите“ и меѓународни полициски сили кои би имале монопол на сите меѓународно- употреблива воена сила.

Светскиот мир преку законот (WPTL) сумираше.  Основниот концепт, кој е помалку драстичен од Договорот Меклај-Зорин, има три дела: 1) укинување на нуклеарното оружје (со истовремено намалување на конвенционалните сили); 2) глобални механизми за решавање на спорови; и 3) разни механизми за спроведување, почнувајќи од силата на светското јавно мислење до меѓународните мировни сили.

1.       Укинување: потребно и изводливо:  Време е за Конвенција за укинување на нуклеарното оружје. Уште од уредникот на Волстрит журнал од 4 јануари 2007 година од страна на поранешните „нуклеарни реалисти“ Хенри Кисинџер (поранешен државен секретар), сенаторот Сем Нан, Вилијам Пери (поранешен министер за одбрана) и Georgeорџ Шулц (поранешен државен секретар), елитното мислење ширум светот постигна општ консензус дека нуклеарното оружје е јасна и непосредна опасност за сите што ги поседуваат и за целиот свет.[1]  Како што Роналд Реган му велеше на орџ Шулц: „Што е одлично во светот што може да се разнесе за 30 минути?“[2]  Така, сè што ни треба сега е последниот чекор за претворање на веќе широката јавна поддршка за укинување[3] во мерки на дејствување. Иако Соединетите држави се проблем, штом САД и Русија и Кина се согласат на аболиција, ќе следат и останатите (дури и Израел и Франција).
2.      Глобални механизми за разрешување спорови:  WPTL ќе воспостави систем од четири дела на глобално решавање на спорови - задолжително преговарање, задолжителна медијација, задолжителна арбитража и задолжителна пресуда - за сите спорови меѓу земјите. Врз основа на искуството во домашните судови, околу 90% од сите „предмети“ би биле решени во преговори и медијација, со уште 90% решени по арбитража, оставајќи мал остаток за задолжителна пресуда. Големиот приговор покренат со години (особено од нео-конзумите) за задолжителна надлежност во Меѓународниот суд на правдата е дека Советите никогаш не би се согласиле на тоа. Па, факт е дека Советите под водство на Михаил Горбачов не се согласувам со тоа, почнувајќи од 1987.
3.      Меѓународни механизми за спроведување:  Многу научници за меѓународно право посочија дека во над 95% од случаите, само силата на светското јавно мислење е ефикасна во обезбедувањето усогласеност со меѓународните судски одлуки. Признанието е тешко прашање е улогата што меѓународните мировни сили можат да ја играат при спроведувањето, проблемот со секое такво спроведување е правото на вето во Советот за безбедност на ООН. Но, може да се разработат разни можни решенија за овој проблем (на пр. Систем на комбинирано пондерирано гласање / супер мнозинство), на ист начин како што Законот за морскиот договор смисли суднички судови кои не подлежат на вето за П-5.

Заклучок.  WPTL е темелно предлог од средната класа кој не е ниту "премногу мал" (нашата актуелна стратегија на "колективна несигурност") ниту "премногу" (светска влада или светски федерализам или пацифизам). Тоа е концепт кој необично беше занемарен во изминатите педесет години[4]  што заслужува повторно разгледување од страна на владините претставници, академијата и пошироката јавност.