World BEYOND War: Што треба да бидат Обединетите нации

Од Дејвид Свансон, World BEYOND War, Март 18, 2023

Сакам да започнам со три лекции од пред 20 години.

Прво, на прашањето за започнување војна против Ирак, Обединетите нации го сфатија правилно. Рече не за војната. Тоа го направи затоа што луѓето ширум светот го сфатија правилно и извршија притисок врз владите. Свиркачите открија американско шпионирање и закани и мито. Застапени претставници. Тие гласаа против. Глобалната демократија, и покрај сите свои маани, успеа. Нечесниот американски одметник не успеа. Но, не само што американските медиуми/општество не почнаа да ги слушаат милионите од нас кои не лажевме или сфативме сè погрешно - дозволувајќи им на кловновите воин да продолжат да пропаѓаат нагоре, туку никогаш не стана прифатливо да се научи основната лекција. Ни треба светот кој е одговорен. Нам не ни треба водечките светски сили за основните договори и структури на правото задолжени за спроведување на законот. Голем дел од светот ја научи оваа лекција. Американската јавност треба.

Второ, не успеавме да не кажеме ниту еден збор за злото на ирачката страна во војната против Ирак. На Ирачаните можеби им било подобро исклучиво да користат организиран ненасилен активизам. Но, тоа не беше прифатливо. Значи, ние генерално ја третиравме едната страна од војната како лоша, а другата како добра, токму како што тоа го правеше Пентагон, само со сменети страни. Ова не беше добра подготовка за војна во Украина каде што, не само што другата страна (руската страна) е јасно зафатена со ужаси за осуда, туку тие ужаси се примарна тема на корпоративните медиуми. Со мозоците на луѓето условени да веруваат дека едната или другата страна мора да биде света и добра, многумина на Запад ја избираат страната на САД. Спротивставувањето на двете страни од војната во Украина и барањето мир, секоја страна го осудува како некако поддршка за другата страна, бидејќи концептот на повеќе од една страна да има недостатоци е избришан од колективниот мозок.

Трето, не следевме. Немаше никакви последици. Архитектите на убиството на милион луѓе отидоа на голф и беа рехабилитирани од истите медиумски криминалци кои ги истуркаа нивните лаги. „Гледајќи напред“ го замени владеењето на правото. Отвореното профитерство, убиствата и тортурата станаа политички избори, а не злосторства. Импичментот беше лишен од Уставот за какви било двопартиски прекршоци. Немаше вистина и процес на помирување. Сега САД работат на спречување на пријавување дури и на руски злосторства до Меѓународниот кривичен суд, бидејќи спречувањето на секаков вид правила е врвен приоритет на Редот заснован на правила. Претседателите ги добија сите воени овластувања, а речиси сите не успеаја да сфатат дека монструозните овластувања дадени на таа функција се драстично поважни од тоа кој вкус на чудовиште ја зазема канцеларијата. Двопартиски консензус се спротивставува на некогашната употреба на Резолуцијата за воени овластувања. Додека Џонсон и Никсон мораа да се расчистат надвор од градот, а противењето на војната траеше доволно долго за да се означи како болест, виетнамскиот синдром, во овој случај Иракскиот синдром траеше доволно долго за да ги задржи Кери и Клинтон надвор од Белата куќа, но не и Бајден. . И никој не ја извлекол лекцијата дека овие синдроми се состојби на благосостојба, а не болест - секако не корпоративните медиуми кои се истражувале себеси и - по брзо извинување или две - откриле сè во ред.

Значи, ОН е најдоброто нешто што го имаме. И повремено може да го каже своето противење на војна. Но, некој можеше да се надева дека тоа ќе биде автоматски за институција создадена наводно да ја елиминира војната. И изјавата на ОН беше едноставно игнорирана - и немаше никакви последици од игнорирањето. ОН, исто како и просечниот американски телевизиски гледач, не се структурирани да ја третираат војната како проблем, туку да ги идентификуваат добрите и лошите страни на секоја војна. Доколку ОН некогаш беа она што е потребно за всушност да се елиминира војната, американската влада немаше да им се придружи, исто како што не се приклучи на Лигата на народите. ОН ги вклучи САД преку нивниот фатален недостаток, доделувањето посебни привилегии и овластувања за вето на најлошите престапници. Советот за безбедност на ОН има пет постојани членки: САД, Русија, Кина, Велика Британија, Франција. Тие бараат право на вето и водечки места во раководните тела на главните комитети на ОН.

Сите тие пет постојани членки се во првите шест потрошувачи на милитаризам секоја година (со Индија, исто така, таму). Само 29 нации, од околу 200 на Земјата, трошат дури 1 процент од она што го прават САД за затоплување. Од тие 29, цели 26 се клиенти на американско оружје. Многу од нив добиваат бесплатно американско оружје и/или обука и/или имаат американски бази во нивните земји. Сите се под притисок од САД да трошат повеќе. Само еден не-сојузник, клиент кој не е оружје (иако соработник во лабораториите за истражување на биооружје) троши над 10% од она што го прави САД, имено Кина, која беше на 37% од трошоците на САД во 2021 година и веројатно истото сега (помалку ако го разгледуваме бесплатното американско оружје за Украина и разни други трошоци.)

Петте постојани членки се, исто така, сите во првите девет дилери на оружје (со Италија, Германија, Шпанија и Израел, исто така, таму). Само 15 земји од околу 200 на Земјата продаваат дури 1 процент од она што го прават САД во продажбата на оружје од странство. САД ја вооружуваат речиси секоја од најрепресивните влади на Земјата, а американското оружје се користи на двете страни на многу војни.

Ако некоја нација им конкурира на САД како непријателски промотор на војната, тоа е Русија. Ниту Соединетите Држави, ниту Русија не се странки во Меѓународниот кривичен суд - и Соединетите Држави ги казнуваат другите влади за поддршка на МКС. И САД и Русија се спротивставуваат на пресудите на Меѓународниот суд на правдата. Од 18 главни договори за човекови права, Русија е членка на само 11, а Соединетите Држави на само 5, исто толку малку како и секоја нација на Земјата. Двете нации ги прекршуваат договорите по своја волја, вклучително и Повелбата на Обединетите нации, пактот Келог Брајанд и другите закони против војна. Додека поголемиот дел од светот ги поддржува договорите за разоружување и против оружјето, САД и Русија одбиваат да ги поддржат и отворено да им пркосат на главните договори.

Ужасната руска инвазија на Украина - како и претходните години на американско/руска борба за Украина, вклучително и промената на режимот поддржана од САД во 2014 година и меѓусебното вооружување на конфликтот во Донбас, го истакнуваат проблемот со ставање на водечките лудаци на чело на азил. Русија и САД стојат како непријателски режими надвор од Договорот за нагазни мини, Договорот за трговија со оружје, Конвенцијата за касетна муниција и многу други договори. Русија денеска е обвинета за употреба на касетни бомби во Украина, додека касетната муниција произведена во САД ја користи Саудиска Арабија во близина на цивилните области во Јемен.

Соединетите Американски Држави и Русија се првите двајца дилери на оружје во остатокот од светот, заедно со најголем дел од продаденото и испорачано оружје. Во меѓувреме, повеќето места во кои има војни воопшто не произведуваат оружје. Оружјето се увезува во поголемиот дел од светот од многу малку места. Ниту САД, ниту Русија не го поддржуваат Договорот за забрана на нуклеарно оружје. Ниту едното ниту другото не го исполнува условот за разоружување од Договорот за нуклеарно неширење, а САД всушност чуваат нуклеарно оружје во шест други земји и размислуваат да го стават во повеќе, додека Русија зборуваше за ставање нуклеарно оружје во Белорусија и неодамна се чинеше дека се заканува со нивната употреба поради војна во Украина.

Соединетите Американски Држави и Русија се првите двајца корисници на правото на вето во Советот за безбедност на ОН, секој од нив често ја затвора демократијата со еден глас.

Кина се предложи себеси како миротворец, и тоа секако треба да се поздрави, иако Кина е само глобален граѓанин што го почитува законот во споредба со САД и Русија. Трајниот мир веројатно ќе дојде само ако светот го направиме миротворец, од всушност користење на демократијата наместо бомбардирање на луѓето во нејзино име.

Институција како Обединетите нации, ако навистина има за цел да ја елиминира војната, ќе треба да ја балансира вистинската демократија, не со моќта на најлошите престапници, туку со раководството на нациите кои прават најмногу за мирот. 15-те или 20-те национални влади кои го одржуваат воениот бизнис треба да бидат последното место каде ќе се најде глобално лидерство во укинување на војната.

Ако дизајниравме глобално раководно тело од нула, тоа би можело да биде структурирано да ја намали моќта на националните влади, кои во некои случаи имаат интерес за милитаризам и конкуренција, додека ги овластува обичните луѓе, кои се многу непропорционално претставени од националните влади, и ангажирање со локалните и провинциските власти. World BEYOND War еднаш подготви таков предлог овде: worldbeyondwar.org/gea

Ако ги реформиравме постојните Обединети нации, би можеле да ги демократизираме со укинување на постојаното членство во советот за безбедност, укинување на ветото и прекинување на регионалната распределба на места во Советот за безбедност, кој претерано ја претставува Европа, или преработка на тој систем, можеби со зголемување на бројот од изборните региони до 9, во кои секој би имал по 3 револвинг членови за да се собере Советот од 27 места наместо сегашните 15.

Дополнителните реформи на Советот за безбедност може да вклучуваат создавање на три барања. Едно би било да се спротивставиме на секоја војна. Вториот би бил јавно да го објави процесот на донесување одлуки. Третиот би бил да се консултира со нациите кои би биле засегнати од неговите одлуки.

Друга можност би била укинување на советот за безбедност и прераспределување на неговите функции на Генералното собрание, кое ги вклучува сите нации. Со или без тоа, за Генералното собрание се предложени различни реформи. Поранешниот генерален секретар Кофи Анан предложи ГА да ги поедностави своите програми, да се откаже од потпирањето на консензус, бидејќи тоа резултира со ослабени резолуции и да усвои супермнозинство за донесување одлуки. ГА треба да посвети поголемо внимание на спроведувањето и усогласеноста со своите одлуки. Потребен е и поефикасен систем на комитети и подиректно вклучување на граѓанското општество, односно невладините организации во својата работа. Ако ГА имаше вистинска моќ, тогаш кога сите нации во светот освен САД и Израел секоја година гласаат за ставање крај на блокадата на Куба, тоа би значело ставање крај на блокадата на Куба.

Уште една можност би била да се додаде на Генералното собрание Парламентарно собрание на членови избрани од граѓаните на секоја земја и во кое бројот на места доделени на секоја земја попрецизно ќе го одразува населението и на тој начин ќе биде подемократски. Тогаш сите одлуки на ГА ќе мора да поминат во двата дома. Ова добро би функционирало во комбинација со укинување на Советот за безбедност.

Големо прашање, се разбира, е што треба да значи за ОН да се спротивстават на секоја војна. Главен чекор би бил таа да ја препознае супериорноста на невооружените мировни сили во однос на вооружените видови. Го препорачувам филмот Војници без пиштоли. ОН треба да ги пренасочи своите ресурси од вооружени трупи на спречување конфликти, разрешување конфликти, тимови за посредување и невооружено мировно одржување по моделот на групи како што се Ненасилните мировни сили.

Владите на нациите треба да развијат невооружени одбранбени планови. Тоа е доста висока пречка за жалба до земја која е воена инвазија - по децении воени одбранбени (и офанзивни) подготовки и придружната културна индоктринација во наводната неопходност од воена одбрана - да апелира до наведената земја да изгради план и да дејствува на летот на невооружена цивилна одбрана. на него и покрај речиси универзалниот недостаток на обука или дури и разбирање.

Сметаме дека тоа е голема пречка само да добиеме пристап за да донесеме невооружен тим да се брани нуклеарна централа среде војна во Украина.

Поразумен предлог е националните влади кои не се во војна да научат и (ако навистина дознаат за тоа, тогаш тоа нужно би следело) да формираат оддели за невооружена цивилна одбрана. World BEYOND War подготвува и годишна конференција во 2023 година и нов онлајн курс на оваа тема. Едно место за да се добие самиот почеток на разбирање дека невооружените дејствија можат да ги одбијат воените сили - дури и без сериозни подготовки или обука (така, замислете што може да направи соодветна инвестиција) - е со оваа листа од речиси 100 пати луѓето успешно користеле ненасилна акција наместо војна: worldbeyondwar.org/list

Правилно подготвен невооружен оддел за одбрана (нешто што може да бара голема инвестиција од 2 или 3 проценти од воениот буџет) може да ја направи нацијата неуправувана доколку биде нападната од друга земја или државен удар и затоа е имуна на освојување. Со ваквата одбрана се повлекува секаква соработка од инвазивната сила. Ништо не функционира. Светлата не се палат, или топлината, отпадот не се подига, транзитниот систем не работи, судовите престануваат да функционираат, луѓето не ги почитуваат наредбите. Ова е она што се случи во „Кап Пуч“ во Берлин во 1920 година, кога потенцијалниот диктатор и неговата приватна војска се обидоа да ја преземат власта. Претходната влада побегна, но граѓаните на Берлин го направија владеењето толку невозможно што, дури и со огромна воена моќ, преземањето пропадна за неколку недели. Кога француската армија ја окупираше Германија по Првата светска војна, германските железничари ги онеспособија моторите и ги искинаа шините за да ги спречат Французите да ги преместат војниците наоколу за да се соочат со големи демонстрации. Ако француски војник се качил во трамвај, возачот одбивал да се движи. Ако обуката за невооружена одбрана беше стандардно образование, ќе имате одбранбена сила од цела популација.

Случајот со Литванија нуди одредено осветлување на патот напред, но и предупредување. Користејќи ненасилна акција за протерување на советската војска, нацијата Стави го на место an план за невооружена одбрана. Но, нема план да ѝ даде на воената одбрана задното седиште или да ја елиминира. Милитаристите работеа напорно кадрирање цивилна одбрана како помошна и како помош за воена акција. Ни треба нациите да ја сфатат невооружената одбрана исто толку сериозно како Литванија, а потоа многу повеќе. Нациите без војска - Костарика, Исланд итн. - би можеле да дојдат на ова од другиот крај со развивање на невооружени одбранбени оддели наместо ништо. Но, нациите со војска, и со воени и оружени индустрии потчинети на империјалните сили, ќе имаат потешка задача да развијат невооружена одбрана додека знаат дека чесната проценка може да бара елиминирање на воената одбрана. Меѓутоа, оваа задача ќе биде многу полесна, се додека таквите нации не се во војна.

Би било огромен поттик доколку ОН ги трансформираат вооружените национални сили што ги користат во меѓународна сила за брза реакција од невооружени цивилни бранители и обучувачи.

Друг клучен чекор би бил да се остварат дел од реториката што иронично се користи за одбрана на беззаконското насилство, имено таканаречениот поредок заснован на правила. ОН имаат одговорност да воспостават ефективно меѓународно право, вклучувајќи го и законот против војната, а не само таканаречените „воени злосторства“ или одредени злосторства во војните. Бројни закони забрануваат војна: worldbeyondwar.org/constitutions

Една алатка што може да се користи е Меѓународниот суд на правдата или Светскиот суд, кој всушност е арбитражна служба за пар нации кои се согласуваат да го користат и се придржуваат до неговата одлука. Во случајот Никарагва против Соединетите Американски Држави - САД ги минираа пристаништата на Никарагва со јасен чин на војна - Судот пресуди против САД, по што САД се повлекоа од задолжителната јурисдикција (1986). Кога предметот беше предаден на Советот за безбедност, САД го искористија своето вето за да избегнат казна. Всушност, петте постојани членки можат да ги контролираат резултатите на Судот доколку тоа влијае на нив или на нивните сојузници. Значи, реформирањето или укинувањето на Советот за безбедност би го реформирало и Светскиот суд.

Втора алатка е Меѓународниот кривичен суд, или како што би било попрецизно именувано, Меѓународниот кривичен суд за Африканците, бидејќи тоа го гони. МКС е наводно независен од големите национални сили, но во реалноста се поклонува пред нив, или барем пред некои од нив. Таа направи гестови и повторно се повлече од гонењето на злосторствата во Авганистан или Палестина. МКС треба да биде навистина независен додека на крајот ќе биде надгледуван од демократизирани ОН. МКС, исто така, нема јурисдикција поради нациите кои не се членки. Треба да добие универзална јурисдикција. Налогот за апсење на Владимир Путин е топ приказна во Њујорк тајмс денес е произволно барање за универзална јурисдикција, бидејќи Русија и Украина не се членки, но Украина му дозволува на МКС да ги истражува злосторствата во Украина се додека ги истражува само руските злосторства во Украина. Сегашните и поранешните американски претседатели немаат издадено налог за апсење.

Украина, Европската Унија и Соединетите Држави предложија ад хок специјален трибунал за да и се суди на Русија за кривично дело агресија и слични дела. САД сакаат ова да биде специјален суд за да се избегне примерот на самиот МКС кој гони неафрикански воен злосторник. Во меѓувреме, руската влада повика на истрага и гонење на американската влада за саботирање на гасоводот Северен тек 2. Овие пристапи се разликуваат од победничката правда чисто затоа што веројатно нема да има некој победник, а таквите одметници за спроведување на законот ќе треба да се случат истовремено со тековната војна или по компромис со преговарање.

Потребна ни е искрена истрага во Украина за веројатното прекршување на десетици закони од повеќе страни, вклучително и во областите:
• Олеснување на државниот удар во 2014 година
• Војната во Донбас од 2014-2022 година
• Инвазијата од 2022 година
• Закани од нуклеарна војна и чување на нуклеарно оружје во други нации со можно кршење на Договорот за неширење
• Употреба на касетни бомби и муниција со осиромашен ураниум
• Саботажата на Северен тек 2
• Метање на цивили
• Малтретирање на затворениците
• Присилно регрутирање на заштитени лица и приговарачи на совеста на воена служба

Надвор од кривично гонење, потребен ни е процес на вистина и помирување. Глобална институција дизајнирана да ги олесни тие процеси ќе има корист за светот. Ништо од ова не може да се создаде без демократски репрезентативно светско тело кое дејствува независно од империјалните сили.

Надвор од структурата на правните тела, ни треба многу поголемо приклучување и усогласување со постојните договори од страна на националните влади, и ни треба создавање на поголемо тело на јасно, статутарно меѓународно право.

Потребно ни е тоа разбирање на правото да ја вклучи забраната за војна која се наоѓа во таквите договори како што е пактот Келог-Бријанд, а не забраната за таканаречената агресија која моментално е признаена, но сè уште никогаш не е гонета од страна на МКС. Во многу војни, апсолутно е неспорно дека две страни го извршуваат ужасното воено злосторство, но не е толку јасно која од нив да го означи агресорот.

Ова значи замена за правото на воена одбрана со правото на невоена одбрана. А тоа, пак, значи брзо развивање на капацитетите за тоа, на национално ниво и преку невооружен тим за одговор на ОН. Ова е промена надвор од најлудата имагинација на милиони луѓе. Но, алтернативата е веројатно нуклеарна апокалипса.

Унапредувањето на договорот за забрана на нуклеарно оружје и всушност укинување на нуклеарното оружје се чини многу малку веројатно без укинување на масивните војски на ненуклеарно оружје кои се впуштаат во непромислено империјално затоплување против ненуклеарни држави. И тоа изгледа многу малку веројатно без преработка на нашиот систем на глобално управување. Значи, изборот останува помеѓу ненасилството и непостоењето, и ако некој некогаш ви рекол дека ненасилството е едноставно или лесно, тој не бил поддржувач на ненасилството.

Но, ненасилството е многу попријатно, почесно и поефикасно. Може да се чувствувате добро за тоа додека сте ангажирани во него, а не само да си го оправдувате со некоја илузорна далечна цел. Треба да користиме ненасилна акција токму сега, сите ние, за да извршиме промени во владите за да почнат да користат ненасилство.

Еве слика што ја направив порано денес на мировниот митинг во Белата куќа. Ни требаат повеќе од овие и поголеми!