Ексклузивно: Во покривањето на новата Студена војна, „ујорк Тајмс“ ги загуби новинарските лагери, служејќи како суров пропаганден канал, објавувајќи необични антируски тврдења кои можат да ја преминат линијата во измама, пренесува Роберт Пари.
Од Роберт Пери, КонзорциумНови
Во ново срам за Newујорк Тајмс, фотографски експерт за судска медицина дебактираше нова аматерска, антируска анализа на сателитски фотографии поврзани со соборувањето на летот на Малезија ерлајнс 17 над источна Украина во 2014, обележувајќи ја работата „измама "
Минатата сабота, во пресрет на втората годишнина од трагедијата во која животот го загубија 298, „Тајмс“ ја изговори аматерската анализа тврдејќи дека руската влада манипулирала со две сателитски фотографии кои откриле украински противвоздушни ракети во источна Украина во моментот на пукањето -запаѓање
Јасна импликација на Член од Ендрју Е. Крамер е дека Русите го прикривале своето соучесништво при соборување на цивилниот авион со наводно докторски фотографии за вината да ја пренесат на украинската војска. Покрај тоа што ја цитираше оваа анализа од armscontrolwonk.com, Крамер истакна дека „граѓанските новинари“ во Белинкат порано дошле до истиот заклучок.
Но, Крамер и Тајмс изостанаа дека претходната анализа на Белингкат била темелно распарчена од фото-форензички експерти, меѓу кои и д-р Нил Краветц, основач на аналитичката алатка за дигитални слики на FotoForensics, што ја користел Белингкет. Во текот на изминатата недела, Белинкет агресивно ја туркаше новата анализа преку armscontrolwonk.com, со која Белинчат има блиски односи.
Оваа изминатата недела, Кравец и другите специјалисти за судска медицина започнаа да размислуваат за новата анализа и заклучија дека таа претрпела исти фундаментални грешки како и претходната анализа, иако користејќи различна алатка за аналитика. Со оглед на промовирањето на оваа втора анализа на Белинкет од страна на група со линкови до Белингкет и нејзиниот основач Елиот Хигинс, Кравец ги сметаше двете анализи како во суштина кои доаѓаат од истото место, Белингкет.
„Скокањето до погрешен заклучок едно време може да биде резултат на незнаење“, објасни Кравец во објавата на блогот. „Сепак, користејќи различна алатка на истите податоци што даваат слични резултати и уште скокањето до истиот погрешен заклучок е намерно погрешно претставување и измама. Тоа е измама “.
Модел на грешка
Кравец и другите експерти откриле дека невини измени на фотографиите, како што е додавање на кутија со зборови и зачувување на сликите во различни формати, ќе ги објаснат аномалиите што ги открил Белингкат и неговите пријатели на armscontrolwonk.com. Тоа беше клучната грешка што Кравец ја забележа минатата година при дисекција на неисправните анализи на Белинчат.
Кравец напиша: „Минатата година, група наречена„ Белингкет “излезе со извештај за летот MH17, кој беше соборен во близина на границата Украина / Русија. Во својот извештај, тие ги користат ФотоФорензика за да ги оправдаат нивните тврдења. Сепак, како и јас посочи во мојот блог запис, тие го искористија погрешно. Големите проблеми во нивниот извештај:
„-Игнорирање на квалитетот. Тие ги оценуваа сликите од сомнителни извори. Овие беа слики со низок квалитет кои претрпеа скалирање, сечење и прибелешки.
„- Гледајќи работи. Дури и со резултатите од алатките за анализа, тие скокнаа до заклучоци што не беа поддржани од податоците.
„-Побарајте и префрлете се. Нивниот извештај тврдеше една работа, а потоа се обидоа да го оправдаат со анализа што покажа нешто поразлично.
„Белингкет неодамна излезе со а втор извештај. Делот за анализа на сликата од нивниот извештај многу се потпираше на програмата наречена „Волфрам“. … Со научниот пристап, не е важно кој е алатката што ја користите. Заклучокот треба да се повторува, иако повеќе алатки и повеќе алгоритми.
„Една од сликите што ја истрчаа иако Волфрам беше истата облачна слика што ја користеа со ЕЛА (анализа на ниво на грешка). И изненадувачки, таа донесе слични резултати - резултати што треба да се толкуваат како низок квалитет и повеќекратни препродавања. … Овие резултати означуваат слика со низок квалитет и повеќекратни сфаќања, а не намерна промена како што заклучи Белинкат.
„Исто како и минатата година, Белинкет тврдеше дека Тунгстен нагласи индикации за измени на истите места за кои тврдат дека гледале измени во резултатот на ЕЛА. Белингкет користеше исти податоци со низок квалитет на различни алатки и скокна на истиот неточен заклучок “.
Иако Кравец ја објави својата дисекција на новата анализа во четвртокот, тој започна да ги искажува своите грижи набргу откако се појави написот „Тајмс“. Тоа ги натера Хигинс и екипажот на Белинкат да започнат кампања на Твитер за да го дискредитираат Кравец и јас (за исто така повикувајќи се на проблеми со написот на Тајмс и анализата).
Кога еден од сојузниците на Хигинс споменати мојата првична приказна за проблематичната анализа на фотографии, Кравец истакна дека моите согледувања го поддржувале неговиот став дека Белингкет ја злоупотребувал анализата (иако во тоа време не бев свесна за критиката на Кравец).
Хигинс му одговори на Кравец, „тој [Пари] не признава дека си хакер. Веројатно затоа што тој е и хакер “.
Понатамошно навредувајќи го Кравец, Хигинс го исмеваше својот преглед на анализите на фотографиите од пишување: „Сè што има е“ затоа што така велам “, без уста без панталони.”
Расипан од Пофалби
Очигледно, Хигинс, кој работи надвор од Лестер, Англија, се расипа од сите пофалби што му ги упатија „Newујорк Тајмс“, „Вашингтон пост“, „Гардијан“ и други мејнстрим публикации, и покрај фактот дека рекордноста на Белингат за точност е слаба .
На пример, во неговиот прв голем повод, Хигинс ја повтори американската пропаганда во Сирија за нападот со сарин на 21 август 2013 година - обвинувајќи го за претседателот Башар ал-Асад - но беше принуден да се повлече од својата проценка кога откриени воздушните експерти дека ракетата што носела сарин имала дострел од само околу два километра, многу пократко отколку што Хигинс изненади во обвинувањето за нападот врз сириските владини сили. (И покрај таа клучна грешка, Хигинс продолжи да тврди дека сириската влада е виновна.)
Хигинс, исто така, и даде на австралиската програма „60 Minutes“ локација во источна Украина каде наводно се снимаше ракета „бегство“ Бук на рута назад кон Русија, освен тоа кога кога екипажот до вести стигна таму, обележувачите не се совпаѓаа, предизвикувајќи Програмата треба да се потпира на уредување со рака за да ги измами своите гледачи.
Кога ги забележав разликите и објавив слики од екранот од програмата „60 минути“ за да ги демонстрирам невистините, „60 минути“ започна кампања на навреди кон мене и прибегнаа кон повеќе видео трикови и целосно новинарска измама во одбрана на погрешните информации на Хигинс.
Овој начин на лажни тврдења, па дури и измама за промовирање на овие приказни не го спречи мејнстрим западниот печат да ги тушира Хигинс и Белинкат со извици. Веројатно не боли што „откривањата“ на Белинкет секогаш се одвиваат со темите за пропаганда кои произлегуваат од западните влади.
Излегува дека и Хигинс и „armscontrolwonk.com“ имаат кросовер во персоналот, како Мелиса Ханам, коавтор на извештајот MH-17, кој исто така пишува за Белингкат, како и Арон Штајн, кој се вклучија во промовирањето Работа на Хигинс на „armscontrolwonk.com“.
Двете групи, исто така, имаат врски со про-НАТО тинк-тенк Атлантскиот совет, кој беше во првите редови во туркањето на новата студена војна на НАТО со Русија. Хигинс сега е наведена како „нерезидент постар колега на Иницијативата за иднина во иднина на Атланскиот совет“ и armscontrolwonk.com го опишува Штајн како нерезиден колега во Центарот за блискиот исток Рафик Харири на Атланскиот совет.
Armscontrolwonk.com е воден од специјалисти за ширење нуклеарно оружје од Институтот за меѓународни студии „Мејдбери“ во Монтереј, но се чини дека тие немаат посебна експертиза за фотографска форензика.
Подлабок проблем
Но, проблемот оди многу подлабоко од неколку веб-страници и блогери кои сметаат дека е професионално воздигнувачко за зајакнување на пропагандни теми од НАТО и другите западни интереси. Поголемата опасност е улогата што ја играат мејнстрим медиумите во создавањето на ехо комора за да се засилат дезинформациите што доаѓаат од овие аматери.
Исто како што „Yorkујорк Тајмс“, „Вашингтон пост“ и други поголеми продавници ги проголтаа лажните приказни за ирачката WMD во 2002-2003, тие среќно вечерале на слично сомнителна цена за Сирија, Украина и Русија.
И, како и во случајот со катастрофата во Ирак, кога оние од нас кои ја оспорија „групата мислат на СМД“ беа отпуштени како „апологети на Садам“, сега ние сме наречени „апологети на Асад“ или „аполози на Путин“ или едноставно „хакери“ кои се „ целата уста, без панталони “- што и да значи.
На пример, во 2013 во врска со Сирија, „Тајмс“ водеше приказна на насловната страница користејќи „векторска анализа“ за да го проследи нападот на сарин назад во сириската воена база оддалечена околу девет километри, но откривањето на многу пократкиот домет на саринската ракета го принуди Времиња до повлечете нејзината приказна, која го паралелизираше она што го пишуваше Хигинс.
Потоа, во желбата да пренесе антируска пропаганда во врска со Украина во 2014, „Тајмс“ дури се врати во известувачот од неговите денови во Ирак-лага. Мајкл Р. Гордон, кој беше ко-автор на неславниот напис „алуминиумски цевки“ во 2002 што го потисна лажното тврдење дека Ирак реконструира програма за нуклеарно оружје, прифатинекои нови дезинформации од Стејт департментот тоа гафови фотографии наводно на кои се гледаат руски војници во Русија, а потоа повторно се појавуваат во Украина.
Секој сериозен новинар би ги препознал дупките во приказната, бидејќи не било јасно каде се направени фотографиите или дали замаглените слики биле дури истите луѓе, но тоа не даде пауза за „Тајмс“. Написот ја водеше насловната страница.
Сепак, само два дена подоцна, лажичката разнесе кога се покажа дека клучна фотографија на која се претпоставува дека се гледа група војници во Русија, кои потоа повторно се појавиле во источна Украина, е всушност направена во Украина, уништувајќи ја премисата на целата приказна.
Но, овие срам не го намалија ентузијазмот на „Тајмс“ да ја напуштат руската пропаганда секогаш кога е можно. Сепак, еден нов пресврт е дека Тајмс не само што презема лажни тврдења директно од американската влада; исто така, се повлекува од веб-страниците на „граѓанско новинарство“ како „Белинкет“.
Во свет каде никој не верува во она што владите велат дека паметниот нов начин за ширење пропаганда е преку такви „аутсајдери“.
Значи, „Крамер“ на „Тајмс“ сигурно беше воодушевен кога се хранат со нова приказна надвор од мрежата, во која се тврди дека Русите имала доцртино сателитски фотографии на противвоздушни ракетни батерии на украинскиот Бук во источна Украина, непосредно пред соборувањето на МХ-17.
Наместо да ја доведе во прашање стручно-форензичката експертиза на овие специјалисти за нуклеарно размножување на armcontrolwonk.com, Крамер едноставно ги изнесе своите наоди како понатамошно потврдување на претходните тврдења на Белинкат. Крамер исто така ги исмејуваше Русите за обидот да ги покрие нивните патеки со „теории на заговор“.
Игнорирање на службени докази
Но, имаше уште еден клучен доказ дека „Тајмс“ се криел од своите читатели: документарен доказ од западното разузнавање дека украинската војска имала моќни противвоздушни ракетни батерии во источна Украина на јули 17, 2014 и дека етничките руски бунтовници не т
Во пријавите објавен минатиот октомври, Холандската воена разузнавачка и безбедносна служба (МИВД) соопшти дека врз основа на „државна тајна“ информација, се знаело дека Украина поседува некои постари, но „моќни противвоздушни системи“ и „лоцирани се голем број од овие системи во источниот дел на земјата. “МИВД додаде дека бунтовниците немале таков капацитет:
„Пред несреќата, МИВД знаеше дека, покрај лесната артилерија на авионите, сепаратистите поседуваа и преносни системи за воздушна одбрана со краток дострел (преносни системи за воздушна одбрана; MANPADS) и дека тие можеби поседуваат возило со краток дострел- носат системи за воздушна одбрана. И двата типа на системи се сметаат за ракети од површина до воздух (SAM). Поради нивниот ограничен опсег, тие не претставуваат опасност за цивилното воздухопловство при крстарење надморска височина “.
Бидејќи холандското разузнавање е дел од разузнавачкиот апарат на НАТО, овој извештај значи дека НАТО и веројатно американското разузнавање имаат ист став. Така, Русите немале мала причина да ги лажат своите сателитски фотографии на кои се прикажани украински противвоздушни ракетни батерии во источна Украина доколку сателитските фотографии на Западот ја покажувале истата работа.
Но, постои причина зошто „Тајмс“ и другите големи главни публикации го игнорираа овој официјален документ на холандската влада - затоа што ако тоа е точно, тогаш тоа значи дека единствените луѓе кои би можеле да соборат МХ-17 припаѓаат на украинската војска. Ова ќе се сврти наопаку посакуваниот пропаганден наратив обвинувајќи ги Русите.
Сепак, таа затегнување на холандскиот извештај значи дека Тајмс и другите западни места ги напуштиле своите новинарски одговорности да ги презентираат сите релевантни докази за прашање од голема важност - изведување пред лицето на правдата убијците на 298 невини луѓе. Наместо „сите вести што се погодни за печатење“, „Тајмс“ го решава случајот оставајќи докази што одат во „погрешна насока“.
Се разбира, може да има некои објаснувања за тоа како и НАТО и руското разузнавање може да дојдат до истиот „погрешен“ заклучок дека само украинската војска можела да го собори МХ-17, но „Тајмс“ и остатокот од западните мејнстрим медиуми можат “. Етички само се преправате дека доказите не постојат.
Освен ако, се разбира, вашата вистинска цел е да ширите пропаганда, а не да произведувате новинарство. Потоа, претпоставувам дека однесувањето на Тајмс, другите публикации на МСМ и, да, Белингкет има многу смисла.
[За повеќе на оваа тема, видете во „MH-17: Две години антируска пропаганда"И"NYT е изгубена во својата пропаганда во Украина. "]
