Протест во Вествуд, Калифорнија 2002. Фото: Каролин Кол/Лос Анџелес Тајмс преку Getty Images
од Медеја Бенџамин и Николас ЈС Дејвис, КОДЕПИНК, 21 август 2021 година
Американските корпоративни медиуми ringвонат со обвинувања поради понижувачкиот американски воен пораз во Авганистан. Но, многу малку критики одат во коренот на проблемот, што беше првобитната одлука за воена инвазија и окупација на Авганистан на прво место.
Таа одлука започна циклус на насилство и хаос што ниту една последователна американска политика или воена стратегија не можеше да го реши во текот на следните 20 години, во Авганистан, Ирак или која било друга земја зафатена од војните во Америка по 9 септември.
Додека Американците беа потресени од шок од сликите на авиони што удрија во згради на 11 септември 2001 година, секретарот за одбрана Рамсфелд одржа состанок во недопрениот дел на Пентагон. Под секретар Белешки на Камбоне од тој состанок беше прикажано колку брзо и слепо американските службеници се подготвија да ја втурнат нашата нација во гробишта на империјата во Авганистан, Ирак и пошироко.
Камбон напиша дека Рамсфелд сака „… брзо информации. Оценете дали доволно добро го погоди Ш.Х. (Садам Хусеин) истовремено - не само УБЛ (Усама Бин Ладен)… Одете масивно. Избришете го сето тоа. Работи поврзани и не “.
Така, во рок од неколку часа по овие ужасни злосторства во Соединетите држави, централното прашање што го поставуваа високи американски службеници не беше како да се испитаат и да се бараат одговорност од сторителите, туку како да се искористи овој момент „Перл Харбор“ за да се оправдаат војните, промените на режимот и милитаризмот во глобални размери.
Три дена подоцна, Конгресот го усвои предлог -законот со кој се овластува претседателот да користете воена сила „… Против оние нации, организации или лица што ги определува планираните, овластени, извршени или помогнати терористички напади што се случија на 11 септември 2001 година или ги засолни таквите организации или лица…“
Во 2016 година, Конгресната служба за истражување пријавени дека ова Овластување за употреба на воена сила (AUMF) било наведено за да оправда 37 различни воени операции во 14 различни земји и на море. Огромното мнозинство луѓе убиени, осакатени или раселени во овие операции немаа никаква врска со злосторствата од 11 септември. Последователните администрации постојано ја игнорираа вистинската формулација на овластувањето, која само овластуваше употреба на сила против инволвираните на некој начин во нападите на 9 септември.
Единствената членка на Конгресот што имаше мудрост и храброст да гласа против AUMF во 2001 година беше Барбара Ли од Оукленд. Ли ја спореди со резолуцијата од 1964 година во Заливот Тонкин и ги предупреди своите колеги дека таа неизбежно ќе се користи на ист експанзивен и нелегитимен начин. Последните зборови од неа говор на подот одекнува претпазливо низ 20-годишната спирала на насилство, хаос и воени злосторства што ги предизвика: „Додека постапуваме, да не станеме злото што го жалиме“.
За време на состанокот во Камп Дејвид тој викенд, заменик -секретарот Волфовиц силно се расправаше за напад врз Ирак, дури и пред Авганистан. Буш инсистираше на тоа дека Авганистан мора да биде на прво место, но приватно вети Претседателот на Одборот за одбранбена политика Ричард Перл рече дека Ирак ќе биде нивната следна цел.
Во деновите по 11 септември, американските корпоративни медиуми го следеа примерот на администрацијата на Буш, а јавноста слушаше само ретки, изолирани гласови кои се прашуваа дали војната е вистинскиот одговор на сторените злосторства.
Но, поранешниот обвинител за воени злосторства во Нирнберг, Бен Ференц разговараше за НПР (Национално јавно радио) една недела по 9 септември и тој објасни дека нападот врз Авганистан не само што не бил мудар и опасен, туку не бил легитимен одговор на овие злосторства. Кети Кларк од НПР се бореше да разбере што зборува:
„Кларк:
... дали мислите дека разговорот за одмазда не е легитимен одговор на смртта на 5,000 (sic) луѓе?
Ференц:
Никогаш не е легитимен одговор да се казнуваат луѓе кои не се одговорни за стореното погрешно.
Кларк:
Никој не вели дека ќе ги казниме оние што не се одговорни.
Ференц:
Мора да направиме разлика помеѓу казнување на виновникот и казнување на другите. Ако едноставно масовно возвратите бомбардирајќи го Авганистан, да речеме ние, или Талибанците, ќе убиете многу луѓе кои не веруваат во она што се случило, кои не го одобруваат она што се случило.
Кларк:
Значи, вие велите дека не гледате соодветна улога за војската во ова.
Ференц:
Не би рекол дека нема соодветна улога, но улогата треба да биде конзистентна со нашите идеали. Не треба да им дозволиме да ги убијат нашите принципи, истовремено тие го убиваат нашиот народ. И нашите принципи се почитување на владеењето на правото. Не слепо и да убиваме луѓе затоа што сме заслепени од нашите солзи и нашиот гнев “.
Тапанот на војната ги зафати воздушните бранови, извртувајќи го 9 септември во моќен пропаганден наратив за да го разгори стравот од тероризам и да го оправда маршот кон војната. Но, многу Американци ги споделија резервите на претставничките Барбара Ли и Бен Ференц, доволно разбирање за историјата на нивната земја за да признаат дека трагедијата на 11 септември беше киднапирана од истиот воено-индустриски комплекс што го предизвика дебаклот во Виетнам и продолжува да ја измислува својата генерација. по генерација за поддршка и профит од Американски војни, државни удари и милитаризам.
На 28 септември 2001 година, на Социјалистички работник објавена веб -страница искази од 15 писатели и активисти под наслов „Зошто велиме не на војната и омразата“. Тие ги вклучуваа Ноам Чомски, Револуционерното здружение на жените од Авганистан и јас (Медеја). Нашите изјави беа насочени кон нападите на администрацијата на Буш врз граѓанските слободи дома и во странство, како и нејзините планови за војна против Авганистан.
Починатиот академик и автор Чалмерс Johnsonонсон напиша дека 9 септември не беше напад врз Соединетите држави, туку „напад врз американската надворешна политика“. Едвард Херман предвиде „огромни цивилни жртви“. Мет Ротшилд, уредник на Прогресивни списанието напиша: „За секој невин човек што Буш убива во оваа војна, ќе се појават пет или десет терористи“. Јас (Медеја) напишав дека „воениот одговор само ќе создаде повеќе омраза против САД што го создаде овој тероризам на прво место“.
Нашата анализа беше точна и нашите предвидувања беа претпазливи. Понизно поднесуваме дека медиумите и политичарите треба да почнат да ги слушаат гласовите на мирот и разумот, наместо да лажат, заблудни завојувачи.
Она што води кон катастрофи како американската војна во Авганистан не е отсуството на убедливи антивоени гласови, туку дека нашите политички и медиумски системи рутински ги маргинализираат и игнорираат гласовите како оние на Барбара Ли, Бен Ференц и ние самите.
Тоа не е затоа што грешиме и воинствените гласови што ги слушаат се точни. Тие н us маргинализираат токму затоа што ние сме во право, а тие не, и затоа што сериозни, рационални дебати за војна, мир и воени трошоци би ги загрозиле некои од најмоќните и најкорумпираните монополи кои доминираат и ја контролираат американската политика на двопартиска основа.
Во секоја надворешнополитичка криза, самото постоење на огромниот деструктивен капацитет на нашата војска и митовите што нашите водачи ги промовираат за да го оправдаат, се спојуваат во оргија на самопослужувачки интереси и политички притисоци за да ги поттикнат нашите стравови и да се преправаат дека постојат воени „решенија“ за нив.
Губењето на војната во Виетнам беше сериозна проверка на реалноста за границите на американската воена моќ. Додека помладите офицери кои се бореа во Виетнам се искачија за да станат воени лидери на Америка, тие дејствуваа повнимателно и пореално во следните 20 години. Но, крајот на Студената војна ја отвори вратата за амбициозна нова генерација на воени борци, кои беа решени да профитираат од американската пост-Студена војна „Дивиденда на моќ“.
Медлин Олбрајт зборуваше за оваа нова раса на војни јастреби кога се соочи со генералот Колин Пауел во 1992 година со нејзиното прашање„Која е поентата да ја имаме оваа врвна војска за која секогаш зборувате, ако не можеме да ја искористиме?
Како државен секретар во вториот мандат на Клинтон, Олбрајт го дизајнираше прв од серијата на илегалните американски инвазии за издвојување независно Косово од распарчените остатоци на Југославија. Кога британскиот министер за надворешни работи Робин Кук и рече дека неговата влада „има проблеми со нашите адвокати“ поради незаконитоста на воениот план на НАТО, Олбрајт рече дека тие треба само „добијте нови адвокати".
Во 1990-тите, неоконтролистите и либералните интервенционисти ја отфрлија и маргинализираа идејата дека невоените, не-принудни пристапи можат поефикасно да ги решат проблемите со надворешната политика без ужасите на војната или смртоносни санкцииНа Ова двопартиско воено лоби потоа ги искористи нападите од 9 септември за да ја консолидира и прошири својата контрола врз американската надворешна политика.
Но, по трошењето на трилиони долари и убивањето на милиони луѓе, безбниот рекорд на американско војување од Втората светска војна останува трагична литија на неуспех и пораз, дури и по сопствени услови. Единствените војни што Соединетите Држави ги добија од 1945 година беа ограничени војни за враќање на малите неоколонијални постави во Гренада, Панама и Кувајт.
Секојпат кога САД ги прошируваа своите воени амбиции за напад или инвазија на поголеми или независни земји, резултатите беа универзално катастрофални.
Значи, нашата земја е апсурдна инвестиции од 66% од дискреционото федерално трошење во деструктивно оружје и регрутирање и обучување млади Американци да го користат, не прави посигурни, туку само ги охрабрува нашите лидери да ослободат бесмислено насилство и хаос врз нашите соседи ширум светот.
Повеќето од нашите соседи сфатија дека овие сили и нефункционалниот американски политички систем што ги држи на располагање претставуваат сериозна закана за мирот и нивните сопствени аспирации за демократијаНа Малкумина во други земји сакаат некој дел од Американски војни, или нејзината заживеана Студена војна против Кина и Русија, и овие трендови се најизразени меѓу долгогодишните сојузници на Америка во Европа и во нејзиниот традиционален „двор“ во Канада и Латинска Америка.
На 19 октомври 2001 година, Доналд Се обрати Рамсфелд Екипажите на бомбардерите Б-2 во Вајтмен АФБ во Мисури додека се подготвуваа да полетаат низ целиот свет за да им нанесат погрешно одмазда на долгострадниот народ во Авганистан. Тој им рече: „Имаме два избори. Или ќе го смениме начинот на живот, или ќе мора да го смениме начинот на кој тие живеат. Го избираме второто. И вие сте тие што ќе помогнат да се постигне таа цел “.
Сега тоа опаѓање над 80,000 бомбите и проектилите врз народот на Авганистан веќе 20 години не успеа да го промени начинот на кој живее, освен што убивме стотици илјади од нив и ги уништивме нивните домови, наместо тоа, како што рече Рамсфелд, мора да го смениме начинот на живот.
Треба да започнеме со конечно слушање на Барбара Ли. Прво, треба да го усвоиме нејзиниот предлог-закон за укинување на двата AUMF по по 9 септември, кои го започнаа нашето 11-годишно фијаско во Авганистан и други војни во Ирак, Сирија, Либија, Сомалија и Јемен.
Потоа треба да ја донесеме сметката за пренасочување $ 350 милијарди годишно од американскиот воен буџет (приближно намалување од 50%) за „зголемување на нашиот дипломатски капацитет и за домашни програми што ќе ја одржат нашата нација и нашиот народ побезбедни“.
Конечно, контролирањето на американскиот милитаризам надвор од контрола ќе биде мудар и соодветен одговор на неговиот епски пораз во Авганистан, пред истите коруптивни интереси да н drag вовлечат во уште поопасни војни против пострашните непријатели од Талибанците.
Медеја Бенјамин е коосновач на КОДЕПИНК за мир, и автор на неколку книги, вклучително и Внатре во Иран: вистинската историја и политика на Исламската Република Иран.
Николас Ј.С. Дејвис е независен новинар, истражувач со КОДЕПИНК и автор на Крв на нашите раце: американската инвазија и уништување на Ирак.
