Назад во 1890, оние кои веруваа дека освојуваат континент, доволно ги убиваа (без да ги преземат Хаваите, Филипините, Куба, Порторико и др.) Го вклучи претседателот на домот Томас Рид. Тој избришал статија од весникот за линч во Јужна Каролина. Тој го исфрли насловот за "Друга бес на Куба". Тој ги спојуваше двете заедно (лажни вести!) И им даде на конгресменот од Јужна Каролина кој се залагаше за војна против Куба. Конгресменот со нетрпение ја прочитал статијата, потоа застана, изгледаше збунет и забележа: "Зошто, ова не е Куба".
Препорачувам да се обидам овој трик. Истакнете ја статијата за израелските убијци на Палестинците или некои бес во американски затвор или саудиски плоштад или под дожд на хуманитарни бомби во Авганистан, Пакистан, Сирија, Јемен, Сомалија, Ирак, Либија или на други места; ставете го под насловот за Иран, Северна Кореја, Башар ал Асад или Владимир Путин. Покажете му на најблискиот член на вашиот член на Конгресот или сенатори со кои можете да влезете во истата соба или да стигнете преку е-пошта. Или само да му покажеш на некој кој има несреќа да поседува телевизија.
Навредите треба да бидат бес поради тоа што се, а не поради тоа кој ги обврзува. Среќно наоѓајќи дека тоа ќе биде случај во САД денес!
Еве еден извадок од мојата нова книга, Лекување на исклучителност:
Во исклучителниот национализам, како што можеби во целиот национализам, "ние" треба да го прифатиме мнозинскиот идентитет што живее со векови, така што "се боревме со Британците" и "ја добивме Студената војна". Оваа самоидентификација, особено кога во комбинација со верувањето во исклучителна супериорност, го поттикнува верникот кон фокусирање на благородни работи "ние", и далеку од срамни работи "ние", иако лично тој или таа не заслужува ниту еден кредит за поранешниот, ниту виновен за вториот. "Националистот", напишал Џорџ Орвел, "не само што не одобрува злосторства извршени од негова страна, туку има извонреден капацитет да не слуша дури и за нив".[I]
На страница 1 од книгата Ченис: "Ние имаме гарантирана слобода, безбедност и мир за поголем дел од човештвото отколку што има било која друга нација во целата историја".[ii] Таквите тврдења се, како што е овде, генерално не фусноти или објаснети. Во контекст на она што следи, тврдењето се чини дека во голема мера се базира на анализата на Втората светска војна како промоција на слободата и мирот, како и на историјата на Втората светска војна која го остава лавовскиот дел од борбите на сојузниците во Европа што беше направено од страна на Советскиот Сојуз.
Тврдењето дека "ние" сме водечки носители на мирот и слободата, секако, може да се темели на американски војни и производство на оружје од Втората светска војна. Секако, ако некој што се бори со најмногу војни и произведува најмногу оружја, носи најголем мир и слобода на земјата, тогаш САД ја добиваат титулата. Но, надвор од САД, оваа логика е далеку од универзално прифатена - сосема спротивно. Повеќето земји анкетирани во декември 2013 од Галуп се нарекува САД се најголеми закана за мир во светот.[iii] Истражувањето на Pew во 2017 покажа слични резултати.[iv]
Од Втората светска војна, за време на која некои американски академици сметаат дека е златна миров на мирот, американската војска убила или помогнала да убие некои 20 милион луѓе, соборени најмалку 36 влади, се вмешале во најмалку 84 надворешните избори, се обиделе да извршат атентат врз 50 странски лидери, и падна бомби на луѓе во над 30 земји.[v] Американската војска чини речиси исто колку и останатите воени сили во светот, додека членките на САД, НАТО и нивните сојузници учествуваат со три четвртини од светските воени трошоци. Американското справување со оружје е исклучително во смисла на водењето на сите други, но доста инклузивно во однос на своите клиенти. Соединетите Американски Држави, како што е наведено погоре, како на 2017 обезбедиле оружје и во повеќето случаи обуката за 73 проценти од светските диктатури.[vi] Секако, можно е да се најдат добри резултати од некои од овие, но со јасно разбирање потребно е да се мери тежината на доброто против лошото. Дали светот што не успева да ја цени целата оваа глобална полиција составена од голем број ingrats? Или е полицискиот модел сериозно пропуштен?
Избегнување на национална критика, или саморефлексија на "нас", ризикува да дозволи дарежливоста да служи како покритие за двоен стандард. Што би можеле да мислат Американците ако друга нација треба да направи некоја своја сопствена слобода во целиот свет? Таков би бил однесувањето на "непријателска нација". Еве еден број на воени бази во светот што постојат надвор од границите на нивните нации:[vii]
САД - 800
Русија - 9
Франција - 8
Обединетото Кралство - 8
Јапонија - 1
Јужна Кореја - 1
Холандија - 1
Индија - 1
Австралија - 1
Чиле - 1
Турција - 1
Израел - 1
Во 2007, претседателот на Еквадор им кажа на САД дека може да ја задржи својата база во Еквадор, додека Еквадор може да има еден во Мајами, Флорида.[viii] Идејата беше, се разбира, смешна и срамота.
Од главните договори за човекови права на Обединетите нации 18, САД се дел од 5, помалку од која било друга нација на земјата, освен Бутан (4), и врзани со Малаја, Мјанмар и Јужен Судан, земја истечена од војување неговото создавање во 2011.[ix] Дали Соединетите Држави функционираат како светски правен инспектор од локација надвор од светските закони? Или нешто друго се случува?
Дека САД направиле нешто не треба да тежат за или против тоа. Активностите треба да стојат или да паѓаат на сопствени заслуги. Но, Чејни ни кажуваат дека мора да видиме "морална разлика меѓу иранско нуклеарно оружје и американско". Мораме ли ние, навистина? Или ризикува понатамошно ширење, случајно користење, употреба од страна на измачен лидер, масовна смрт и уништување, еколошка катастрофа, одмаздничка ескалација и апокалипса. Една од овие две нации има нуклеарно оружје[X], користеше нуклеарно оружје[xi], обезбеди други со планови за нуклеарно оружје[xii], има политика на прва употреба на нуклеарно оружје[xiii], има раководство што санкционира поседување нуклеарно оружје[xiv], и често се третираат да користат нуклеарно оружје[xv]. Јас не мислам дека тие факти би направиле нуклеарно оружје во рацете на другата земја барем малку морално.
Ако се прашувате, претседателите на САД кои направија конкретни јавни или тајни нуклеарни закани за другите нации, за кои знаеме, ги вклучуваат Хари Труман, Двајт Ајзенхауер, Ричард Никсон, Џорџ Буш, Бил Клинтон и Доналд Трамп, додека други , вклучувајќи го и Барак Обама, честопати кажаа работи како "Сите опции се на маса" во однос на Иран или друга земја.[xvi]
[I] Џорџ Орвел, "Забелешки за национализмот", http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[ii] Дик Чејни и Лиз Чејни, Исклучителни: Зошто светот има потреба од моќна Америка (Изданија за прагови, 2015).
[iii] Мередит Бенет-Смит, "Womp! Оваа земја беше наречена Најголема закана за светскиот мир ", HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (јануари 23, 2014).
[iv] Дороти Маневич и Хању Чув, "На глобално ниво, повеќе луѓе ја гледаат моќта и влијанието на САД како голема закана" Истражувачкиот центар Пју, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[v] Дејвид Свансон, "Војните на САД и непријателските акции: листа" Ајде да пробаме демократија, http://davidswanson.org/warlist.
[vi] Дејвид Свансон, "Војните на САД и непријателските акции: листа" Ајде да пробаме демократија, http://davidswanson.org/warlist.
[vii] Дејвид Свансон, "Кои се странските воени бази?", Ајде да пробаме демократија, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (јули 13, 2015).
[viii] Фил Стјуарт, "Еквадор сака воена база во Мајами" Ројтерс, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (октомври 22, 2007).
[ix] "Основните меѓународни инструменти за човекови права и нивните тела за надзор," Канцеларија за човекови права на Обединетите нации на Високиот комесар, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] Дејвид Свансон, "Радио на разговор: Гарет Портер: Иран никогаш немал програма за нуклеарно оружје" Ајде да пробаме демократија, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has- never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (февруари 12, 2014).
[xi] Дејвид Свансон, "Хирошима Хаунтинг", Ајде да пробаме демократија, "Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (август 6, 2017).
[xii] Дејвид Свансон, "Видео: РТ го покрива Џефри Стерлинг Судскиот" Ајде да пробаме демократија, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (јануари 16, 2015).
[xiii] "Преглед на нуклеарна држење", Министерство за одбрана на САД, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[xiv] "Fatwa на Ал Хамнеи против нуклеарно оружје" Википедија, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[xv] Даниел Елсберг, Судбината машина: Исповеди на планерот за нуклеарна војна (Блумсбери САД, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[xvi] Даниел Елсберг, Судбината машина: Исповеди на планерот за нуклеарна војна (Блумсбери САД, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
