од Медеја Бенјамин и Николас Sеј Дејвис, КОДЕПИНК за мир, Октомври 7, 2021
Претседателот Бајден и Демократскиот конгрес се соочуваат со криза бидејќи популарната домашна агенда што ја водеа на изборите во 2020 година е заложник на двајца корпоративни демократски сенатори. фосилно гориво consigliere Џо Манчин и ден на исплата-заемодавач омилена Кирстен Синема.
Но, токму една недела пред домашниот пакет од 350 милијарди долари годишно на Демократите да го погоди овој ѕид од корпоративни вреќи со пари, сите освен 38 демократи во Претставничкиот дом гласаа да му предадат повеќе од двојно поголема сума на Пентагон. Сенаторот Манчин лицемерно ја опиша сметката за домашната потрошувачка како „фискална лудост“, но тој гласаше за многу поголем буџет на Пентагон секоја година од 2016 година.
Вистинската фискална лудост е она што Конгресот го прави од година во година, земајќи го најголемиот дел од своето дискреционо трошење од масата и предавајќи го на Пентагон дури и пред да ги разгледа итните домашни потреби на земјата. Одржувајќи ја оваа шема, Конгресот штотуку испрска $ 12 милијарди за уште 85 воени авиони Ф-35, 6 повеќе отколку што купи Трамп минатата година, без да се расправа за релативната вредност на купувањето повеќе Ф-35 наспроти инвестирањето 12 милијарди долари во образованието, здравството, чистата енергија или борбата против сиромаштијата.
На 2022 воените трошоци нацрт-законот (NDAA или Закон за овластување за национална одбрана) што го усвои Домот на 23 септември ќе додели огромни 740 милијарди долари на Пентагон и 38 милијарди долари на други оддели (главно Министерството за енергетика за нуклеарно оружје), за вкупно 778 милијарди долари во војска трошење, што претставува зголемување од 37 милијарди долари во однос на овогодинешниот воен буџет. Сенатот наскоро ќе расправа за својата верзија на овој предлог-закон - но не очекувајте премногу дебата и таму, бидејќи повеќето сенатори се „да мажи“ кога станува збор за хранење на воената машина.
Двата амандмани на Претставничкиот дом за да се направат скромни кратења не успеаја: еден од републиката Сара Џејкобс да се соблече $ 24 милијарди тоа беше додадено на буџетското барање на Бајден од страна на Комитетот за вооружени сили на Претставничкиот дом; и уште еден од Александрија Окасио-Кортез за отстрана 10% намалување (со исклучоци за воена плата и здравствена заштита).
По прилагодувањето на инфлацијата, овој огромен буџет е споредлив со врвот на трупањето оружје на Трамп во 2020 година и е само 10% под рекорд по Втората светска војна поставена од Буш II во 2008 година под закрила на војните во Ирак и Авганистан. Тоа ќе му даде на Џо Бајден сомнителната разлика дека е четвртиот американски претседател по Студената војна кој воено ги троши сите претседатели од Студената војна, од Труман до Буш I.
Всушност, Бајден и Конгресот го заклучуваат собирањето оружје од 100 милијарди долари годишно што Трамп го оправда со своите апсурдни тврдења Дека рекорд на Обама воените трошоци некако ја исцрпуваа војската.
Како и со неуспехот на Бајден брзо да се приклучи на JCPOA со Иран, времето за дејствување за намалување на воениот буџет и реинвестирање во домашните приоритети беше во првите недели и месеци од неговата администрација. Неговата неактивност по овие прашања, како и неговото депортирање на илјадници очајни баратели на азил, сугерира дека тој е посреќен што ќе ја продолжи ултра-јастребата политика на Трамп отколку што јавно ќе признае.
Во 2019 година беше спроведена Програмата за јавни консултации на Универзитетот во Мериленд студија во кој ги информираше обичните Американци за дефицитот на федералниот буџет и ги праша како ќе го решат. Просечниот испитаник се залагаше за намалување на дефицитот за 376 милијарди долари, главно со зголемување на даноците на богатите и корпорациите, но и со намалување на просечно 51 милијарда долари од воениот буџет.
Дури и републиканците се залагаа за намалување на 14 милијарди долари, додека демократите поддржаа многу поголемо намалување од 100 милијарди долари. Тоа би било повеќе од 10% намалување во неуспешниот амандман на Окасио-Кортез, кој собра поддршка од само 86 демократски претставници, а против него се спротивставија 126 демократи и секој републиканец.
Повеќето од демократите кои гласаа за амандмани за намалување на трошоците сепак гласаа за усвојување на надуениот финален закон. Само 38 демократи беа подготвени гласаат против сметка за воени трошоци од 778 милијарди долари што, откако ќе се вклучат прашањата на ветераните и другите поврзани трошоци, ќе продолжи да се троши над 60% на дискреционо трошење.
„Како ќе платите за тоа? јасно се однесува само на „парите за луѓето“, никогаш на „парите за војна“. Рационалното креирање политики бара токму спротивен пристап. Парите инвестирани во образованието, здравството и зелената енергија се инвестиција во иднината, додека парите за војна нудат малку или никаков поврат на инвестицијата, освен за производителите на оружје и изведувачите на Пентагон, како што беше случајот со 2.26 трилиони американски долари потрошен on смрт и уништување во Авганистан.
Студија од страна на Истражувачкиот центар за политичка економија на Универзитетот во Масачусетс откри дека воените трошоци создаваат помалку работни места од речиси која било друга форма на државни трошоци. Откри дека 1 милијарда долари инвестирани во војската даваат во просек 11,200 работни места, додека исто толку инвестирано во други области дава: 26,700 работни места кога се инвестираат во образованието; 17,200 во здравството; 16,800 во зелената економија; или 15,100 работни места во готовински стимул или исплати за социјална помош.
Трагично е што единствената форма на Кејнзијански стимул што е неоспорно во Вашингтон е најмалку продуктивно за Американците, како и најдеструктивно за другите земји каде што се користи оружјето. Се чини дека овие ирационални приоритети немаат политичка смисла за демократските членови на Конгресот, чии гласачи од грасрут би ги намалиле воените трошоци во просек за 100 милијарди долари годишно врз основа на анкетата во Мериленд.
Значи, зошто Конгресот е толку надвор од контакт со желбите на надворешната политика на нивните конституенти? Добро е документирано дека членовите на Конгресот имаат повеќе близок контакт со добро потпетици соработници на кампањата и корпоративните лобисти отколку со работните луѓе кои ги избираат, и дека „неоправданото влијание“ на злогласниот Воено-индустриски комплекс на Ајзенхауер стана повеќе вкоренети и поподмолно од кога било, исто како што се плашеше.
Воено-индустрискиот комплекс ги искористува недостатоците во она што е во најдобар случај слабиот, квазидемократски политички систем за да ѝ пркоси на волјата на јавноста и да троши повеќе јавни пари на оружје и вооружени сили од следниот во светот 13 воени сили. Ова е особено трагично во време кога војните на масовно уништување кои служеа како изговор за трошење на овие ресурси 20 години, можеби конечно, за среќа, ќе заврши.
Петте најголеми американски производители на оружје (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman и General Dynamics) учествуваат со 40% од придонесите во федералната кампања на индустријата за оружје, и тие колективно добиле 2.2 трилиони долари во договори со Пентагон од 2001 година во замена за тие придонеси. Целосно, 54% од воените трошоци завршуваат на сметките на корпоративните воени изведувачи, заработувајќи им 8 трилиони долари од 2001 година.
Комисиите за вооружени служби на Домот и на Сенатот седат во самиот центар на Воено-индустрискиот комплекс, а нивните високи членови се најголемите приматели на готовина од индустријата за оружје во Конгресот. Значи, за нивните колеги е прекршување на должноста да ги печатат сметките за воени трошоци на нивното кажување-така без сериозен, независен надзор.
на корпоративна консолидација, занемеувањето и корупцијата на американските медиуми и изолацијата на „балонот“ од Вашингтон од реалниот свет, исто така, играат улога во исклучувањето на надворешната политика на Конгресот.
Постои уште една, малку дискутирана причина за исклучувањето помеѓу тоа што сака јавноста и како гласа Конгресот, а тоа може да се најде во фасцинантна студија од 2004 година од страна на Советот за надворешни односи во Чикаго со наслов „Салата на огледалата: перцепции и погрешни перцепции во процесот на надворешна политика на Конгресот“.
На "Сала на огледалаСтудијата изненадувачки откри широк консензус помеѓу надворешнополитичките ставови на законодавците и јавноста, но дека „во многу случаи Конгресот гласаше на начини што не се во согласност со овие консензусни позиции“.
Авторите дошле до контраинтуитивно откритие за ставовите на вработените во Конгресот. „Чудесно, вработените чии ставови беа спротивставени со мнозинството од нивните избирачи покажаа силна пристрасност кон претпоставката, погрешно, дека нивните избирачи се согласуваат со нив“, покажа студијата, „додека вработените чии ставови всушност беа во согласност со нивните избирачи почесто отколку не се претпоставува дека тоа не е случај“.
Ова беше особено впечатливо во случајот со демократските службеници, кои често беа убедени дека нивните либерални ставови ги ставаат во малцинство од јавноста кога, всушност, повеќето од нивните избирачи ги делат истите ставови. Бидејќи вработените во Конгресот се основните советници на членовите на Конгресот за законодавни прашања, овие погрешни перцепции играат единствена улога во антидемократската надворешна политика на Конгресот.
Севкупно, за девет важни прашања од надворешната политика, во просек само 38% од вработените во Конгресот можеа правилно да идентификуваат дали мнозинството од јавноста поддржува или се спротивставува на низа различни политики за кои беа прашани.
Од другата страна на равенката, студијата покажа дека „претпоставките на Американците за тоа како гласовите на нивните членови се чини дека се често неточни… [Јас] во отсуство на информации, се чини дека Американците имаат тенденција да претпоставуваат, честопати погрешно, дека нивните членот гласа на начини кои се во согласност со тоа како би сакале нивниот член да гласа.
Не е секогаш лесно за член на јавноста да открие дали неговиот пратеник гласа како што сака или не. Новинските извештаи ретко разговараат или се поврзуваат со вистинските прозивни гласови, иако Интернетот и Конгресот Службеничка канцеларија направете го тоа полесно од кога било.
Граѓанското општество и активистичките групи објавуваат подетални записи од гласањето. Govtrack.us им овозможува на конституентите да се пријават за известувања преку е-пошта за секое гласање по прозивка во Конгресот. Прогресивен удар ги следи гласовите и ги оценува претставниците за тоа колку често гласаат за „прогресивни“ позиции, додека групите активисти поврзани со прашања ги следат и известуваат за сметките што ги поддржуваат, како што прави CODEPINK на Конгрес на CODEPINK. Отворени тајни ѝ овозможува на јавноста да ги следи парите во политиката и да види колку нивните претставници се приврзани кон различни корпоративни сектори и интересни групи.
Кога членовите на Конгресот доаѓаат во Вашингтон со мало или никакво искуство во надворешната политика, како што прават многумина, тие мора да се потрудат да учат напорно од широк спектар на извори, да бараат совети за надворешна политика надвор од корумпираниот воено-индустриски комплекс, кој има ни донесе само бескрајна војна и да ги слушаме нивните конституенти.
на Сала на огледала треба да се бара читање на студијата за вработените во Конгресот и тие треба да размислуваат за тоа како тие лично и колективно се склони кон погрешните перцепции што ги откри.
Членовите на јавноста треба да внимаваат да не претпостават дека нивните пратеници гласаат како што сакаат, и наместо тоа да вложат сериозни напори да дознаат како тие навистина гласаат. Тие треба редовно да контактираат со нивните канцеларии за да се слушне нивниот глас и да работат со групи на граѓанското општество поврзани со прашања за да ги сметаат за одговорни за нивните гласови за прашања за кои се грижат.
Во очекување на борбите за воениот буџет следната година и идните, мораме да изградиме силно народно движење кое ќе ја отфрли флагрантно антидемократската одлука за транзиција од брутална и крвава, само-овековечена „војна против тероризмот“ во подеднакво непотребна и расипничка, но дури и поопасна трка во вооружување со Русија и Кина.
Додека некои во Конгресот продолжуваат да прашуваат како можеме да си дозволиме да се грижиме за нашите деца или да обезбедиме иден живот на оваа планета, прогресивците во Конгресот не само што треба да повикуваат на оданочување на богатите, туку и на намалување на Пентагон - и не само со твитови или реторички процут. но во реалната политика.
Иако можеби е предоцна да се смени курсот оваа година, тие мора да издвојат линија во песокот за воениот буџет за следната година што го одразува она што јавноста го посакува и на светот толку очајно му треба: да ја вратат деструктивната, огромна воена машина и да инвестирајте во здравство и клима за живеење, а не во бомби и Ф-35.
Медеја Бенјамин е коосновач на КОДЕПИНК за мир, и автор на неколку книги, вклучително и Внатре во Иран: вистинската историја и политика на Исламската Република Иран.
Николас Ј.С. Дејвис е независен новинар, истражувач со КОДЕПИНК и автор на Крв на нашите раце: американската инвазија и уништување на Ирак.
