Од Реј Мекговерн, 12 јануари 2020 година
Fофицерот за операции на ЦИА, ffефри Стерлинг, оваа среда ќе ја добие наградата Сем Адамс за интегритет во разузнавањето, придружувајќи се на 17 порано победници кој, како Стерлинг, демонстрираше извонредна посветеност на вистината и владеењето на правото со тоа што имаше храброст да му свирне на лошото дело на владата.
Во вторник ќе се одбележи петтата годишнина од морничавиот почеток на судењето за шпионажа на Стерлинг - вид на судење што можеби го остави дури Франц Кафка, автор на класичниот роман Судскиот процес, зачуден од неверување.
Може да има висока цена за разоткривање на злоупотреби од тајни влади - особено оние што го кастрираа печатот до степен да бидат имуни на изложеност кога преземаат сериозни слободи со законот. Да се направи оваа реалност очигледна, се разбира, е една од примарните цели на американската влада да ги стави во затвор свиркачите како Стерлинг - за да не дојде до другите да помислат дека можат да свирнат и да се извлечат од тоа.
Со својата награда Сем Адамс, Стерлинг го донесе на петмина бројот на приматели на награди затворени за разоткривање на злоупотреби на владата (не сметајќи го лауреатот на Сем Адамс во 2013 година, Ед Сноуден, кој беше без државјанство и беше маруниран во Русија повеќе од шест години). Најлошо е што Julулијан Асанж (2010) и Челси Менинг (2014) остануваат во затвор, каде специјалниот известувач на ООН за тортура Нилс Мелцер вели дека се измачувани.
Добитникот на наградата Сем Адамс во 2016 година, Johnон Киријаку, кој издржа своја двегодишна затворска казна за говорот против тортурата во САД, ќе биде меѓу оние кои го пречекуваат Стерлинг на церемонијата на доделување на наградите. И двајцата беа подложени на нежна милост на судијата Леони Бринкема - пошироко познат како „бесен судија“ на бесилскиот пријател во источниот округ на Вирџинија, каде што Асанж исто така беше обвинет според истиот Закон за шпионажа од Првата светска војна, користен за осудување на Стерлинг.
Судењето на Стерлинг погрешно беше наречено „спонтан абортус“ на правдата. Тоа не беше спонтан абортус, тоа беше абортус. Јас сум очевидец на тоа.
Пред пет години, со тоа што Кафка фрли долга сенка, седев на судењето на Стерлинг со неколку колеги кои беа болно свесни за „правдата“ на Кралицата на срцата, која Бринкема веројатно ја применуваше. За жал, таа ги надмина нашите очекувања - мрачни какви што беа. Што се однесува до Стерлинг, тој знаеше дека е невин. Тој ги следеше правилата со одење во надзорните власти во Конгресот за класифицирани информации со цел да открие тајна операција што не само што беше беспрекорна, туку и опасна. Така, тој беше убеден дека ќе биде оправдан - и покрај „бесениот судија“, целосно белото жири и драконскиот акт за шпионажа.
Тој знаеше дека е невин, но овие денови знаејќи дека сте невин може да создаде лажно чувство на сигурност, како и самодоверба. Стерлинг претпостави - правилно, се покажа - дека владата може да излезе со никакви убедливи докази против него. Во овие околности би било логично тој да прифати вид на спогодба за вина што вообичаено се нуди во вакви случаи. Јасно е дека неговата крајна доверба во нашиот судски систем беше погрешна. Како можеше да знае дека може да му се суди, осуди и испрати во затвор без повеќе докази освен „метаподатоци“; тоа е, обемни докази без содржина.
Добрата вест е дека затворското време на Стерлинг сега е зад него. Тој и неговата смела сопруга Холи ќе се вратат оваа недела во Вашингтон, сепак накратко, со пријатели и обожаватели кои се желни да го прослават интегритетот што тој и Холи го покажаа во последните пет болни години.
„Несакан шпион: Прогон на американски свиркач“
Тоа е насловот што Стерлинг го даде на одличните мемоари што ги објави минатата есен. Активистот / автор Дејвид Свансон, кој исто така присуствуваше на судењето, го напиша првиот преглед за Амазон; тој го наслови „Придружи се на ЦИА: Патувај низ целиот свет, поминувајќи ги нуклеарните нацрти“. (Предупредување: Пред да ги прочитате вообичаените перцептивни коментари на Свансон, можеби ќе сакате „да ја подготвите вашата кредитна картичка“, бидејќи може да ви биде тешко да одолеете на импулсот да ја нарачате книгата.)
Понатамошна позадина за верзијата на Стерлинг Судскиот процес може да се најде во ќебе, современа покриеност Конзорциум вести му даде пред пет години. Подоцна, (на 2) Конзорциум ја објави она што е убедливо највремената и најинструктивната анализа на целата кодно име Операција Мерлин за заробување на Иран - Член со наградуваниот истражувачки репортер Герет Портер под наслов „Како„ Операцијата Мерлин “ги затрула американското разузнавање врз Иран.
Делот на Портер е далеку повеќе од обичен „бејзбол“ приказ на некои од личните и структурните катастрофи што ги паѓаат американските разузнавачки служби во последните две децении. Наместо тоа, тоа е добро документирано обвинение за амбициозните кловнови кои ја водат ЦИА во тие времиња и за нивно спротивставување кон моќни интереси како Израелското лоби во обидот да се создаде имиџ на ирански „печурки-облак“ - пандан на оној „Оправда“ ја војната против Ирак.
Навистина, прилично добро е познато дека Израел сакаше претседателот Georgeорџ В. Буш и потпретседателот Дик Чејни да ги „направат Иран“ прво, пред да го нападнат Ирак. Неоконските советници на Буш ги тепаа градите, извикувајќи: „Вистински мажи одат во Техеран“.
Според мене, лошите шефови на разузнавачки служби, кои се придаваа на тоа брагадоцио и прилагодени „разузнавачки“ информации за да помогнат, се оние што требаше да бидат затворени - а не патриоти како Стерлинг, кои се обидоа да ја обелоденат глупоста. Наодите на Портер во врска со „труењето на американските разузнавачки служби врз Иран“ денес имаат огромни последици. Можеме ли да си дозволиме да ја прифатиме вистинската вредност на „разузнавачките служби“ што се служеа за оправдување на непријателството на САД кон Иран? Делото на Портер е задолжително прочитано во овие денови на драматична конфронтација со Техеран.
Воскресна. (Википедија)
Судењето на Стерлинг вклучуваше елементи на фарса, како и драма. Во примерот на обете, ЦИА објави оригинални кабли внимателно избрани за да докаже дека Стерлинг е виновен за откривањето на мрачните детали на Воскреснатиот од операцијата Мерлин, насочена кон Иран, заговор на ЦИА да користи руски исечок за да помине погрешен дизајн за нуклеарна оружје, наменето за саботирање на иранската нуклеарна програма.
Каблите беа силно редактирани, се разбира. Но, за жал, недоволно за да се скрие она што се чини дека е важен аспект на приказната за Мерлин - имено, дека Ирак, како и Иран, беа во центарот на вниманието на тајната акција Мерлин. Изненадувачки, медиумите го пропуштија ова, но Свансон, кој присуствуваше на дел од судењето, внимателно разгледа еден од каблите воведени како докази и утврди дека е аматерски редактиран. Инспекторот Клузо, и самиот, можеше да сфати некои од клучните зборови под редакцијата.
Свонсон ги објави своите Наодите под наслов: „Во осудата на еф Стерлинг, ЦИА откри повеќе отколку што го обвини за откривање“. Парчето на Свонсон е откривачко.
Само оние што ја бараа вистината за операцијата Мерлин забележаа. Сè што беше потребно за Свансон беше (1) да се грижи дали правдата или абортусот на правдата ќе се случи и (2) да се примени некои рудиментирани трговски занаети вообичаени за детективска работа и разузнавачка анализа.
Оние со силен стомак кои сè уште не го прочитале поглавјето „Операција Мерлин“ во Воскреснато Состојба на војна, силно се охрабруваат да го сторат тоа. Поглавјето на Воскреснатиот ќе им обезбеди на читателите силен вкус зошто проактивните водачи на добро финансирани тајни операции на ЦИА биле толку вознемирени од откритијата и толку опседнати со идејата дека веројатно се појавуваат дополнителни протекувања освен ако некој - некој - не може да биде врамен, обвинет, и затворен.
Кафка Сенки „Судскиот процес“ на Стерлинг
Со играта по-претстава во врска со обвиненијата против Стерлинг, причините што стојат зад нив и како владата може да го затвори заради метаподатоци без содржина и друга позадина што им е достапна на заинтересираните подетално, дозволете ми да додадам малку боја во врска со гротескниот амбиент на самото судење - метаподатоците на судењето, ако сакате.
Сцената беше надреална. Судскиот процес започна на 14 јануари 2015 година со сведоци кои зборуваа зад екранот висок 12 метри, своевидна метафора за чадот и огледалата на кои требаше да се изложуваме. Не беше можно да се добие Судскиот процес од Кафка надвор од мојот ум. Во вознемирувачкиот роман на Кафка, главниот јунак, „Josephозеф К.“, има длабоко чувство дека е заробен - да биде беспомошен пион во рацете на мистериозниот „Суд“. (Кафка беше вработен во владата во Хапсбург Австрија со огромна можност да ја набудува бирократијата на дело, аспект што се појавува во романот.)
Судскиот процес ги прикажува правните, бирократските и социјалните сили кои ја контролираат индивидуалната слобода. „Josephозеф К.“ е невин за какво било лошо дело; и покрај ова, тој е уапсен и погубен. Уште полошо, сите ликови во романот - вклучително и на крајот г-дин К. - ја наведнаа главата со оставка, претпоставувајќи дека тоа е нормална, ако не и несреќна состојба на работите.
Како некој би толкувал Судскиот процес за студенти од средно училиште или колеџ, си помислив. Пребарување на Гугл најде водич за учење на книгата од Случаен дом.
Како наставниците можат да надминат некои од општите тешкотии презентирани во Судскиот процес? Прво, обидете се да „видите во тешката положба на Јозеф К. основен човечки проблем со кој секој може да се идентификува: како да се одбраните од авторитет со огромна моќ“. Добро Но во Судскиот процес не само што добрите момци не победуваат, туку нема и добри момци - нема позитивни ликови во оваа целосно депресивна приказна. И - уште полошо - нема loveубовен интерес.
Еве каде судењето на Стерлинг отстапува од Кафка. Има многу за восхит во случајот Стерлинг. Позитивните карактери изобилуваат, пред сè, Стерлинг и неговата смела сопруга Холи. Ова не е Хапсбург Австрија, туку Соединетите Американски Држави; ова судење не е нормално; тие не прифаќаат согласност; нема наведување на главата.
И ниту нивните пријатели. Не ни недостасуваат емпириски податоци за веројатноста на задушувачката, кукавичка бирократија. А што се однесува до loveубовниот интерес - ретко сум забележал ваков уреден пример за секојдневна loveубов и взаемна поддршка. Холи е секогаш таму. Далеку од тоа да се соочи со осамено погубување како „Josephозеф К.“ на Кафка, Стерлинг стои афирмиран во неговата цврстина - и ќе биде соодветно почестен оваа недела од неговите врсници. Повеќе не е Кафка.
Супер одделените клевети кои тргнаа да ги деморализираат и депресираат Стерлингите го постигнаа токму спротивното. Под секаква помпа и околност, беше изложено однесувањето на бирократијата на ЦИА во најлош случај.
Конмен и Кондолиза
Беше интересно, ако не и депресивно, да се гледа на суд (или кога е блокиран од високиот екран, едноставно да се слуша) бирократите на ЦИА од тајната акција на агенцијата да ја разменуваат својата трговија со она што се чинеше дека се во најголем дел наивни, несомнени цели - без оглед дали се обвинители, судии или порота. На крајот на краиштата, овие функционери се „службени лица“; нивните залихи во трговијата ги поврзуваат луѓето - без разлика дали на суд, на ридот или со веќе скротените домашни медиуми.
Во странство, се разбира, тие ги користат своите добро развиени лукавства за да ги наведат странците во предавство против нивната земја. За време на судењето во Стерлинг, нивната уметност беше целосно прикажана домашно. Единственото нешто што остана нејасно е дали целите на судницата за нивно одгледување и регрутирање биле свесни дека биле поврзани. Свесни или не, службениците на случајот на ЦИА изградија ефикасен обединет фронт пред судијата и поротата.
На последниот ден од судењето, владата донесе некои главни лажговци за да го импресионираат поротата и да го затворат нивниот случај со жртвено јагне. Овој пат, медиумите беа многу присутни, бидејќи војвотката од облак од печурки, поранешната државна секретарка и советничка за национална безбедност, Кондолиза Рајс, штикла со штикли во судницата да сведочи против Стерлинг. Од измамената реакција беше јасно дека таа сè уште е облечена во високо ефективен - ако е метафоричен - тефлон.
Тоа, може да се каже, беше „шок и стравопочит“ од поинаков вид. Никој од воодушевената публика не се чинеше фокусиран на последователните лаги кои Рајс ги кажа десетина години пред да ја „оправда“ катастрофалната војна со Ирак или на ориентационите сесии во Белата куќа што ги организираше за да ги информира највисоките претставници на Буш за национална безбедност за тортурата на ЦИА техники за очигледно да го добијат својот откуп и да се осигурат дека не можат да измислуваат невиност. (Осврнувајќи се на тие макабри брифинзи, тогашниот јавен обвинител Johnон Ашкрофт коментира, „Историјата нема да биде kindубезна кон нас“. За жал, инволвираните сè уште се извлечуваат од тоа.
Седев на крајот од патеката додека Рајс се шегуваше и таа сврте насмевка со среќно лице кон мене. Како реакција, не можев да одолеам да шепотам едносложен збор за „предиватор“. Незачудена, таа се насмевнуваше уште повеќе.
Така сведочење на тој последен ден беше Вилијам Харлоу, главен предиватор на ЦИА под режисерот „слем-забивање“ Georgeорџ Тенет, под чие „раководство“ беше замислена и спроведена операцијата Мерлин. Покрај книгите за пишување на духови од Тенет и слично, тврдењето на Харлоу за слава лежи во тоа што успешно ги оддалечи медиумите од добро документираната реалност дека Ирак нема ОМО пред да биде нападнат на 20 март 2003 година.
На 24 февруари 2003 година, Њусвик објави ексклузивен извештај на он Бери врз основа на официјалниот запис на инспекторите на ООН за дебрифирање на Хусеин Камел, зет на Садам Хусеин. Камел бил одговорен за ирачките програми за нуклеарно, хемиско и биолошко оружје и ракетите за испорака на такво оружје. Камел ги уверил своите испрашувачи дека сите биле уништени. (Во класично потценување, ЊусвикБери коментира: „Приказната за заштитникот отвора прашања за тоа дали залихите за оружје за оружје се припишуваат на Ирак“.
Бери додаде дека Камел бил испрашуван на одделни сесии од ЦИА, британското разузнавање и трио од инспекцискиот тим на ООН; тоа Њусвик беше во можност да провери дали документот на ООН е автентичен и дека Камел „им ја раскажа истата приказна на ЦИА и на Британците“. На кратко, лажичката на Бери веќе беше потврдена. И ЦИА со сигурност знаеше дека она што Камел го рече во 1995 година, сепак беше вистината во 2003 година. Документарни докази - потенцијална бомба. Како тоа би влијаело врз плановите за напад врз Ирак еден месец подоцна?
Харлоу се искачи на оваа пригода. Кога медиумите го прашаа за извештајот на Бери, тој го нарече „Неточно, лажно, погрешно, невистинито“. А, мејнстрим медиумите, всушност, рекоа: „О, Гош. Ви благодариме што не известивте. Можеби сме воделе приказна за тоа “.
Јас не сум тој што држи омраза. Јас правам исклучок за Харлоу. Откако сведочеше, забележа дека единственото празно место во судницата е она покрај мене. „Здраво, Реј“, рече тој, додека се опушти на столот. Не сакав да создадам сцена, па му ја напишав и му ја доставив оваа белешка:
„Newsусвик, 24 февруари 2003 година, извештај за дебрифирање на Хусеин Камел по неговото пребегнување во 1995 година:„ Наредив уништување на сите ОМУ “.
Харлоу вели дека сторијата за „weузвик“ е „неточна, лажна, погрешна, невистинита“.
4,500 американски војници мртви. Лажго “.
Харлоу ја прочита мојата белешка, ми ја насмеа Радос Кондолиза Рајс и ми рече: „Добро што те видов, Реј“.
Потсетување од Лорд Актон, политичар и историчар од 19 век: „Сè што е тајно се дегенерира, дури и спроведувањето на правдата“.
Подолу е текстот на цитатот што ја придружува наградата на ffефри Стерлинг:
Реј Мекговерн работи за „Кажи му на зборот“, издавачка рака на вселенската црква „Спасител“ во внатрешниот град Вашингтон. Тој беше армиски пешадија / разузнавачки офицер, а потоа аналитичар на ЦИА вкупно 30 години и ги водеше личните утрински брифинзи на Дневниот бриф на Претседателот за време на првата администрација на Реган. Во пензија тој ко-креираше ветерански интелигентни професионалци за разум (ВИПС).
