Од каде ќе ги добие парите Бајден?

Од Дејвид Свансон, World BEYOND WarЈануари 15, 2021

„Но, каде ќе ги добиете парите? обично е десничарско прашање, целосно забрането за време на сите дискусии за спасувачките пакети за воени и корпоративни, субвенции за фосилни горива и дивеење со градење затвори, но некако веднаш напред и центар со преправање дека секогаш бил тука секогаш кога има нешто добро. предложен. „Отсекогаш сме биле во војна со Источна Азија, нели, со дефицитот“.

Новиот предлог за трошење на Бајден (детали овде, реторика овде) вклучува 1.9 трилиони долари во непосредна нова потрошувачка. Еден од неговите најдобри делови, постигнувањето на бесконечен активизам од работните луѓе, ја чини американската влада приближно 0 долари. Тоа е делумно враќање на изгубената вредност на минималната плата, поместувајќи ја на 15 долари на час. Другите главни делови чинат многу или сите не би бил потребен ако американската влада би им се придружила на многуте нации кои имаат релативно успешни здравствени системи кои чинат помалку со елиминирање на профитерите од осигурувањето. Еден плаќач / Медикер за сите / неколку други-имиња-што-не-ќе-се-случат-преку-магичната-моќ на именување, е исто толку критична побарувачка како и онаа за минимална плата од 15 долари , но сè уште е работа во тек.

Бајден не предлага месечни проверки од 2000 долари, туку еднократни чекови од 1400 долари, плус големи трошоци за вакцини, исхрана, помош за изнајмување, бизниси, први одговорни, грижа за деца, итн. Неговиот план може да биде подобар на многу начини. Но, се сомневам дека многу луѓе се само среќни што не кажува ништо за забрана на муслиманите или ѕидање на Мексиканците или ставање деца во кафези или поттикнување насилници да тепаат демонстранти и ветување дека ќе ги платат нивните правни сметки. Сјајот I'm-Not-Trump е целосно наполнет. Но, хорот Howyagonnapayforit вдишува, се подготвува да пее.

Прашањето што го поставува тој рефрен е поставено со лоша намера, но тоа е прашање на кое сепак е важно да се одговори и да не се дозволи тој рефрен да одговори на начинот на кој тој избира. Одговорот не смее да биде „Нема пари“, бидејќи Соединетите Држави се тркалаат во пари. Одговорот не смее да биде „Исцедете го од сиромашните луѓе“. Но, каков треба да биде одговорот?

На Бајден план не кажува ништо за тоа како да се плати за тоа. Неговиот говор вели вака: „И каде што правиме постојани инвестиции како што реков во кампањата, ќе ги платиме со тоа што ќе се погрижиме секој да си го плати својот фер дел во даноците. Можеме да го направиме тоа без да казнуваме никого со затворање на даночните дупки за компаниите што испраќаат американски работни места во странство или кои им дозволуваат на американските компании да плаќаат нула федерални даноци на доход“.

Па, како ќе предложи да плати за деловите од неговиот план кои не се „трајни инвестиции“? Колку години „трајно“ затворање на оваа конкретна даночна дупка ќе бидат потребни за да се платат битови кои се „трајни инвестиции“? Како американската влада ќе плаќа за други големи потреби за трошење во текот на тие години? Што е со зголемувањето на даноците на мега-богатите воопшто, како што исто така беше ветено „во кампањата“? Факт е дека, иако тоа не е спомнато во неговиот план и во неговиот говор, она што кампањата на Бајден им го кажува на новинарите кои бараат детали е дека тие само ќе платат за работите до позајмување пари и навлегување подлабоко во одд.

Навлегувањето подлабоко во долгови не е грев, не е едноставна грешка и не е нешто што американската влада не го прави секогаш - и го прави главно за време на републиканските претседателства кога никој не слуша поплаки за тоа во медиумите. Парите не се во конечна понуда. Федералните резерви измислуваат повеќе од тоа кога сака. Но, има некои проблеми со одењето во долгови, вклучувајќи: (1) чини многу повеќе отколку што ни кажуваат, поради каматата, (2) потешко е да се помине низ Конгресот, (3) дополнително ги овластува луѓето кои го позајмуваат пари, а особено (4) создава голема изгубена можност да се премести финансирањето од места каде што не треба да биде на места каде што треба да биде. Тоа ја поттикнува дебатата „голема влада“ наспроти „мала влада“, менувајќи ја многу потребната дебата „каква влада“.

Подобриот тек е да не се оданочуваат само богатите и корпорациите, богатството и финансиските трансакции. Сето тоа треба да се направи, како добро само по себе, како чекор подалеку од олигархијата и монополот. Но, тоа не е доволно, не ако американската влада го врати голем дел од оданочувањата во олигархијата преку корпоративни субвенции и трошење на деструктивни, смртоносни програми, дури и програми кои ризикуваат еколошка и/или нуклеарна апокалипса, туку програми кои дополнително ги збогатуваат богатите.

Бајден сака да потроши 1.9 трилиони долари како прв чекор, по што ќе следат други, веројатно поголеми чекори. Федералниот дискреционен буџет изгледа вака. Ако се издвојат задолжителното трошење кое го бара законот, како што е трошењето пари за социјално осигурување за социјално осигурување и плаќањето на каматата за минатите трошења, парите за кои Конгресот одлучува секоја година во моментов се трошат на следниов начин:

741 милијарди долари на војската.

595 милијарди долари за образование плус медицински и здравствена заштита плус домување и заедница плус бенефиции за ветерани плус енергија плус животна средина плус наука плус социјално осигурување плус невработеност плус труд плус храна плус земјоделство плус транспорт плус меѓународни односи плус секоја мала програма премногу мала за да се прикаже на дијаграм но доминантно во медиумското покривање на владините трошоци.

Додавајќи го ова:

1,900 милијарди долари за новиот план на Бајден,

е големо дополнување. Така ќе биде неговиот следен предлог. Така ќе биде и зелениот нов договор.

Преминувањето од воените индустрии и еколошки деструктивните индустрии (двете силно се преклопуваат) води до големи заштеди на здравствената заштита и чистењето на животната средина и помошта за бегалците и наводната потреба од уште повеќе војни итн. Тоа е исто така клучот за итно финансирање.

Она што недостасува во предлогот на Бајден и известувањето околу него е таа мала ставка во федералниот буџет што секоја година троши 741 милијарда долари. Тоа ги третира придобивките на ветераните како невоени, нуклеарното оружје како „енергија“, Стејт департментот како независен од Пентагон, тајната азбука за шпионирање и поттикнување државен удар и убиства со беспилотни летала како посебни, домашната безбедност како што има врска со дома. економија, итн Целосната цена на милитаризмот е далеку над 1 трилион долари секоја година. На „Милитаризиран буџет“ вклучувајќи ги сите милитаризирани активности и трошоци е 64% од дискреционото трошење.

Тоа трошење е неморално, контрапродуктивно, еколошки деструктивни, еродирање на слободите, поттикнување на фанатизмот, економски деструктивни, и политички непопуларен. Исто така е „постојано“. 4 трилиони долари натрупани од американските милијардери мора да им се одземат, но не можат да им бидат одземени повеќе од еднаш. 4 трилиони долари потрошени на милитаризам на секои 4 години се трошат на него повторно во следните 4 години. Ако секоја година преместите 10% од воените трошоци за потребите на луѓето и животната средина, ќе добиете 100 милијарди долари првата година и секоја наредна година. Значи, втората година имате 200 милијарди долари за добро да ги искористите таа година и секоја наредна година. По децении на гледање како се зголемуваат воените трошоци како се зголемуваат војните, наместо некако да се спречат, и разбирањето дека самата потрошувачка има убиено многу повеќе луѓе од војните, и гледајќи колку е добро само не трошењето долари за војската го прави за животната средина и економијата и транспарентната влада, не им смета доброто што може да се постигне со пренасочување на тие средства кон позитивни акции, ние имаме одговорност кога станува збор за трошење пари да земеме барем дел од тие пари надвор од војската.

САД се тркалаат во пари. Голем дел од тоа е во рацете на супербогатите, голем дел во рацете на производителите на оружје (две групи со многу преклопување). Заштедите вклучени во пренасочувањето на парите за мирни цели се толку огромна дека ниту еден човек не мора да страда во тој процес. Централно место во секој пристоен „план за спас“ или демилитаризиран Зелен нов договор или конверзија во одржливи мирољубиви практики треба да биде заложбата дека ниту едно лице не биде повредено, дека никому ништо не му недостасува за да премине кон ново вработување кое го одобрува барем како колку што им се допаѓаа нивните стари работи уништувајќи ја земјата или далечните деца со темна кожа.

Спасувањата од пандемијата, економските спасувања и зелените нови договори не треба да пропуштат да се осврнат на тоа планови   успеси   стипендија што со децении се влева во проектот за претворање во мирни индустрии. Членовите на Конгресот избрани конечно да ги претставуваат своите избирачи, а прогресивната група која конечно тврди дека ќе ја искористи својата моќ и конечно се формира група за намалување на воената потрошувачка, не треба да пропуштат да му објаснат на новоизбраниот претседател Бајден дека само заложбата да земе 10% на воените трошоци и добро да ги искористи ќе ги добие неговите планови за трошење преку Конгресот.