Кога мировните активисти се сретнаа со Американскиот институт за мир

Од Дејвид Свансон

Бев дел од дебатата во вторникот што вклучуваше поголемо несогласување од кое било изложено на дебатата за претседателските кандидати на демократите таа вечер. Група мировни активисти се состанаа со претседателот, член на одборот, некои потпретседатели и висок соработник на т.н. за мир (вклучувајќи и промовирање војни), но допрва треба да се спротивстави на ниту една американска војна во нејзината 30-годишна историја.

(Фотографија на Дејвид Свонсон и Ненси Линдборг од Али МекКрекен.)

Без Андерсон Купер од Си-Ен-Ен за да нè оддалечи од прашањата кон прозивките и тривијалноста, ние навлегуваме во суштината. Јазот меѓу културата на мировните активисти и онаа на Американскиот институт за „мир“ (USIP) е огромен.

Ние создадовме и ја искористивме приликата да испорачаме петиција која треба да ја потпишете доколку не сте ја потпишале, повикувајќи го USIP да ги отстрани од својот одбор истакнати воени поттикнувачи и членови на одбори на компании за оружје. Во петицијата се препорачуваат и бројни идеи за корисни проекти на кои USIP би можел да работи. Јас блогирав за ова порано овде овде.

Се појавивме во вторникот во фенси новата зграда на УСИП веднаш до Меморијалот на Линколн. Издлабени во мермер се имињата на спонзорите на УСИП, од Локхид Мартин па надолу преку многу од големите корпорации за оружје и нафта.

На состанокот од мировното движење бевме Медеа Бенџамин, Кевин Зиз, Михаела Ананг, Али МекКракен и јас. Претставници на УСИП беа претседателката Ненси Линдборг, вршителот на должноста потпретседател на Центарот за Блискиот Исток и Африка, Манал Омар, директорот на Колаборативот за финансирање на мирот Стив Рискин, членот на одборот Џозеф Елдриџ и виш соработник за политика Марија Стефан. Им требаа околу 90 минути за да разговараат со нас, но се чинеше дека немаа интерес да исполнат ниту едно од нашите барања.

Тие тврдеа дека Одборот не е пречка за ништо што тие сакаат да направат, така што нема смисла да се менуваат членовите на одборот. Тие тврдеа дека веќе направиле некои од проектите што ги предложивме (и со нетрпение очекуваме да ги видиме тие детали), но сепак не беа заинтересирани да продолжат со некој од нив.

Кога им предложивме да се залагаат против американскиот милитаризам на кој било можен број начини, тие одговорија со неколку главни оправдувања што не го сторија тоа. Прво, тие тврдеа дека ако направат нешто што не му се допаѓа на Конгресот, нивното финансирање ќе пресуши. Тоа е веројатно вистина. Второ, тие тврдеа дека воопшто не можат да се залагаат за или против ништо. Но, тоа не е вистина. Тие се залагаа за зона на забранети летови во Сирија, промена на режимот во Сирија, вооружување и обука на убијци во Ирак и Сирија и (помирно) за одржување на нуклеарниот договор со Иран. Тие цело време сведочат пред Конгресот и медиумите, залагајќи се за работи лево и десно. Не ми е грижа дали таквите активности ги нарекуваат нешто друго освен застапување, само би сакал да ги видам да прават повеќе од она што го направија за Иран, а помалку од она што го направија за Сирија. И според законот тие се совршено слободни да се залагаат дури и за законодавството се додека член на Конгресот тоа го бара од нив.

Кога првпат комуницирав за нашата петиција со УСИП, тие изразија интерес за евентуално работење на еден или повеќе од проектите што ги предложивме, можеби вклучувајќи ги и извештаите што ги предлагаме во петицијата што тие ја пишуваат. Кога прашав за тие идеи за извештаи во вторникот, одговорот беше дека тие едноставно немаат персонал. Имаат стотици вработени, рекоа, но сите се зафатени. Тие направија илјадници грантови, рекоа, но не можеа да направат ниту еден за такво нешто.

Она што може да помогне да се објасни низата изговори што ни беа понудени е уште еден фактор што сè уште не сум го допрел. Се чини дека USIP всушност верува во војна. Претседателката на УСИП Ненси Линдборг имаше чуден одговор кога предложив дека поканата на сенаторот Том Котон да дојде да зборува на УСИП за потребата од подолга војна во Авганистан е проблем. Таа рече дека USIP мора да му угоди на Конгресот. Во ред, добро. Потоа додаде дека верува дека има простор за несогласување за тоа како точно ќе постигнеме мир во Авганистан, дека има повеќе од еден можен пат до мир. Се разбира, не мислев дека „ние“ ќе постигнеме мир во Авганистан, сакав „ние“ да излеземе од таму и да им дозволиме на Авганистанците да почнат да работат на тој проблем. Но, ја прашав Линдборг дали еден од нејзините можни патишта до мир е војната. Таа ме замоли да ја дефинирам војната. Реков дека војната е употреба на американската војска за убивање луѓе. Таа рече дека „неборбените трупи“ би можеле да бидат одговорот. (Забележувам дека и покрај сета нивна неборба, луѓето сè уште изгореа до смрт во болница.)

Сирија покажа слична перспектива. Додека Линдборг тврдеше дека промовирањето на војната против Сирија од страна на USIP било неофицијално дело на еден персонал, таа ја опиша војната во Сирија на целосно едностран начин и праша што може да се направи во случај брутален диктатор како Асад да убива луѓе со „буре бомби“, жалејќи се за недостатокот на „акција“. Таа веруваше дека бомбардирањето на болницата во Авганистан ќе го направи претседателот Обама уште понеподготвен да употреби сила. (Ако ова е неподготвеност, не би сакал да видам нетрпение!)

Значи, што прави USIP ако не направи воена опозиција? Ако нема да се спротивстави на воените трошоци? Ако тоа нема да поттикне транзиција кон мирни индустрии? Ако нема ништо за што ќе го ризикува своето финансирање, која е добрата работа што ја штити? Линдборг рече дека УСИП ја помина својата прва деценија создавајќи поле за мировни студии преку развивање на наставната програма за неа. Прилично сум сигурен дека тоа е малку анахроно и претерано, но би помогнало да се објасни недостатокот на воена опозиција во програмите за мировни студии.

Оттогаш, УСИП работи на видовите работи што се учат во програмите за мировни студии преку финансирање на групи на терен во проблематичните земји. Некако проблематичните земји што добиваат најголемо внимание се оние како Сирија што американската влада сака да ја собори, наместо оние како Бахреин што американската влада сака да ги поддржи. Сепак, има многу добра работа финансирана. Тоа е само работа што не се спротивставува премногу директно на американскиот милитаризам. И бидејќи САД се најголем снабдувач на оружје во светот и најголем инвеститор и корисник на војна во светот, и бидејќи е невозможно да се изгради мир под американските бомби, оваа работа е строго ограничена.

Ограничувањата под кои се наоѓа USIP или верува дека е под или не им пречи (а ентузијастите за создавање „Оддел за мир“ треба да обрнат внимание) се оние создадени од корумпираниот и милитаристички Конгрес и Белата куќа. УСИП на нашата средба отворено кажа дека коренскиот проблем се корумпираните избори. Но, кога некој дел од владата прави нешто помалку милитаристички од некој друг дел, како што е преговарањето за договорот со Иран, УСИП може да игра улога. Така, нашата улога, можеби, е да ги поттикнеме да ја играат таа улога колку што е можно повеќе, како и да се оддалечат од такви бес, како што е промовирањето на војна во Сирија (што звучи како тие сега главно да им го препуштат на членовите на одборот).

Кога разговаравме за членовите на одборот на УСИП и не стигнавме никаде, предложивме советодавен одбор кој би можел да вклучува мировни активисти. Тоа не отиде никаде. Затоа им предложивме да создадат врска со мировното движење. На USIP му се допадна таа идеја. Значи, бидете подготвени да стапите во контакт со Институтот. Ве молиме започнете со потпишување на петицијата.