Што е важно со науката?

Од Дејвид Свансон, април 15, 2020

Каква е работата со науката? Дали со тоа, мислам, зошто да не се одвратиме од корумпираната политика и религијата и да го следиме патот на науката? Или мислам, зошто дозволивме науката толку да ја расипе нашата политика и нашата култура? Мислам, се разбира, и обајцата.

Не ни треба необучени чакаси кои им кажуваат на луѓето како да контролираат вирусна пандемија затоа што тој е претседател. Во исто време, не ни требаат корпоративни, непрофитни и игнорантни медиуми со помош на арогантна наука за компјутерски модели за да го предвидат текот на пандемијата на начин на кој не се согласува со она што веќе се случило во реалниот свет со оваа пандемија, да не зборувам за минатите.

Не ни требаат политичари купени и платени од нафтените компании, кои ни кажуваат дека климата во земјата е во добра состојба. Но, се разбира, нафтените компании купуваа и плаќаа за научниците (и универзитетските оддели) пред да купат и платат за политичари. Научниците и порачуваат на јавноста дека нуклеарната енергија е одговорот, дека војната е добра за нив, можно е преместување на друга планета и дека наскоро ќе биде научно решение за климатските промени, а да не спомнувам дека блажено ја уништува земјата со сите видови машини што ги развиваат научниците едноставно не треба да бидат доведени во прашање.

Гувернерот на Newујорк нема квалификации за да одлучи како луѓето треба да се однесуваат за да спасат животи за време на чума. Но, математичарите на РАНД апсолутно немаат бизнис за кажувања на политичарите да ја засноваат својата надворешна политика врз нуклеарно одвраќање, тајност и нечесност.

Значи, дали е науката за одговор или не науката? Не можете ли само да го ставите во чуруликам, за богови?

Одговорот е дека јавните одлуки треба да се донесат врз основа на морал, независност од корупција, максимална информација и едукација и максимална демократска јавна контрола и дека една алатка за стекнување на информации треба да биде наука - значи не само со ништо или со научни речник или научен извор, но независно верификувано истражување за области кои се избрани врз основа на морал, независност од корупција, максимална информација и образование и максимална демократска јавна контрола.

Новата книга на Клифорд Конер, Трагедија на американската наука: Од Труман до Трамп, нè носи на турнеја за тоа што е важно со науката. Тој обвинува две главни зла: корпоратизација и милитаризација. Тој им се обраќа по тој редослед, создавајќи можност барем неколку луѓе кои претходно не биле подготвени да го доведат во прашање милитаризмот, кога ќе стигнат до средината на книгата - книга преполна со прекрасни примери и увид во двете нови и познати теми.

Конер нè води низ бројни извештаи за корупцијата на науката. Кока-колата и другите профитери на шеќер ја поддржаа науката што ја наведе владата на САД да ги оддаде луѓето од маснотии, но не далеку од шеќерот, и директно кон јаглехидратите - што ја направи американската јавност подебела. Науката не беше едноставно лага, но едноставно беше премногу едноставна за да биде основа за водење на темата.

Научниците развија нови сорти пченица, ориз и пченка. И не е дека тие не работеа. Но, тие бараа огромни количини ѓубриво и пестициди, кои сиромашните луѓе не можеа да си ги дозволат. Ова ја труеше земјата додека се концентрираше големо земјоделство. Дури и повеќе земјоделци страдаа кога се произведуваше премногу храна, што ги уништи цените. И луѓето продолжија да гладуваат затоа што главниот проблем секогаш беше сиромаштијата, а не одгледувањето на видот на пченицата.

Научниците развија ГМО култури за да бараат помалку ѓубриво и пестициди, и да издржат зголемена употреба на хербициди што се користат на плевелите, а со тоа создаваат нови проблеми при решавање на проблемите за нивно создавање и никогаш не решавање на примарните проблеми кои имаат потреба од решение. Научниците истовремено се платени да тврдат дека ГМО култури се безбедни за човечка потрошувачка и произведуваат повеќе храна, без всушност да дадат докази за ниту едно тврдење. Во меѓувреме, владите во заробеништво на корпорации ја блокираат јавноста да може да знае дали храната во продавниците содржи ГМО или не - потег што може само да поттикне сомневање.

Бидејќи науката е област на експертиза која достигнува јавност што знае научниците лажеле за цигара, цигари, диети, загадување, клима, расизам, еволуција и така натаму, и затоа што нè достигнува преку многу недоверливи владини агенции и корпоративни медиуми и затоа што секогаш постоел огромен пазар за неосновани, магични, мистични и оптимистички тврдења, недовербата кон науката е распространета. Таа недоверба е често погрешна и често е исправна, но секогаш делумно да се обвинува ѓубрето на кое луѓето се претставени како наука.

Тутунот е приказна за која сите мислиме дека веќе знаеме. Но, колкумина знаат потеклото на лагите на големиот тутун во нуклеарниот проект на Менхетен? И колкумина знаат дека 480,000 смртни случаи годишно во Соединетите држави сè уште се предизвикани од пушење, или дека на глобално ниво бројката е 8 милиони и се зголемува, или дека тутунската индустрија сè уште им плаќа на своите научни истражувачи 20 пати повеќе од тоа што е Американското здружение за рак и американската белодробна Здружението ги комбинира трошоците на нивните? Ова е типично за многу причини за читање Трагедија на американската наука.

Моето мислење, се разбира, е дека штом ја направите науката американска, таа е осудена на пропаст. Треба да биде човек за да има шанса. Американскиот исклучителизам не е само дел од основањето на пандемиските предвидувања на компјутерските модели, отколку на другите 96% од човештвото. Исто така, тоа е дел од негирање на можноста за успех за универзално здравствено покритие или права на работното место или задолжително боледување или разумна распределба на богатството. Сè додека нешто никогаш не работело во Соединетите држави, американска наука може да го негира нејзиниот легитимитет, дури и ако остатокот од светот смета дека е успешен.

Конер, исто така, смета дека профитабилните фармацевтски профитатори на болка се виновни за опиоидната криза, а да не спомнувам и за неуспехот да се направи светот на добро што можеше да се стори доколку истражувањата беа насочени на друго место. Еден избор во науката е што да се истражува. Меланом и цистична фиброза и карцином на јајчник добиваат средства, додека анемијата на срплични клетки не. Првите главно влијаат на белите луѓе, вторите црни. Слично на тоа, смртоносните вируси кои влијаат само на другите земји не се главен приоритет - сè додека не ги загрозат луѓето што се важни.

Надвор од големите пари кои одлучуваат за приоритетите на големата медицина, Коннер хроникува низа методи што се користат за производство на посакуваната наука. Овие вклучуваат испитувања за сеење (лажни испитувања наменети за едноставно да се воведе лек на лекарите), медицинско пишување со духови, предаторски списанија и засилување на болести. Рекламирањето со лекови е уникатно за Соединетите држави и Нов Зеланд, а тоа е дел од создавање на болести за да одговараат на лекови, наспроти развојот на лекови за да одговараат на болести.

Сите такви приказни се само половина од приказната. Другата половина е правење војна. Конер ја проследи милитаризацијата на науката од атомите за мир до денес. Повеќе од половина од трошоците на американската влада за научни истражувања во текот на изминатите 50 години биле во војна, вклучувајќи истражување за нуклеарно оружје, хемиско оружје, биолошко оружје, „конвенционално“ оружје, беспилотни летала, техники на тортура, па дури и замислено оружје за кое научно не било откриено дека работи (како што е „ракетна одбрана“ или „миење на мозокот“).

Додека Newујорк страда преку коронавирус, вреди да се потсетиме дека во името на науката во 1966 година, американската влада пушти бактерии во theујорк метрото. Бактериите што биле ослободени се честа причина за труење со храна и можат да бидат смртоносни.

Што ни треба наместо тековната состојба на работите?

Конер предлага 100% јавно финансирање и контрола на сите научни истражувања, со агенции како ЕПА, ФДА и ЦДЦ без корпоративна корупција. Тој, исто така, се чини дека го поддржува отвореното глобално споделување на истражувањата, што би била нашата најдобра надеж против коронавирусот и многу други.

Тој, исто така, се врти на лудилото на Гровер Норкист со ова:

„Не сакам да го укинам воено-индустрискиот комплекс. Едноставно сакам да ја намалам до големината каде можам да ја влечам во тоалетот и да го удавам во кадата “.

Не знам дали е можно 100% јавно финансирање. Не се согласувам со Коннер во врска со обвиненијата за употреба на хемиско оружје од страна на Сирија, без да дадам докази. Не сум сигурен дека тој е во право дека запирањето и менувањето на глобалното затоплување би биле релативно едноставен чекор ако науката ја извлечеме од рацете на војската. И имам сериозна прашање за неговото преземање на воените трошоци.

Но, јас силно препорачувам оваа книга и разгледување на она што сметам дека е нејзина главна порака: науката би можела да работи чуда доколку се користи правилно (и ако малку воени буџети се потрошени на нешто корисно) и можеби сè уште може.