Од Дејвид Свансон, World BEYOND War, Февруари 7, 2022
Додадов книга на мојата растечка листа на клучни читања за укинување на војната, која е на дното на оваа статија. Ја ставив книгата Момчињата ќе бидат момчиња на самото дно на листата, не затоа што е најмалку важно, туку затоа што е најрана, објавена една деценија пред која било од другите. Исто така, веројатно е книгата која - можеби заедно со многу други влијанија - имала најголемо влијание досега, на агендата на која видовме најголем напредок. Некои од културните реформи што ги предлага до одреден степен се постигнати - други не толку.
Момчињата ќе бидат момчиња: Раскинување на врската помеѓу машкоста и насилството од Myriam Miedzian (1991) започнува со признавањето дека индивидуалното насилство е многу непропорционално машко, заедно со разбирањето дека извештаите на академиците и историчарите за човештвото генерално ги третирале мажот и човекот како заменливи. Миеџијан веруваше дека ова им олеснува на жените да ја преиспитаат „женската мистика“ (ако жените сепак имаат недостатоци, зошто да не се сомневаат што е нормално и да размислат за промена?), но потешко за мажите да ја преиспитаат машката мистика (против кој стандард би можеле мажите да се суди? сигурно не против жените!). И ако не можете да критикувате како претежно машко нешто што е претежно машко, можеби ќе ви биде тешко да се справите со проблемот со насилството. (Под машко, секако мислам на мажите од одредена култура, но критикувањето на западната култура во споредба со другите култури никогаш не било многу популарно ниту во западната култура.)
Овој сет на обрасци на верување значеше нешто различно во годините од 1991 година. Тоа значеше дека би можеле да се префрлиме од гледање на военото учество на жените како чудна појава на гледање на тоа како сосема нормално, дури и за восхитување, без да мораме да приспособиме никаков митски концепција за „човечката природа“. Всушност, остана (барем за провоените академици) неизбежна „човечка природа“ да учествува во војна, без разлика дали жените го правеле тоа или не (и некако не е проблем што и повеќето мажи не го прават тоа). Фактот дека „женската човечка природа“ може да се замисли како преминува од воздржување од војна во учество во војна едноставно не ја зголемува можноста „машката човечка природа“ да се префрли од учество во воздржување - затоа што не постои такво нешто како „машки човек природа“ - што и да прават одредени луѓе во моментот е „човечката природа“ сеопфатна.
Но, да речеме дека признаваме, како што прават многу повеќе луѓе сега отколку пред три децении, дека нивоата на насилство драматично се разликуваат помеѓу човечките општества, дека некои имале и имале драматично помалку од нашето општество, дека некои биле практично ослободени од силување или убиства. помалку војна, дека во нашето општество најголем дел од насилството е од мажи, и дека најголемиот фактор во ова е речиси сигурно културно охрабрување на гледањето на насилството како восхитувачки машко, што - ако ништо друго - ни кажува ова за војната, за политичарите или оружјето профитери или медиумски експерти кои промовираат војна (се чини дека жените се повеќе или помалку склони кон војна како и мажите во систем заснован на војна), или за жените кои директно учествуваат во милитаризмот (оние кои се приклучуваат го прават она што им се кажува повеќе или помалку исто како и мажите)?
Па, тоа не ни кажува дека регрутирањето и изборот на жени во општество во кое поддршката за војната е преформулирана од извонредно мажествено во восхитувачки американски ќе го намали милитаризмот. Тоа никогаш не можеше да ни го каже. Тоа ни кажува дека за жените да ја преземат власта во Вашингтон, треба да им угодат на истите сопственици на медиумите, да се распродаваат на истите подмитувачи на кампањата, да работат со истите смрдеа и да се сложуваат со истите воспоставени рутини како и мажите. Миеџиан во својата книга ја наведе студијата која покажа дека голем број ветерани од војната во Виетнам гледале на живеење на фантазијата на Џон Вејн како главна мотивација и студија на високи мажи во Пентагон, Сенат и Белата куќа кои признале дека кога и САД и СССР имаше нуклеарни оружја за да ја уништи планетата многу пати, не беше важно која влада има повеќе од другата, но кој исто така призна дека тоа ги натера да се чувствуваат многу подобро да имаат повеќе во секој случај. Тоа чувство може да произлезе од тоа како се воспитувале момчињата, што ги наградувале нивните фудбалски тренери, што виделе како модел за нив од Холивуд итн. и за девојки. Да не беа вистински древни сексистички верувања меѓу републиканските членови на Конгресот, демократите веќе ќе додадоа жени во задолжителната нацрт-регистрација.
Така, да, вашето верување во потребата да му се спротивставите на Владимир Путин со закана со војна на далечната земја полна со мажи, жени и деца, должи многу на токсичната идеја за машкост што жените во голема мера ја купуваат како нова. женственост исто така. Ни треба подобро разбирање. Потребна ни е способност да го отфрлиме Редот заснован на правила како игра за малите момчиња и наместо тоа да бараме влада која всушност ги почитува законите.
Но, постигнавме одреден напредок во некои работи. Борбите со тупаници се надолу. Индивидуалното насилство е многу намуртен и не се охрабрува кај жените или кај мажите. А критиката на „недоволно“ на недоволно милитаристичките политичари што беше во воздухот кога Миеџијан пишуваше е, мислам дека е многу пониска. Како застапник против војните во САД, никогаш не ме нарекоа лудница или жена итн., само предавник, непријател или наивен идиот. Се разбира, ние, исто така, значително ја зголемивме возраста на сенаторите и претседателите, а критиките со кои можеби се соочуваа со децении наназад може да останат најрелевантни за нив.
Miedzian нуди бројни решенија. На некои постигнавме јасен напредок (не славен конечен успех, туку напредок), барем во некои сегменти на некои општества, вклучително и татковците кои повеќе се грижат за децата, надминувајќи ги фанатистичките стравови од хомосексуалност, уривање на малтретирањето, осудувањето на сексуалното вознемирување и злоупотреба, и учење на момчињата да се грижат за помалите деца и доенчињата. Во училиштето што моите деца го посетуваа често, постарите класови им помагаа на помладите. (Нема да го именувам училиштето за да го пофалам бидејќи противењето на војната сè уште не е ни приближно прифатливо како некои од овие други елементи.)
Голем дел од она што Миеџијан го пишува за војната е сè уште совршено релевантно и можело да биде напишано денес. Зошто, се прашува таа, дали е во ред да им се даваат на децата книги наречени „Познати битки на светската историја“ кога никогаш не би го направиле истото со „Познатите палења на вештерки на светската историја“ или „Познатите јавни бесење“? Зошто ниту една историска книга никогаш не сугерира дека младите луѓе можеби биле погрешни наместо херојски кога тргнале да умрат убивајќи луѓе што никогаш не ги сретнале? „Повеќето човечки суштества“, напиша Миеџијан, „се способни за извонредна самоконтрола во однос на дела кои се сметаат за длабоко срамни и понижувачки. Ние сме способни да ги контролираме функциите на нашето тело, колку и да се притисни, бидејќи би биле морничави ако не го сториме тоа. Ако човечките суштества сакаат да преживеат во нуклеарно доба, извршувањето акти на насилство на крајот може да биде срамно како што е денес уринирањето или нуждата на јавно место“.
Клучното поглавје 8 на Миеџијан, фокусирано на „Одземање на славата од војна и ослободување од фанатизмот“, е она што сè уште е најпотребно. Таа сака, во другите поглавја, да го отстрани насилството од филмовите, музиката, телевизијата, спортот и играчките, а разбојните корпорации од животот на децата. Не можев да се согласам повеќе. Но, мислам дека она што го учиме со текот на годините во оваа борба е дека колку поконкретни и директни можеме да бидеме подобри. Ако сакате општество кое смета дека војната е неприфатлива, не фокусирајте се на тројно нешто што започнува со реформирање на сопственоста на јавната телевизија. Направете го тоа со сите средства. Но, фокусирајте се пред се да ги научите луѓето на кој било начин дека војната е неприфатлива. Тоа е она што World BEYOND War работи на.
Имам помалку препирки со оваа книга од 1991 година отколку со повеќето антивоени книги објавени од 2020 година, но посакувам да не беше тука она за смирување во Минхен. Тоа погрешно научена лекција може да не убие сите.
СООБРАЌАЈ НА ВОЈНАТА:
Разбирање на воената индустрија од Кристијан Соренсен, 2020 година.
Нема повеќе војна од Ден Ковалик, 2020 година.
Социјална одбрана од Јирген Јохансен и Брајан Мартин, 2019.
Убиен инкорпориран: Книга два: Американо омилено доживување од Мумија Абу Џамал и Стивен Виторија, 2018.
Раководители на мирот: Хирошима и преживеаните од Нагасаки од Мелинда Кларк, 2018.
Спречување на војна и промовирање на мирот: Водич за здравствените работници изменето од Вилијам Вист и Шели Вајт, 2017.
Бизнис план за мир: Градење свет без војна од Scilla Elworthy, 2017.
Војната никогаш не е празна од Дејвид Свансон, 2016.
Глобален безбедносен систем: алтернатива на војната by World Beyond War, 2015, 2016, 2017 година
Моќен случај против војна: Која Америка пропушти во американската историја и што можеме (сите) да направиме сега од Кети Беквит, 2015.
Војна: криминал против човештвото од Роберто Виво, 2014.
Католичкиот реализам и укинувањето на војната од Дејвид Керол Кохран, 2014.
Војна и измама: критичен преглед од Лори Калхоун, 2013.
Shift: Почетокот на војната, крајот на војната од Џудит Хенд, 2013.
Војна нема повеќе: Случај за укинување од Дејвид Свансон, 2013.
Крајот на војната од Џон Хорган, 2012.
Премин кон мир од Расел Форе-Брач, 2012.
Од војна до мир: Водич до следните сто години од Кент Шифферд, 2011.
Војната е лажна од Дејвид Свансон, 2010, 2016.
По војната: човечкиот потенцијал за мир од Даглас Фрај, 2009.
Живеење надвор од војната од Винслоу Маерс, 2009.
Доста пролеана крв: 101 решенија за насилство, терор и војна од Мери-Вин Ешфорд со Гај Даунси, 2006 година.
Планетата Земја: Најновото оружје на војната од Розали Бертел, 2001.
Момчињата ќе бидат момчиња: прекинување на врската помеѓу машкоста и Насилство од Миријам Миеџијан, 1991 година.
