Што ќе се случи ако климатската и еколошката криза се обликува како национална закана?

Слика: iStock

Од Лиз Бултон, Бисери и иритации, Октомври 11, 2022

Веќе 30 години, ризикот од опасни климатски промени, кои би ја направиле Земјата непогодна за живеење за повеќето видови, се третира како научно и економско прашање за управување. Делумно поради историските норми, но и поради легитимната загриженост за секјуритизација, тоа беа строго граѓански прашања.

Додека научниците ја проучуваат веројатноста за колапс на планетарниот живот; одбранбениот сектор, задолжен за заштита на нивните држави, луѓе и територии, (и финансиран за тоа) е фокусиран на друго место. Западните нации го поставуваат главниот безбедносен проблем сега како шоу помеѓу демократските наспроти автократските форми на управување. Незападните нации се обидуваат да преминат од униполарен во мултиполарен свет.

Во оваа геополитичка област, како шеф на американскиот Центар за клима и безбедност Џон Конгер објаснува, глобалното затоплување се смета за само една состојка на многу фактори на ризик. Во својот Стратешки концепт 2022 година НАТО го следи примерот, опишувајќи ги климатските промени како предизвик кој го наведува последниот од 14-те безбедносни проблеми. Овие рамки се повторуваат Шери Гудман оригинална рамка „глобалното затоплување како мултипликатор на закани“, претставена во 2007 година Извештај на CNA.

Во 2022 година, ова е норма за тоа како се пристапува кон безбедноста. Луѓето остануваат во своите професионални силоси и ги користат доминантните рамки и институционални структури од предантропоценската и по Втората светска ера. Овој аранжман можеби е социјално и интелектуално удобен, но проблемот е што повеќе не функционира.

Нов пристап наречен „Рамнинаги врамува климатските и еколошките прашања не како „влијание“ врз заканата за животната средина, ниту како „множител на закани“, туку како „главна закана' да се содржи. Истражувањето вклучуваше создавање на нов концепт на закана - на хиперзакана поим – и потоа подложување на „хиперзаканата“ на модифицирана воен стил анализа на закани и процес на планирање одговор. Образложението за овој необичен пристап и употребените методи се наведени во пролетта 2022 година Весник за напредни воени студии. Да поттикне поширока замисла за тоа како би можело да изгледа новото држење на заканата, придружно демонстративно или прототип нов голема стратегија, ПЛАН Е, исто така е развиен.

Иако е ризичен и табу, овој нов аналитички објектив овозможи нови сознанија.

1. 1. Прво, го откри тој капацитет да се види целосниот пејзаж на закана на 21^st Векот е нарушен од застарени филозофски конструкции и светогледи.
   2. Второ, ја истакна идејата дека природата на насилството, убивањето и уништувањето е фундаментално променета; така има и природата и формата на свесна непријателска намера.
   3. Трето, стана очигледно дека доаѓањето на хиперзаканата ги нарушува пристапите на модерната ера кон безбедноста. 20^th Вековната безбедносна стратегија се вртеше околу поддршката на формите на државната моќ од индустриската ера, која зависеше од екстракција на ресурси и снабдување со „победничка нафта“ во војна. Како Даг Стоукс објаснува, особено по 1970-тите, како што глобалните синџири на снабдување станаа поранливи на прекини, имаше зголемен аргумент на глобалната заедница за користење алатки на сила, како Централната разузнавачка агенција (ЦИА) и американската војска за „да го одржат системот“.

Според тоа, преку преземање задачи за „одржување на системот“, ненамерно безбедносниот сектор може да заврши да работи за хиперзаканата (влошување на емисиите на стакленички гасови и оштетување на еколошките системи). Во исто време, кога брутално прогонуван, „одржувањето на системот“ создава огорченост и може да доведе до тоа „западот“ да се смета за валидна закана за другите нации. Земени заедно, таквите влијанија може да значат дека безбедносните сили на западниот свет ненамерно ја поткопуваат сопствената и безбедноста на другите. Ова значи дека нашата позиција на закана повеќе не е кохерентна.

4. 4. Четврто, чувањето на политиката за климата и животната средина во еден силос, а безбедносната стратегија во друг, значеше дека, иако преговорите за климата од Парискиот договор беа паралелни со војната во Ирак, овие две прашања ретко беа поврзани во климатско-безбедносната анализа. Како Џеф Колган открива, нафтата беше главен двигател на овој конфликт, и според тоа, извонредно, користејќи нова леќа, војната во Ирак може да се гледа како војна што се води во име на нашиот нов непријател - хиперзаканата. Овој збунувачки аналитички јаз не може да продолжи во идните безбедносни анализи.
   5. Петто, ниту стручното племе – еколошката наука ниту безбедноста не ја сфатија некомпатибилноста на човештвото кое се подготвува да се „бори“ и со хиперзаканата и со ескалацијата на традиционалните воени закани во исто време. Преку неговите веројатни барања за фосилни горива; човечки инженерски капацитети; технолошките и финансиските ресурси, жестоките подготовки за сценарио за Трета светска војна (3 WW), (или вистинска голема војна во периодот од 2022 до 2030 година), веројатно би ја попречиле тешката задача за транзиција на човечкото општество кон патишта со нула емисии и апсење на шестиот настан на истребување.
   6. Шесто, неуспехот да се земе предвид држењето на заканата како дел од ефективниот одговор на целото општество на хиперзаканата го негира човештвото многу од аналитичките, методолошките и социјалните вештини што луѓето ги развиле во текот на милениумите за да се заштитат од опасната и огромна закана. Тој, исто така, ја искорени можноста одбранбениот и безбедносниот сектор да се сврти, да се преформулира и да го насочи своето внимание и значителна коњска сила кон хипер-одговорот.

Иако опасните климатски промени често се зборуваат како „најголема закана; положбата на човештвото за закана никогаш суштински не се променила.

РАМНИНА нуди алтернатива: одбранбениот сектор нагло го насочува своето внимание и поддршката за „одржување на системот“ од секторот за фосилни горива и екстрактивни ресурси. Поддржува различна мисија за „одржување на системот“: заштита на планетарниот животен систем. Притоа, таа повторно се усогласува со својата основна причина за постоење на заштита на својот народ и територии – во најважната битка што човештвото некогаш ја знаело.