Од Дејвид Свансон, World BEYOND WarСептември 16, 2020
„Ќе изведам магичен трик со читање на вашите мисли“, им велам на еден клас на студенти или на аудиториум или видео повик полн со луѓе. Запишувам нешто. „Наведете војна што беше оправдана“, велам. Некој вели „Втора светска војна“. Им покажувам што напишав: „Втора светска војна“. Магија![I]
Ако инсистирам на дополнителни одговори, тоа се скоро секогаш војни уште подалеку во минатото од Втората светска војна.[ii] Ако прашам зошто Втората светска војна е одговорот, одговорот е практично секогаш „Хитлер“ или „холокауст“ или зборови во таа смисла.
Оваа предвидлива размена, во која можам да се преправам дека имам магична моќ, е дел од предавање или работилница што обично ја започнувам со барање за кревање рака како одговор на пар прашања:
„Кој мисли дека војната никогаш не е оправдана?
„Кој мисли дека некои страни од некои војни понекогаш се оправдани, дека вклучувањето во војна понекогаш е вистинската работа?
Вообичаено, второто прашање добива најголем дел од рацете.
Потоа разговараме околу еден час.
Потоа повторно ги поставувам истите прашања на крајот. Во тој момент, првото прашање („Кој мисли дека војната никогаш не е оправдана?“) го добива огромното мнозинство.[iii]
Дали таа промена на позицијата на одредени учесници трае во текот на следниот ден или година или цел живот, не знам.
Морам да го изведам мојот магичен трик од Втората светска војна прилично рано на предавањето, бидејќи ако не го направам тоа, ако предолго зборувам за дефинансирање на милитаризмот и инвестирање во мир, тогаш премногу луѓе веќе ќе ме прекинат со прашања како „Што е со Хитлер ?“ или „Што е со Втората светска војна?“ Никогаш не пропаѓа. Зборувам за неоправданоста на војната или за пожелноста да се ослободи светот од војни и воени буџети, а некој ја наведува Втората светска војна како контра-аргумент.
Каква врска има Втората светска војна со воените трошоци? Во главите на многумина тоа го демонстрира минатото и потенцијалната потреба за воени трошоци за плаќање за војни кои се исто толку оправдани и неопходни како Втората светска војна.
Ќе разговарам за ова прашање во нова книга, но дозволете ми да го скицирам накратко овде. Над половина од федералниот дискреционен буџет на САД - парите со кои Конгресот одлучува што да прави секоја година, што исклучува некои големи наменети средства за пензионирање и здравствена заштита - одат за војна и воени подготовки.[iv] Анкетите покажуваат дека повеќето луѓе не се свесни за ова.[v]
Владата на САД троши многу повеќе од која било друга земја на милитаризам, исто колку и повеќето други големи војски заедно[vi] - и повеќето од нив се под притисок од американската влада да купат повеќе американско оружје[vii]. Иако повеќето луѓе не го знаат ова, мнозинството мислат дека барем некои пари треба да се префрлат од милитаризмот на работи како што се здравството, образованието и заштитата на животната средина.
Во јули 2020 година, истражувањето на јавното мислење покажа дека силно мнозинство од американските гласачи се за префрлање на 10% од буџетот на Пентагон за итни човечки потреби.[viii] Тогаш двата дома на американскиот Конгрес го изгласаа само тој предлог со силно мнозинство.[ix]
Овој неуспех на репрезентација не треба да не чуди. Американската влада едвај некогаш дејствува против моќни, богати интереси едноставно затоа што мнозинството фаворизира нешто во резултатите од анкетите.[X] Дури е вообичаено избраните функционери да се фалат дека ги игнорираат анкетите за да ги следат нивните принципи.
За да се мотивира Конгресот да ги промени своите буџетски приоритети или да ги мотивира големите медиумски корпорации да им кажат на луѓето за нив, би барало многу повеќе од давање точен одговор на анкетар. Префрлањето на 10% од Пентагон ќе бара огромен број луѓе кои страсно бараат и протестираат за многу поголема смена од тоа. 10% ќе треба да биде компромис, коска фрлена на масовно движење кое инсистира на 30% или 60% или повеќе.
Но, постои голема пречка на патот да се изгради такво движење. Кога ќе почнете да зборувате за голема конверзија во мирољубиви претпријатија, или за нуклеарно укинување или за евентуално укинување на војската, најпрво налетувате на една изненадувачка тема која има многу малку врска со светот во кој моментално живеете: Втората светска војна.
Тоа не е непремостлива пречка. Секогаш е таму, но повеќето умови, според моето искуство, може да се преместат до одреден степен за помалку од еден час. Би сакал да раздвижам повеќе умови и да се уверам дека новото разбирање ќе остане. Таму мојата книга влегува, како и а нов онлајн курс врз основа на книгата.
Новата книга го изложува случајот зошто погрешните сфаќања за Втората светска војна и нејзината релевантност денес не треба да ги обликуваат јавните буџети. Кога помалку од 3% од воените трошоци на САД би можеле да го прекинат гладот на земјата[xi], кога изборот каде да се стават ресурсите обликува повеќе животи и смртни случаи отколку сите војни[xii], важно е да го сфатиме ова како што треба.
Треба да биде можно да се предложи враќање на воените трошоци на нивото од пред 20 години[xiii], без војна од пред 75 години да стане во фокусот на разговорот. Има многу подобри приговори и загрижености што некој може да ги искаже од „Што е со Втората светска војна?
Доаѓа ли нов Хитлер? Дали е можно или можно изненадување да се повтори нешто слично на Втората светска војна? Одговорот на секое од тие прашања е не. За да се разбере зошто, може да помогне да се развие подобро разбирање за тоа што била Втората светска војна, како и да се испита колку светот се променил од Втората светска војна.
Мојот интерес за Втората светска војна не е поттикнат од фасцинација со војна или оружје или историја. Тоа е поттикнато од мојата желба да разговарам за демилитаризација без да слушам за Хитлер одново и одново и одново. Ако Хитлер не беше толку ужасна личност, сè уште ќе ми се слоши и ќе ми здодееше да слушам за него.
Мојата нова книга е морален аргумент, а не дело на историско истражување. Успешно не исполнив никакви барања од Законот за слобода на информации, не открив дневници или пробив какви било шифри. Разговарам за многу историја. Некои од нив се многу малку познати. Некои од нив се спротивни на многу популарни недоразбирања - толку многу што веќе добивав непријатни пораки од луѓе кои сè уште не ја прочитале книгата.
Но, практично ништо од тоа не е сериозно спорно или контроверзно меѓу историчарите. Се обидов да не ставам ништо без сериозна документација, и каде што сум свесен за каква било контроверзност околу какви било детали, внимавав да го забележам тоа. Мислам дека случајот против Втората светска војна како мотивација за понатамошно финансирање на војната не бара ништо повеќе од факти за кои сите можеме да се согласиме. Само мислам дека тие факти многу јасно водат до некои изненадувачки, па дури и вознемирувачки заклучоци.
[I] Еве еден PowerPoint што го користев за оваа презентација: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[ii] Во САД, според моето искуство, водечки претенденти се Втората светска војна, а на далечно второ и трето место, Граѓанската војна во САД и Американската револуција. Хауард Зин ги дискутираше овие во својата презентација „Три свети војни“. https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Моето искуство приближно се совпаѓа со анкетата направена во 2019 година од YouGov, која покажа дека 66% од анкетираните Американци велат дека Втората светска војна била целосно оправдана или донекаде оправдана (што и да значи тоа), во споредба со 62% за Американската револуција, 54% за Граѓанската војна во САД. 52% за Првата светска војна, 37% за Корејската војна, 36% за Првата војна во Заливот, 35% за тековната војна во Авганистан и 22% за војната во Виетнам. Видете: Линли Сандерс, YouGov, „Америка и нејзините сојузници го освоија Денот Д. Дали би можеле да го направат тоа повторно?“ 3 јуни 2019 година https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[iii] Имав и дебати со професор од Вест Поинт за тоа дали војната некогаш може да се оправда, при што анкетите на публиката значително се префрлија против идејата дека војната некогаш може да се оправда од пред дебатата до потоа. Види https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 На настани што ги одржува организацијата World BEYOND War, ги користиме овие форми за да ги испитаме луѓето за нивната промена во мислењето: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[iv] Проект за национални приоритети, „Милитаризиран буџет 2020 година“, https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 За објаснување за дискрециониот буџет и што не е во него, погледнете https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[v] Повремените анкети прашуваа што луѓето мислат дека е воениот буџет, а просечниот одговор е многу лош. Анкетата од февруари 2017 година покажа дека мнозинството веруваат дека воените трошоци се помали отколку што всушност биле. Видете го институтот Чарлс Кох, „Нова анкета: Американците кристално јасно: статус квото на надворешната политика не функционира“, 7 февруари 2017 година, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Исто така, можно е да се споредат анкетите во кои на луѓето им се покажува федералниот буџет и се прашуваат како би го промениле (повеќето сакаат големи смени пари од војската) со анкети кои едноставно прашуваат дали воениот буџет треба да се намали или зголеми (поддршка за намалувањата е многу помала). За пример за првиот, видете Руј Тексеира, Центар за американски напредок, 7 ноември 2007 година, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities За пример за второто, видете Френк Њупорт, Галуп Полинг, „Американците остануваат поделени на трошоците за одбрана“, 15 февруари 2011 година, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[vi] Воените трошоци на нациите се прикажани на мапата на светот на https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Податоците доаѓаат од Стокхолмскиот меѓународен институт за истражување на мирот (СИПРИ). https://sipri.org Воените трошоци на САД заклучно со 2018 година беа 718,689 американски долари, што јасно исклучува голем дел од воените трошоци на САД, кои се распоредени на бројни оддели и агенции. За посеопфатна вкупна сума од 1.25 трилиони долари годишно, видете Вилијам Хартунг и Менди Смитбергер, TomDispatch, „Томграм: Хартунг и Смитбергер, турнеја долар по долар на државата за национална безбедност“, 7 мај 2019 година, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[vii] Нациите кои увезуваат американско оружје се прикажани на картата на светот на https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Податоците доаѓаат од Стокхолмскиот меѓународен институт за истражување на мирот (СИПРИ). http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[viii] Податоци за напредок, „Американскиот народ се согласува: Скратете го буџетот на Пентагон“, 20 јули 2020 година, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Со 56% до 27% гласачите во САД се залагаат за префрлање на 10% од воениот буџет за човечки потреби. Ако се каже дека дел од парите ќе одат во Центрите за контрола на болести, јавната поддршка беше 57% до 25%.
[ix] Во Домот, гласањето за Амандманот број 9 на Покан од Висконсин, повик 148 на 21 јули 2020 година, беше 93 да, 324 против, 13 не гласаа, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 Во Сенатот, гласањето за амандманот 1788 на Сандерс на 22 јули 2020 година беше 23 Да, 77 Не, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Мартин Гиленс и Бенџамин И. Пејџ, „Тестирање на теориите на американската политика: елити, интересни групи и просечни граѓани“, септември 2014 година, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Цитирано во BBC, „Студија: САД се олигархија, а не демократија“, 17 април 2014 година, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[xi] Во 2008 година, Обединетите нации соопштија дека 30 милијарди долари годишно би можеле да го прекинат гладот на земјата. Видете ја Организацијата за храна и земјоделство на Обединетите нации, „На светот му требаат само 30 милијарди долари годишно за да се искорени злото на гладот“, 3 јуни 2008 година, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853/index.html Ова беше објавено во Њујорк тајмс, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Лос Анџелес тајмс, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 и многу други продажни места. Организацијата за храна и земјоделство на Обединетите нации ми кажа дека таа бројка сè уште е ажурирана. Од 2019 година, годишниот буџет на базата на Пентагон, плус буџетот за војна, плус нуклеарното оружје во Министерството за енергетика, плус Министерството за домашна безбедност и другите воени трошоци изнесуваа над 1 трилион американски долари, всушност 1.25 трилиони долари. Видете Вилијам Д. Хартунг и Менди Смитбергер, TomDispatch, „Boondoggle, Inc.“, 7 мај 2019 година, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Три проценти од трилион се 30 милијарди. Повеќе за ова на https://worldbeyondwar.org/explained
[xii] Според УНИЦЕФ, 291 милион деца под 15 години починале од причини што може да се спречат помеѓу 1990 и 2018 година. Види https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[xiii] Според Стокхолмскиот меѓународен институт за истражување на мирот (SIPRI), воените трошоци на САД, во постојани долари во 2018 година, изнесувале 718,690 американски долари во 2019 година и 449,369 долари во 1999 година. Види https://sipri.org/databases/milex
