Од Дејвид Свансон, Август 10, 2017, Ајде да пробаме демократија.
Имам измешани емоции за фактот дека ќе го пропуштам последниот голем митинг на фашизмот овде во Шарлотсвил, бидејќи ќе бидам на друго место и ќе учествувам на тренинзи за кајак за претстојниот Флотила до Пентагон за мир и животна средина.
Воодушевен сум што ми недостигаат фашизмот и расизмот и омразата и лудоста со оружје. Жал ми е што пропуштив да бидам тука да зборувам против тоа.
Се надевам дека може да има нешто што наликува на дисциплинирана ненасилна и без омраза присуство на опозицијата, но силно се сомневам дека мал број насилни и омразени противници на расизмот ќе го уништат тоа.
Воодушевен сум што симнувањето на споменикот на расистичка војна стана мејнстрим. Депримиран сум што, иако правното одложување за негово симнување се заснова на тоа што е воен споменик, едната страна сака да биде симнат затоа што е расист, другата страна сака да се подигне затоа што е расист, и сите се совршено среќни што се спакуваат градот со воени споменици.
Се плашам од можноста да слушнам дека расистите повторно скандирале „Русија е наш пријател!“ што значи дека тие веруваат без докази дека Русија ги корумпирала изборите во САД и се благодарни за тоа, но се надевам дека преминале на други бизарни скандирања - иако мојата надеж е минимална дека некој може да скандира „Русија е наш пријател“ и значи со тоа дека тие би сакале да изградат мир и пријателство меѓу Американците и Русите.
Како што напишав во минатото, мислам дека игнорирањето на расистите и нивните собири е погрешно, и мислам дека е погрешно да се соочат со непријателски извикувачки натпревар. Да се зборува во корист на љубовта и разумот и разбирањето е правилно. Оваа недела повторно ќе видиме некои од тие пристапи. Исто така, веројатно ќе видиме уште една злоупотреба на моќ од страна на милитаризирани полициски сили. (Се сеќавате кога Американците мислеа на полицијата како најистакнатите насилни расисти? Кога беше тоа, пред околу еден месец?)
Склоноста да се игнорираат расистите и да се надеваме дека тие ќе исчезнат во историјата како искушенија со искушенија или дуели е силна. Судејќи според популарните општествени норми и нивното намалено членство, се чини дека ККК е така на излезот. Зошто ним или на нивните сојузници со костим и вратоврска да им се посвети внимание што би можело да помогне во нивното промовирање?
Па, како прво, насилниот расизам не е на излез, ако судиме според претседателските избори, злосторствата од омраза, полициските злосторства, затворскиот систем, изборот на заедниците низ кои ќе минуваат гасоводи или многу други фактори. И единствениот начин на кој мојот коментар за „социјалните норми“ во претходниот пасус има некаква смисла е ако го отпишеме општоприфатеното бомбардирање на седум муслимански нации со темна кожа како некако нерасистички.
Вистински ненасилен пристап кон луѓето кои веруваат дека заземаат став за правда како што тие ја сфаќаат не е протест, туку покана. Не така одамна, во Тексас, група планираше антимуслимански протест во џамија. Се појави насилна анти-муслиманска толпа. Муслиманите од џамијата се ставија меѓу двете групи, барајќи од нивните потенцијални бранители да си заминат, а потоа ги поканија антимуслиманските демонстранти да им се придружат во ресторан за да разговараат за работите. Тие го направија тоа.
Би сакал да видам вешти посредници и други со добра волја и добро срце како упатуваат покана до расистите кои го посетуваат Шарлотсвил да дојдат невооружени за да разговараат во мали групи, без камери или публика, што е тоа што нè дели. Можеби некои од нив ја препознаваат хуманоста на оние на кои им е жртвено јагне ако некои од нас ги препознаваат неправдите со кои се соочиле или неправедноста што ја доживуваат во афирмативна акција или во прифатливоста на „белците“ само како тема за навреди, а не како извор на гордост на начинот на кој е дозволено сите други расни и етнички групи?
Живееме во земја која го направи својот најголем социјален проект војна, земја која го концентрираше своето богатство надвор од средновековните нивоа, земја која последователно доживува неверојатни нивоа на непотребно страдање влошено од свеста за нејзината непотребност и неправедност. Сепак, она што го имаме за социјална поддршка за образование, обука, здравствена заштита, детска грижа, транспорт и приходи се дистрибуира на неуниверзални, раздорни начини кои нè поттикнуваат да се бориме меѓу себе. Членовите на ККК кои дојдоа во Шарлотсвил минатиот месец, и повеќето расисти кои ќе се појават оваа недела, не се богати. Тие не живеат од експлоатација на работници или затвореници или загадување или војна. Тие само избраа особено штетен предмет за својата вина, во споредба со оние кои ги обвинуваат републиканците или демократите или медиумите.
Кога доаѓаат да не осудат што бараме да отстраниме статуа, не треба да ги гледаме како големи генерали на коњи со големина на чудовиште. Треба да им посакаме добредојде да се објаснат.
Оние од нас кои сметаат дека е срамно да се има џиновска статуа на Роберт Е. Ли на неговиот коњ во парк среде Шарлотсвил, и друга на Стоунвол Џексон за таа работа, треба да се обидат да ги разберат оние кои мислат да отстранат една од овие статуи. е бес.
Не тврдам дека ги разбирам и секако не им предлагам да размислуваат сите подеднакво. Но, постојат одредени теми кои се повторуваат ако ги слушате или читате зборовите на оние кои мислат дека Ли треба да остане. Вреди да се слушаат. Тие се луѓе. Добро значат. Тие не се луди.
Прво, да ги оставиме настрана аргументите што ги имаме не се обидува да разбере.
Некои од аргументите што се пренесуваат не се централни во овој обид за разбирање на другата страна. На пример, аргументот дека преместувањето на статуата чини пари, не ме интересира овде. Мислам дека загриженоста за трошоците не предизвикува поголем дел од поддршката за статуата. Ако сите се сложивме дека отстранувањето на статуата е важно, ќе ги најдевме парите. Едноставно донирање на статуата на музеј или на некој град каде што Ли всушност живеел, веројатно ќе создаде нов сопственик подготвен да плати за транспортот. По ѓаволите, донирајте го на Винаријата Трамп и веројатно ќе го подигнат до следниот четврток. [1] Всушност, Градот одлучил да го продаде, веројатно за значителна нето добивка.
Исто така, тука е тангенцијален аргументот дека со отстранување на статуа се брише историјата. Сигурно малкумина од овие историски фанатици протестираа кога американската војска ја урна статуата на Садам Хусеин. Зарем тој не беше дел од ирачката историја? Зарем ЦИА не мислеше добро и не вложи големи напори за да му помогне да го стави на власт? Зарем една компанија во Вирџинија не му обезбедила важни материјали за производство на хемиско оружје? Добро или лошо, историјата не треба да се урива и брише!
Всушност, никој не го кажува тоа. Никој не ја вреднува целата историја. Малкумина признаваат дека грдите делови од историјата воопшто се историја. Луѓето вреднуваат одреден дел од историјата. Прашањето е: зошто? Сигурно поддржувачите на историјата не веруваат дека 99.9% од историјата на Шарлотсвил што не е претставена во монументалните статуи е избришана. Зошто ова парче историја мора да биде монументално?
Можеби има такви чија историска грижа е едноставно за последните 90 години или нешто повеќе од тоа што статуата е таму во паркот. Неговото постоење таму е историјата за која можеби се загрижени. Можеби тие не сакаат да се смени едноставно затоа што така било. Имам некои симпатии за таа перспектива, но таа мора да се применува селективно. Дали треба да чуваме половина изградена рамка од хотел во трговскиот центар во центарот на градот затоа што моите деца никогаш не знаеле ништо друго? Дали историјата беше уништена со создавање на трговскиот центар во центарот на градот? Она што ме интересира да се обидам да го разберам не е зошто луѓето не сакаат ништо да се промени. Никој не сака ништо да се промени. Наместо тоа, сакам да разберам зошто тие не сакаат оваа конкретна работа да се промени.
Поддржувачите на статуата на Ли со кои разговарав или читав или ми викаа, мислат дека се „бели“. Некои од нив и некои од нивните водачи и експлоататори можеби се целосно цинични и садисти. Повеќето од нив не се. Ова нешто да се биде „бел“ е важно за нив. Тие припаѓаат на белата раса или белата етничка припадност или белата група на луѓе. Тие не - или барем некои од нив не - сметаат дека ова е сурова работа. Тие гледаат многу други групи луѓе вклучени во она што пред околу 40 години беше намерно опишано од учесниците како „политика на идентитет“. Го гледаат месецот на црната историја и се прашуваат зошто не можат да имаат месец на белата историја. Тие гледаат афирмативна акција. Читаат за повици за репарации. Тие веруваат дека ако другите групи ќе се идентификуваат со површни видливи карактеристики, треба да им биде дозволено да го сторат тоа.
Минатиот месец Џејсон Кеслер, блогер кој сака да го смени членот на градскиот совет Вес Белами од функцијата, ја опиша статуата на Роберт Е. Ли како „од етничко значење за јужните белци“. Без сомнение, мисли тој, и без сомнение дека е во право, дека ако има статуа во Шарлотсвил на небел човек или член на некоја историски угнетена малцинска група, предлогот за нејзино отстранување би бил дочекан со извици на бес поради прекршувањето на нешто вредно за одредена група - кое било група различна од „белите“.
Некој би можел да го праша г-дин Кеслер да го земе предвид значењето на фактот дека всушност нема статуи на небели луѓе во Шарлотсвил, освен ако не сметате дека Сакагавеа клечи како куче покрај Луис и Кларк. Или можеби ќе прашате како неговите осуди на политичката коректност се вклопуваат со неговото осудување на Вес Белами за старите коментари со омраза кон хомосексуалците и жените. Но, она што јас ве замолувам да прашате, наместо тоа, е дали можете да почувствувате од каде доаѓа Кеслер или луѓето кои го читаат неговиот блог.
Тие ги осудуваат „двојните стандарди“ што ги гледаат насекаде околу себе. Без разлика дали мислите дека тие стандарди не постојат, или мислите дека се оправдани, јасно е дека многу луѓе мислат дека постојат и се убедени дека не се оправдани.
Еден од моите професори кога бев на УВА пред многу години напиша некои мисли кои беа широко цитирани пред неколку месеци дека биле предвидување на Доналд Трамп. Овој професор, Ричард Рорти, праша зошто се чини дека белите луѓе кои се борат да бидат единствената група за која либералните академици не се грижат. Зошто нема оддел за проучување на парковите за приколки, праша тој. Сите мислеа дека тоа е смешно, тогаш и сега. Но, катедрата за студии за што било друго - која било раса, етничка припадност или друг идентитет, освен белците - е многу сериозна и свечена. Сигурно е добро да се стави крај на фанатизмот од секаков вид, се чинеше дека тој рече, но во меѓувреме грст милијардери го собираат најголемиот дел од богатството на оваа земја и светот, додека повеќето други се борат и некако е прифатливо да се исмеваат. на акценти или заби се додека се потсмевате со бели луѓе. Сè додека либералите се фокусираат на политиката на идентитетот со исклучување на политиките што им користат на сите, вратата ќе биде отворена за силниот човек на белиот супрематизам кој нуди решенија, веродостојни или други. Така мислеше Рорти одамна.
Кеслер може да види малку повеќе неправда таму отколку што всушност постои. Тој смета дека радикалните исламски, ментално растроени американски ветерани се запоставени додека не се вклучат во пукање поради страв од политичка коректност. Многу се сомневам во тоа. Никогаш не сум слушнал за многу ментално растроени ветерани кои не биле запоставени. Мал процент имаат некаков интерес за радикалниот ислам, а тоа се исклучиво оние кои се чини дека завршуваат на блогот на Кеслер. Но, се чини дека неговата поента е дека постојат не-бели луѓе кои прават ужасни работи и дека е намуртен да се прават сурови генерализации за нив - на начин на кој не е секогаш намуртено да се прават сурови генерализации за белите луѓе.
Можете да укажете на контра-трендови. Бројни студии кои се појавуваат само во доводите на социјалните мрежи на луѓе кои читале други слични студии, откриле дека американските медиуми многу претпочитаат да покриваат убиства од муслимани на белци отколку убиства на муслимани од белци, и дека терминот „терорист“ е речиси исклучиво резервирани за муслиманите. Но, тоа не се трендовите на кои некои луѓе обрнуваат внимание. Наместо тоа, тие забележуваат дека критиките на расизмот се дозволени за да се генерализираат за белите луѓе, дека на стенд-ап комичарите им е дозволено да прават шеги за белите луѓе и дека идентификувањето како бела личност може да ве стави во историска приказна како дел од племе кое создаде, не само многу забавна и корисна технологија, туку и еколошки и воено уништување и угнетување во сосема нови размери.
Откако ќе го погледнете светот на овој начин, и вашите извори на вести, а исто така и вашите пријатели, веројатно ќе слушнете за работи што се појавуваат на блогот на Кеслер за кои никој од моите познаници никогаш не слушнал, како на пр. идејата дека американските колеџи генерално предаваат и промовираат нешто што се нарекува „бел геноцид“. Верниците во белиот геноцид пронајдоа еден професор кој тврдеше дека го поддржува, а потоа тврдеше дека се шегува. Не тврдам дека ја знам вистината за таа работа и не ја сметам за прифатлива како шега или поинаку. Но, момчето немаше да мора да тврди дека се шегува ако тоа беше прифатена стандардна практика. Сепак, ако верувавте дека вашиот идентитет е поврзан со белата раса и верувавте дека луѓето се обидуваат да ја уништат, можеби ќе имате негативна реакција кога ќе му ја дадете чизмата на Роберт Е. Ли, без разлика дали сметате за црнци или не. инфериорно или фаворизирано ропство или мисла дека војните се оправдани или нешто од тој вид.
Еве како Кеслер мисли дека се третираат белите луѓе, според негови зборови:
„SJWs [очигледно ова значи „воини за социјална правда“] секогаш велат дека сите бели луѓе имаат „привилегија“, магична и нематеријална супстанција што ги омаловажува нашите тешкотии и ги отфрла сите наши достигнувања. Сè што некогаш сме постигнале е прикажано само како нуспроизвод на бојата на нашата кожа. Сепак, некако со сета оваа „привилегија“ најмногу страда белата Америка епидемични нивоа на депресија, злоупотреба на лекови на рецепт, злоупотреба на хероин самоубиство. Тоа се белите Американци чии наталитетот нагло опаѓа додека шпанското население вртоглаво расте поради илегалната имиграција. За споредба, црнците имаат а повисока стапка на среќа. Тие се научени да бидат самоуверени. Сите учебници, забавната и ревизионистичката историја ги прикажуваат како искусни аутсајдери кои заработуваат сè преку огромни пречки. Белците се единствените кои се инхерентно зли и расисти. Нашите големи општества, пронајдоци и воени достигнувања се прикажани како незаконски и незаслужено добиени на грбот на другите. Со толку многу негативна пропаганда што им ги извртува умовите, не е ни чудо што белите луѓе имаат толку мал етнички идентитет, толку многу омраза кон себе и се толку подготвени да легнат и да ја преземат кога анти-белите насилници како Ал Шарптон или Вес Белами сакаат да ги поколебаат“.
Така, кога луѓето во паркот на еманципација ми велат дека статуата на војник на коњ кој води војна на страната на ропството и ставена таму во 1920-тите во парк само за белците не е расистичка и не е провоена, што се тие велејќи, мислам, е дека тие самите не се расисти или провоени, дека тоа не се нивни мотиви, дека имаат нешто друго на ум, како што е да се залагаат за малтретираната бела етничка припадност. Она што тие го подразбираат под „брани ја историјата“ не е толку „игнорирајте ја реалноста на војната“ или „заборавете од што започна Граѓанската војна“, туку „бранете го овој симбол на белите луѓе затоа што и ние сме луѓе, исто така сметаме. ние треба да добиваме проклета почит одвреме-навреме, исто како Луѓе од боја и други прославени групи кои ги надминуваат шансите и добиваат признание за обичните животи како да се херои“.
Во ред. Тоа е мојот ограничен обид да почнам да ги разбирам поддржувачите на статуата на Ли, или барем еден аспект од нивната поддршка. Некои изјавија дека симнувањето на која било воена статуа ги навредува сите ветерани. Некои се всушност сосема отворено расисти. Некои ја гледаат статуата на момче ангажирано во борба против САД како прашање на свет патриотизам на САД. Има толку многу комбинации на мотивации колку што има луѓе кои ја поддржуваат статуата. Мојата поента да погледнам малку во една од нивните мотивации е дека таа е разбирлива. Никој не ја сака неправедноста. Никој не сака двојни стандарди. Никој не сака непочитување. Можеби и политичарите се чувствуваат така, или можеби само ги искористуваат другите што го прават тоа, или можеби малку од двете. Но, треба да продолжиме да се обидуваме да разбереме за што се грижат луѓето со кои не се согласуваме и да им дадеме до знаење дека го разбираме тоа или дека се обидуваме да го направиме тоа.
Тогаш, и само тогаш, можеме да побараме од нив да се обидат да не разберат. И само тогаш можеме правилно да се објасниме, преку разбирање кои се тие моментално мислат дека сме. Ова не го разбирам целосно, признавам. Не сум многу марксист и не сум сигурен зошто Кеслер постојано ги нарекува противниците на статуата како марксисти. Секако дека Маркс бил партизан на Унијата, но никој не бара статуа на Генералниот Грант, не како што сум слушнал. Ми се чини дека многу од она што Кеслер го подразбира под „марксист“ е „неамериканско“, жестоко се спротивставува на Уставот на САД, Томас Џеферсон и Џорџ Вашингтон и се што е свето.
Но кои делови? Ако ја поздравувам поделбата на црквата и државата, ограничената извршна власт, моќта за импичмент, народното гласање и ограничената федерална моќ, но не сум љубител на Врховниот суд, Сенатот, ропството, изборите со победник без гласање со рангиран избор, или недостаток на заштита на животната средина, дали сум марксист или не? Се сомневам дека се сведува на ова: дали ги етикетирам Основачите како фундаментално зли или во основа добри? Всушност, јас не правам ниту една од тие работи, ниту ниту една од нив за белата раса или. Можам да се обидам да објаснам.
Кога неодамна во Паркот на Еманципација се приклучив на скандирањето „Белата надмоќ треба да замине“, еден белец ме праша: „Па, што си ти?“ Нему му изгледав бело. Но, јас се идентификувам како човек. Тоа не значи дека се преправам дека живеам во пострасен свет каде што ниту страдам од недостаток на афирмативна акција, ниту користам од вистинските привилегии да изгледам „бело“ и да имам родители и баби и дедовци кои имаат корист од финансирањето на факултетот и банката. заеми и сите видови владини програми кои им беа одбиени на небелците. Наместо тоа, тоа значи дека се мислам за себе како колега во групата наречена луѓе. Тоа е групата за која навивам. Тоа е групата за која се надевам дека ќе го преживее ширењето на нуклеарното оружје и затоплувањето на климата. Тоа е групата што сакам да ја видам како ги надминува гладот и болеста и сите форми на страдање и непријатности. И го вклучува секој човек кој себеси се нарекува бел и секој човек што не се нарекува.
Значи, не ја чувствувам белата вина што Кеслер мисли дека луѓето се обидуваат да му ја наметнат. Не го чувствувам тоа затоа што не се идентификувам со Џорџ Вашингтон повеќе отколку што се идентификувам со мажите и жените што ги поробил или војниците што ги камшикувал или дезертерите што ги убил или домородните луѓе што ги заклал. И јас не се идентификувам со него помалку отколку со тие други луѓе. Не ги негирам сите негови заслуги поради сите негови грешки.
Од друга страна, не можам да почувствувам бела гордост. Чувствувам човечка вина и гордост како човек, а тоа вклучува многу. „Јас сум голем“, напиша Волт Витман, жител на Шарлотсвил и влијание како Роберт Е. „Содржам мноштво“.
Кога некој би поставил споменик во Шарлотсвил што белите луѓе го сметаат за навредлив, јас енергично би се противел на тој споменик, бидејќи белите луѓе се луѓе, како и секој друг народ. Јас би барал тој споменик да биде симнат.
Наместо тоа, случајно имаме споменик што многумина од нас луѓето, и луѓе кои исповедаат други идентитети, вклучително и Афроамериканец, го сметаат за навредлив. Значи, енергично се противам на овој споменик. Не треба да се впуштаме во она што многумина го сметаат за навредлив говор на омраза затоа што други сметаат дека е од „етничко значење“. Болката го надминува умереното ценење, не поради тоа кој се чувствува дека е, туку затоа што е помоќна.
Ако некој направи споменик на некој стар твит со омраза од Вес Белами - а моето разбирање е дека тој ќе биде последниот што ќе предложи такво нешто - не би било важно колку луѓе мислат дека е убаво. Би било важно колку луѓе мислат дека тоа е болно сурово.
Статуата што го симболизира расизмот и војната за многумина од нас има енормно негативна вредност. Да се одговори дека има „етничко значење за јужните белци“ како да е традиционален рецепт за супа, ја промашува поентата.
Соединетите Американски Држави имаат многу поделена историја, која датира можеби од двопартискиот систем на г-дин Џеферсон, преку Граѓанската војна и директно во политиката на идентитетот. Додека Кеслер тврди дека Афроамериканците се посреќни и дека Латиноамериканците не се посреќни, туку некако победуваат преку имиграцијата, ниту една американска група не ги регистрира нивоата на среќа пронајдени во Скандинавија, каде што, марксистички или на друг начин, нема афирмативна акција, нема репарации, нема насочени придобивки. , и нема работнички синдикати само за интересите на нивните членови, туку јавни програми кои имаат подеднаква корист за сите и на тој начин добиваат широка поддршка. Кога колеџот, здравството и пензионирањето се бесплатни за секого, малкумина се замеруваат на нив или на даноците што се плаќаат за да ги добијат. Кога даноците ги финансираат војните и милијардерите и некои необични средства за одредени групи, дури и најголемите обожаватели на војни и милијардери ќе имаат тенденција да ги гледаат даноците како примарен непријател. Ако Маркс некогаш го сфатил тоа, јас не сум свесен за тоа.
Подготвен сум да признаам дека сите поддржувачи на статуата не туркаат расизам или војна. Но, дали се подготвени да се обидат да ја разберат перспективата на оние чии родители се сеќаваат дека биле држени надвор од тогашниот Ли Парк затоа што не биле белци или да го земат предвид ставот на оние кои ја разбираат војната дека се водела за проширување на ропството, или да се земе предвид што многумина од нас чувствуваат дека херојските воени статуи прават за промоција на уште повеќе војни?
Ако гледаш црнци кои се фалат во филм како скриени Бројките тешко е за некој што се идентификува како бел, какво е чувството да се биде исклучен од парк затоа што е црнец? Како се чувствува губењето на раката? Како се чувствува губењето на половина од вашиот град и на сите ваши најблиски?
Прашањето дали Вашингтон Редскинс треба да се преименува не е прашање дали бекот е кретен или тимот има славна историја, туку дали името навредува милиони од нас, како што тоа го прави. Прашањето дали да се испрати генералот Ли на коњот на кој никогаш не јавал не е прашање за луѓето кои статуата длабоко не ги вознемирува, туку за сите нас кои длабоко ги вознемирува.
Како некој што се противи на воениот елемент на статуата колку и на расното прашање, и кој се противи на доминацијата на воените споменици, на виртуелното исклучување на било што друго, на пејзажот Шарлотсвил, мислам дека сите треба да се обидеме да замислете го и гледиштето на некои други луѓе. Деведесет и шест проценти од човештвото живее надвор од САД. Дали ги прашавме сестринските градови на Шарлотсвил што мислат за воените статуи на Шарлотсвил?
Соединетите Американски Држави доминираат во воениот бизнис, продажбата на оружје на други нации, продажбата на оружје на сиромашните нации, продажбата на оружје на Блискиот исток, распоредувањето трупи во странство, трошењето на сопствената војска и бројот на војни Во голем дел од светот не е тајна дека Соединетите Држави се (како што рече Мартин Лутер Кинг Џуниор) најголемиот снабдувач на насилство на земјата. Соединетите Држави имаат најраспространето империјално присуство, беа најплодните соборувачи на влади и од 1945 до 2017 година беа убијци на повеќето луѓе преку војна. Ако ги прашаме луѓето на Филипините или Кореја или Виетнам или Авганистан или Ирак или Хаити или Јемен или Либија или толку многу други земји дали мислат дека американските градови треба да имаат повеќе или помалку воени споменици, што мислиме дека би рекле? Не е нивна работа? Можеби, но обично тие се бомбардирани во име на нешто што се нарекува демократија.
[1] Се разбира, можеби ќе завршиме да ја наплатиме сметката преку федерални или државни наместо локални даноци, ако Винаријата Трамп ја искористи Националната гарда за да го премести предметот, но според полицијата во Шарлотсвил тоа нема да ни пречи толку многу - зошто инаку да ни објасните дека е во ред да се има оклопно возило отпорно на мини затоа што било „бесплатно“?
