Од Дејвид Свансон
Моќен нов филм за тоа што не е во ред со американските медиуми сега се прикажува низ целата земја. Се вика Сенки на слободата и можете да поставите негова проекција како дел од претстојната меѓународна недела на акции за свиркачи наречена Застанете за вистината. Или можете да го купите ДВД-то или да го фатите на Link TV. (Овде во Шарлотсвил ќе зборувам на настанот, 19 мај, 7 часот на Мостот.)
Џудит Милер е на турнеја за рехабилитација со книги; на Вашингтон Пост неодамна објави дека жртва на полициско убиство во Балтимор си ја скршила кичмата; и неодамна протекоа е-пошта од Стејт департментот побараа од Sony да нè забавува со соодветна воена поддршка. Предложеното спојување на Comcast и Time Warner беше само блокирано, засега, но постоењето на тие мега-монополи во нивната сегашна форма е основата на проблемот, според Сенки на слободата.
Дозволувајќи им на профитните компании да одлучуваат што учиме за светот и нашата влада, дозволувајќи им на тие компании да се консолидираат во мал картел кој ги контролира поранешните јавни бранови, дозволувајќи им да бидат во сопственост на многу поголеми компании кои се потпираат на владата за договори за оружје, и дозволувајќи им да го одредат пристапот на политичарите до јавноста и да ги поткупуваат политичарите со „придонеси во кампањата“ - ова, во анализата на Сенки на слободата, ова потчинетост на јавниот простор на приватниот профит е она што создава вести што дезинформираат, кои не се интересираат за сиромашните, кои пропагандираат за војни и што го исклучуваат секој новинар што ќе излезе од линијата.
Филмот не е првенствено анализа, туку пример. Првиот пример е извештаите на Роберта Баскин за CBS за злоупотребата на трудот на Најк во Азија. Си-Би-Ес ја уби нејзината голема приказна во замена Најк да и плати на Си-Би-Ес толку многу пари што Си-Би-Ес се согласи сите нејзини „новинари“ да носат логоа на „Најк“ за време на нивното „покривање“ на Олимпијадата.
Друг пример од CBS во филмот е соборувањето на летот 800 на TWA од страна на американската морнарица, случај на медиумска кукавичлук и владино заплашување, за што пишував овде. На Сенки на слободата истакнува дека CBS во тоа време била во сопственост на Вестингхаус, која имала големи воени договори. Како профитабилен бизнис, немаше прашање каде ќе застане помеѓу еден добар известувач и Пентагон. (Токму затоа сопственикот на Вашингтон Пост не треба да биде некој со многу поголемо финансирање што доаѓа од ЦИА.)
на Њујорк тајмсизгледаше импресиониран од претходниот филм посветен целосно на масовното убиство на летот 800 на TWA. На Пати се залагаше за нова истрага, но жалеше поради наводниот недостаток на кој било субјект кој би можел веродостојно да изврши истрага. Американската влада се покажува како толку недоверлива во филмот што не може да и се верува да се преистражи самата себе. Така, водечки весник, чија работа треба да биде да ја истражува владата, се чувствува во загуба што да прави без влада која може кредибилно и доброволно да ја изврши работата на медиумите за неа и да се бара себеси одговорна. Патетични. Ако само Најк се понуди да го плати Њујорк тајмс да се истражи владата!
Друг пример во ролната за лоша медиумска нагласка Сенки на слободата е случајот со известувањето на Гери Веб за ЦИА и крек кокаинот, исто така тема на неодамнешниот филм. Друга е, неизбежно, пропагандата што го започна нападот врз Ирак во 2003 година. Штотуку прочитав анализа на улогата на Џудит Милер која ја обвини првенствено што не ги исправила своите „грешки“ кога лагите беа откриени. Не се согласувам. Јас ја обвинувам првенствено за објавување на тврдења кои беа смешни во тоа време и кои таа никогаш не би ги објавила доколку ги изнесе некој невладин ентитет или некоја од 199 од 200 национални влади на земјата. Само американската влада го добива тој третман од нејзините американски медиумски партнери во криминалот - и всушност само одредени елементи во американската влада. Додека Колин Пауел го лажеше светот и голем дел од светот се смееше, но американските медиуми се поклонија, неговиот син протурка уште поголема медиумска консолидација. Се согласувам со препораката на Сенки на слободата да се обвинат сопствениците на медиумите, но тоа не одзема никаква вина од вработените.
На заслуга на Сенки на слободата меѓу приказните има и неколку примери на целосен медиумски молк. Приказната за Сибел Едмондс, на пример, беше целосно обелоден од американските мега-медиуми, иако не во странство. Друг пример би бил Операција Мерлин (ЦИА дава нуклеарни планови на Иран), а да не зборуваме за продолжување на операцијата Мерлин до Ирак. Ден Елсберг во филмот вели дека еден владин функционер ќе им каже на големите весници да остават приказна на мир, а другите медиуми „ќе го следат примерот на тишината“.
Јавните бранови на САД беа дадени на приватни компании во 1934 година со големи ограничувања на монополите кои подоцна беа отстранети од Реган и Клинтон и конгресите што работеа со нив. Актот за телекомуникации од 1996 година потпишан од Клинтон создаде мега-монополи кои ги уништија локалните вести и веќе и гарантираа на неговата сопруга претседателска номинација во 2016 година врз основа на парите што ќе ги потроши на ТВ реклами.
Најголемите хитови на лошите медиуми се наоѓањето на минијатурна прогресивна ехо-комора, но всушност не се изолирани случаи. Наместо тоа, тие се екстремни примери кои им одржаа лекции на безброј други „новинари“ кои се обидоа да ги задржат своите работни места никогаш не излегувајќи од линијата на прво место.
Проблемот со корпоративните медиуми не се одредени инциденти, туку како тие секогаш известуваат за сè, вклучително и владата (што секогаш значи добро) и војните (секогаш мора да има повеќе) и економијата (мора да расте и да ги збогатува инвеститорите) и луѓето ( тие се беспомошни и немоќни). Посебните приказни кои предизвикуваат најголема штета не се секогаш инхерентно најлошите. Наместо тоа, тие се оние кои влегуваат во општата корпоративна ехо-комора.
на Вашингтон Пост понекогаш признава што точно прави погрешно но смета дека повеќето луѓе никогаш нема да забележат, бидејќи таквите написи нема да се повторуваат и дискутираат во сите весници и во сите емисии.
Според Сенки на слободата, 40-70% од „вестите“ се засноваат на идеи кои доаѓаат од корпоративните ПР одделенија. Друг добар дел, се сомневам, доаѓа од владините служби за односи со јавноста. Плуралноста во САД во последната анкета што ја видов веруваше дека Ирак има корист од војната против Ирак и беше благодарен. Анкетата на Галуп во 65 земји на крајот на 2013 година покажа дека САД се верува дека се најголемата закана за мирот на земјата, но во САД, како еклатантен резултат на ништо друго освен смешна пропаганда, Иран се смета за достоен за таа чест.
на Прикажи вечерва редовно ги прашува луѓето дали можат да именуваат сенатор и потоа дали можат да именуваат некој цртан лик итн., покажувајќи дека луѓето знаат глупави работи. Хаха. Но, на тој начин корпоративните медиуми ги обликуваат луѓето, и јасно е дека американската влада не се противи доволно за да направи нешто во врска со тоа. Ако никој не ви го знае името, нема да ви протестираат наскоро. И никогаш нема потреба да се грижите дали ќе бидете реизбран.
Сенки на слободата долго време има проблем и кусо решение, но неговата вредност е во изложувањето на луѓето на разбирање на проблемот. И понуденото решение е точно, колку што оди. Понуденото решение е да го задржите интернетот отворен и да го користите. Се согласувам. И еден од начините на кои треба да го користиме е да го популаризираме странското известување за Соединетите Држави кое го надминува домашното известување. Ако медиумите имаат тенденција да известуваат добро само за нациите во кои не се базирани, а сепак сето тоа е подеднакво достапно на интернет, треба да почнеме да ги наоѓаме и читаме медиумите за нашата земја произведени во други. Во тој процес, можеби ќе развиеме чувство на грижа што 95% од човештвото мисли за овие 5%. И во тој процес можеби можеме малку да го ослабиме национализмот.
Независните медиуми се предложеното решение, а не јавните медиуми, а не враќањето на корпоративните медиуми во претходната не баш страшна форма. Намалувањето на редакциите, се разбира, треба да се жали, но можеби регрутирањето на странски информативни соби и независни блогери може да ја ублажи таа загуба на начин што нема да го постигне молењето на монополистите да направат подобро. Мислам дека дел од решението е создавање подобри независни медиуми, но дел е наоѓање, читање, ценење и користење независни и странски медиуми. И дел од таа промена во ставот треба да биде отфрлање на апсурдната идеја за „објективност“, сфатена како невнимание. Друг дел треба да биде редефинирање на нашата реалност да постои без благослов на корпоративните медиуми, за да можеме да бидеме инспирирани да изградиме активистички движења без разлика дали се на корпоративна телевизија или не. Ова вклучува, се разбира, убедување независни медиуми да инвестираат во приказни што корпорациите ги игнорираат, а не само да се фокусираат на прераскажување на подобар начин на приказните што корпорациите ги кажуваат погрешно.
Независните медиуми одамна беа најголемите удари што можевме да ги добиеме за пари донирани за корисна кауза. Следната година и пол е вистинска можност, бидејќи целосно расипан изборен систем во САД очекува стотици милиони долари од добронамерни луѓе да им бидат дадени на кандидатите за да им ги дадат на ТВ мрежите на кои ги дадовме нашите бранови. Што ако задржиме дел од тие пари и изградиме свои медиумски и активистички структури? А зошто двете (медиумите и активизмот) да се мислите за одвоени? Мислам дека жирито сè уште е надвор Интерпретацијата како нови независни медиуми, но веќе е далеку супериорен во однос на Вашингтон Пост.
Ниту еден независен медиум нема да биде совршен. Посакувам Сенки на слободата не ја прослави американската револуција со звуци на топовски оган. Подоцна го слушаме претседателот Реган како ги нарекува Контраите „морален еквивалент на нашите татковци основачи“, додека филмот прикажува мртви тела - како американската револуција да не создала ништо од нив. Но, поентата дека слободниот печат, како што теоретски е предвиден со првиот амандман, е од клучно значење за самоуправувањето е во право. Првиот чекор во создавањето на слободата на печатот е јавно идентификување на неговото отсуство и причините.
