ВОЈНАТА НЕ СЕ ПРЕСТАПУВААТ ГЕНОРОЗИТ

Идејата дека војните се одвиваат од хуманитарна грижа, можеби на прв поглед не се појави дури и достојни за одговор. Војни убиваат луѓе. Што може да биде хуманитарно за тоа? Но, погледнете во вид на реторика која успешно ги продава новите војни:

"Овој конфликт започна во август 2, кога диктаторот на Ирак нападна мал и беспомошен сосед. Кувајт, член на Арапската лига и член на Обединетите нации, беше срушен, нејзините луѓе беа брутализирани. Пред пет месеци, Садам Хусеин ја започна оваа сурова војна против Кувајт; вечерва, битката е придружена ".

Така говореше претседателот Буш Старецот по започнувањето на Заливската војна во 1991. Тој не рече дека сака да убива луѓе. Тој рече дека сака да ги ослободи беспомошните жртви од нивните угнетувачи, идеја која ќе се смета за левичар во домашната политика, но идеја која изгледа дека создава вистинска поддршка за војните. И тука е претседателот Клинтон кој говори за Југославија осум години подоцна:

"Кога им наредив на нашите вооружени сили да се борат, имавме три јасни цели: да им овозможиме на косовскиот народ, жртвите на некои од најзлобните злосторства во Европа од Втората светска војна, да се вратат во своите домови со сигурност и самоуправа ; да бараат од српските сили одговорни за тие злосторства да го напуштат Косово; и да распореди меѓународни безбедносни сили, со НАТО во неговото јадро, за да ги заштити сите луѓе од таа проблематична земја, Срби и Албанци ".

Погледнете и во реториката што се користи за успешно да се одржуваат војни со години:

"Ние нема да го напуштиме ирачкиот народ".
- државен секретар Колин Пауел, август 13, 2003.

„Соединетите држави нема да го напуштат Ирак“.
- Претседател Џорџ В. Буш, март, 21, 2006.

Ако јас влезам во твојата куќа, ги скршам прозорците, ќе го уништам мебелот и ќе убијам половина од твоето семејство, дали имам морална обврска да останам и да ја поминам ноќта? Дали би било сурово и неодговорно за мене да те напуштам, дури и кога ме поттикнувате да заминам? Или е моја должност, напротив, веднаш да заминам и да се предадам во најблиската полициска станица? Откако започнаа војните во Авганистан и Ирак, почнаа дебата што личи на оваа. Како што можете да видите, овие два пристапи се разликуваат многу милји, и покрај тоа што и двете се врамени како хуманитарни. Еден вели дека мора да останеме без дарежливост, другиот да мора да оставиме надвор од срам и почит. Кој е во право?

Пред инвазијата во Ирак, државниот секретар Колин Пауел, наводно, му рекол на претседателот Буш: "Ќе бидеш горд сопственик на 25 милиони луѓе. Ќе ги поседувате сите свои надежи, аспирации и проблеми. Ќе го поседувате сето тоа. "Според Боб Вудворд," Пауел и заменик-државниот секретар Ричард Армитиџ го нарекоа ова правило за грнчарија: Ќе го прекршите, го поседувате. "Сенаторот Џон Кери го цитираше ова правило кога се кандидираше за претседател, и тоа беше и е широко прифатено како легитимно од страна на републиканците и демократските политичари во Вашингтон

Грнчарската штала е продавница која нема такво правило, барем не за несреќи. Во многу држави во нашата земја е нелегално да се има такво правило, освен во случај на груба небрежност и намерно уништување. Овој опис, се разбира, одговара на инвазијата на Ирак во Т. Доктрината за "шокот и стравопочит", за наметнување на такво масовно уништување дека непријателот е парализиран со страв и беспомошност, оттогаш се покажа како безнадежна и бесмислена како што звучи . Не работеше во Втората светска војна или оттогаш. Американците што паѓаат во Јапонија по нуклеарните бомби не беа поклони; тие беа линчувани. Луѓето отсекогаш се бореле назад и секогаш ќе, како што веројатно би. Но, шок и стравопочит е дизајниран да го вклучи целосно уништување на инфраструктурата, комуникацијата, транспортот, производството и снабдувањето со храна, снабдувањето со вода, и така натаму. Со други зборови: нелегално наметнување на големи страдања на целото население. Ако тоа не е намерно уништување, не знам што е.

Инвазијата на Ирак исто така беше наменета како "обезглавување", "промена на режимот". Диктаторот беше отстранет од местото на настанот, на крајот заробена, а подоцна егзекутирана по длабоко погрешно судење кое ги избегна доказите за соучеството на САД во неговите злосторства. Многу Ирачани беа воодушевени од отстранувањето на Садам Хусеин, но брзо почнаа да бараат повлекување на војската на САД од нивната земја. Дали оваа неблагодарност? "Ви благодариме што го отстранив нашиот тиранин. Не дозволувајте да ви ја удрил дорката во магарето при излегувањето! "Хмм. Тоа го прави звук како САД да сакаат да останат, и како Ирачаните да ни се должни да останеме. Тоа е сосема поинакво од тоа што останува неволно да ја исполниме нашата морална обврска за сопственост. Што е тоа?

Делница: ЛИЧНИ ЛУЃЕ

Како некој успева да поседува луѓе? Впечатливо е дека Пауел, афроамериканец, од кој дел од неговите предци биле во сопственост на робови на Јамајка, му кажал на претседателот дека ќе ги поседува луѓето, темнокожени луѓе против кои многу Американци имале одреден степен на предрасуди. Пауел се расправаше против инвазијата, или барем предупредување за тоа што ќе биде вклучено. Но дали сопствениците на луѓе мора да бидат вклучени? Ако САД и нејзината "смоква" коалиција на помали контингенти од други нации се повлекоа од Ирак, кога Џорџ Буш ја прогласи "мисијата да биде завршена" во костум за авион на носач на авиони во пристаништето Сан Диего на мај 1, 2003 , а не да ја распушти ирачката војска, а не да ја опсади градовите и населбите, да не ги разгоре етничките тензии, да не ги спречи Ирачаните да работат за да ја поправат штетата и да не ги одведат милиони Ирачани надвор од своите домови, тогаш резултатот можеби не бил идеален, но речиси сигурно би вклучил помалку мизерија од она што всушност било направено, по правило на грнчарска штала.

Или што ако САД му честитаа на Ирак за разоружување, за што американската влада беше целосно информирана? Што ако ја отстранивме нашата војска од областа, ги отстранивме зоните за забранети летови и ги прекинавме економските санкции, санкциите државниот секретар Медлин Олбрајт разговараше во 1996 во оваа размена на телевизиската програма 60 Записници:

"LESLEY STAHL: Слушнавме дека половина милион деца умреле. Мислам, тоа е повеќе деца отколку што почина во Хирошима. И, знаете, е цената што вреди?

ALBRIGHT: Мислам дека ова е многу тежок избор, но цената - мислиме дека цената вреди. "

Дали е тоа? Толку многу беше постигнато дека во 2003 се уште е потребна војна? Оние деца не можеа да бидат поштедени уште седум години и идентични политички резултати? Што ако Соединетите Американски Држави соработуваат со демилитаризираниот Ирак за да поттикнат демилитаризиран Блискиот Исток, вклучувајќи ги и сите нејзини држави во нуклеарна слободна зона, поттикнувајќи го Израел да ја растури нуклеарната залиха, наместо да го охрабри Иран да се обиде да се здобие со еден? Џорџ Буш ги сруши Иран, Ирак и Северна Кореја во "оска на злото", го нападна невооружениот Ирак, ја игнорира нуклеарната вооружена Северна Кореја и почна да му се заканува на Иран. Ако сте биле Иран, што би сакале вие?

Што ако САД обезбедиле економска помош за Ирак, Иран и други нации во регионот и се обиделе да ги обезбедат (или барем да ги укинат санкциите што ја спречуваат изградбата) ветерници, соларни панели и одржливи енергетска инфраструктура, со што се зголемува електричната енергија на повеќе отколку на помалку луѓе? Таквиот проект не можеше да чини ништо како билиони долари потрошени за војна помеѓу 2003 и 2010. За дополнително релативно мал трошок, можевме да создадеме голема програма за размена на студенти меѓу ирачките, иранските и американските училишта. Ништо не ја обесхрабрува војната како врски на пријателство и семејство. Зошто таков пристап не би бил барем толку одговорен и сериозен и морален како што се најавуваше нашата сопственост на туѓата земја само затоа што сме бомбардирале?

Мислам дека дел од несогласувањето се појавува поради неуспехот да се замисли како изгледаше бомбардирањето. Ако размислиме за тоа како чиста и безопасна низа блески на видео-игра, при што "паметните бомби" го подобруваат Багдад со "хируршки" отстранување на своите злосторници, а потоа се пресели во следниот чекор на исполнување на нашите должности како новите земјопоседници полесно. Ако, наместо тоа, го замислиме вистинското и ужасно масовно убиство и осакатување на децата и возрасните што се случија кога беше бомбардиран Багдад, тогаш нашите мисли се претвораат во извинување и репарации како наш прв приоритет и почнуваме да се сомневаме дали имаме право или стои да се однесува како сопственици на она што останува. Всушност, кршењето на тенџере во керамичката штала ќе резултира со плаќање на штетата и извинување, а не надгледување на кршењето на повеќе садови.

Дел: РАЗЛИЧНО ГЕНЕРОЗИТНОСТ

Друг главен извор на несогласување помеѓу про- и анти-грнчарџиите, мислам, се сведува на моќна и подмолна сила дискутирана во првото поглавје: расизмот. Се сетете предлогот на претседателот Меккинли да управува со Филипините, бидејќи сиромашните филипинци не би можеле самите да го направат тоа? Вилијам Хауард Тафт, првиот американски гувернер-генерал на Филипините, ги нарече Филипинците "нашите мали Браун браќа". Во Виетнам, кога Виетконг се појавил подготвен да жртвува голем дел од својот живот без да се предаде, тоа станало доказ дека тие ставале малку вредност на животот, што станало доказ за нивната злобна природа, што станало основа за убивање уште повеќе од нив.

Ако го издвоиме владеењето на грнчарската штала за момент и размислиме, наместо златното правило, добиваме многу поинаков вид насоки. "Направете на другите како што би ги направиле со вас". Ако друга нација ја нападнала нашата земја, а резултатот веднаш бил хаос; ако не е јасно каква форма на власт, ако постои, ќе се појави; ако нацијата е во опасност да се пробие на парчиња; ако може да има граѓанска војна или анархија; и ако ништо не беше сигурно, што е прво нешто што би сакале војската што напаѓа? Токму: да се повлечеш од нашата земја! И всушност тоа е она што мнозинството Ирачани на многубројните анкети им кажаа на Соединетите Држави со години. Џорџ Мекговерн и Вилијам Полк напишале во 2006:

"Не е изненадувачки, повеќето Ирачани сметаат дека САД никогаш нема да се повлечат, освен ако не се принудени да го сторат тоа. Ова чувство можеби објаснува зошто анкетата на USA Today / CNN / Gallup покажа дека осум од десет Ирачани сметаат дека Америка не е "ослободител", туку како окупатор, а 88 процент од арапските сунитски муслимани се залагаат за насилни напади врз американските трупи ".

Се разбира, овие кукли и политичари кои имаат корист од окупација претпочитаат да го видат продолжуваат. Но, дури и во рамките на марионетата влада, ирачкиот парламент одби да го одобри договорот што претседателот Буш и Малики го изготвија во 2008 за продолжување на окупацијата за три години, освен ако на луѓето им беше дадена шанса да гласаат или одбијат на референдум. Тој глас подоцна беше повеќекратно одбиен токму поради тоа што секој знаеше каков би бил исходот. Сопственоста на луѓето од љубезноста на нашите срца е една работа, верувам, но тоа го прават против нивната волја сосема друга. И кој некогаш намерно избрал да биде во сопственост?

Дел: СМЕ ГИ ГЕНЕНИ?

Дали великодушноста навистина е мотиватор зад нашите војни, без разлика дали нивното лансирање или продолжување на нив? Ако една нација е великодушна кон другите народи, се чини веројатно тоа ќе биде така на повеќе од еден начин. Сепак, ако ја испитате листата на нации рангирани од страна на добротворната организација што им ја даваат на другите и листа на нации рангирани според нивните воени трошоци, нема корелација. Во листата на најбогатите дваесетина земји, рангирани во однос на странското давање, САД се наоѓаат на дното, а значителен дел од "помошта" што ја даваме во други земји е, всушност, оружје. Ако приватно давање е вклучено во јавно дарување, САД се движи само малку повисоко во листата. Ако парите што неодамнешните имигранти ги испраќаат до нивните семејства беа вклучени, САД би можеле да се придвижат малку повеќе, иако тоа изгледа како многу поинаков вид давање.

Кога ги гледате највисоките нации во однос на воените трошоци по глава на жител, ниту една од богатите земји од Европа, Азија или Северна Америка не го прави тоа најблиску до врвот на листата, со единствениот исклучок на САД. Нашата земја доаѓа во единаесеттиот, со нациите 10 над неа во воените трошоци по глава на жител, сите од Блискиот Исток, Северна Африка или централна Азија. Грција доаѓа во 23rd, Јужна Кореја 36th, и Обединетото Кралство 42nd, со сите други европски и азиски земји понатаму по листата. Покрај тоа, САД е врвен извозник на продажбата на приватни оружја, при што Русија е единствената друга земја во светот која доаѓа дури и оддалеку блиска до него.

Уште поважно, од главните богати земји на 22, од кои поголемиот дел им даваат повеќе на странските добротворни организации отколку на ние во Соединетите Американски Држави, 20 не започнале никакви војни во генерации, ако и воопшто, и најмногу имаат преземено мали улоги во доминантно американско воени коалиции; една од другите две земји, Јужна Кореја, се бори со непријателствата со Северна Кореја со одобрување од САД; и последната земја, Обединетото Кралство, првенствено го следи водството на САД.

На цивилизацијата на незнабошците секогаш се гледало како на дарежлива мисија (освен од незнабожечките небо). Се веруваше дека манифестираната судбина е израз на Божјата убов. Според антропологот Кларк Вислер, „кога група ќе најде ново решение за еден од своите важни културни проблеми, станува ревносно да се шири таа идеја во странство и се придвижува да започне ера на освојување за да се наметне признавање на нејзините заслуги. ” Ширење? Ширење? Каде слушнавме нешто за ширење на важно решение? О, да, се сеќавам:

"И вториот начин да се победат терористите е да се шири слободата. Гледате, најдобриот начин да се победи општеството кое е - нема надеж, општество каде луѓето се толку лути што сакаат да станат самоубијци, е да се шири слободата, е да се шири демократијата ". - Претседател Џорџ В. Буш, јуни 8, 2005.

Ова не е глупава идеја бидејќи Буш недвосмислено зборува и го измислува зборот "самоубиство". Тоа е глупава идеја бидејќи слободата и демократијата не можат да се наметнат со оружје од страна на странска сила која мисли толку малку на новозаболените луѓе дека е подготвена несовесно ги убива. Демократијата што е потребна однапред за да остане лојална на САД не е репрезентативна влада, туку некој вид чуден хибрид со диктатура. А демократијата наметната со цел да му покажеме на светот дека нашиот начин е најдобриот начин е малку веројатно да создадеме влада на, од и за народот.

Американскиот командант Стенли Меккристал го опиша планираниот, но неуспешен обид да се создаде влада во Марја, Авганистан, во 2010; тој рече дека ќе донесе рачно избран марионет и група странски ракувачи како "влада во кутија". Зар не би сакал странска армија да донесе еден од тие во вашиот град?

Со 86 проценти од Американците во анкетата на 2010 CNN во февруари велејќи дека нашата влада е скршена, дали имаме know-how, без оглед на авторитетот, да наметнеме модел на влада на некој друг? И ако ние направивме, дали војската ќе биде алатка со која да се направи тоа?

Дел: ШТО ЗНАЧИТЕ ВИЕ ВЕЌЕ ВАЖНО НАЦИЈА?

Судејќи според искуството од минатото, создавањето на нова нација со сила обично не успее. Ние генерално ја нарекуваме оваа активност "градење на нацијата", иако обично не гради нација. Во мај 2003, двајца научници од Фондацијата Карнеги за меѓународен мир објавија студија за минатите американски обиди за градење на нацијата, испитувајќи - по хронолошки редослед - Куба, Панама, Куба повторно, Никарагва, Хаити, Куба уште еднаш, Доминиканската Република, Запад Германија, Јапонија, Доминиканската Република повторно, Јужен Виетнам, Камбоџа, Гренада, Панама повторно, Хаити повторно, и Авганистан. Од овие 16 обиди за градење на нацијата, во само четири, заклучуваа авторите, демократијата беше одржлива сé додека 10 години по заминувањето на американските сили.

Со "заминување" на американските сили, авторите на горенаведената студија јасно значеа намалување, бидејќи американските сили никогаш не отстапиле. Две од четирите земји беа целосно уништени и поразени Јапонија и Германија. Другите двајца се соседи од САД - малата Гренада и Панама. Се смета дека таканаречената зграда на нацијата во Панама има преземено 23 години. Истата должина на времето би ги пренела окупациите на Авганистан и Ирак за 2024 и 2026 соодветно.

Никогаш, откриени авторите, има сурогат режим поддржан од САД, како што се оние во Авганистан и Ирак, направи транзиција кон демократија. Авторите на оваа студија, Minxin Pei и Sara Kasper, исто така откриле дека создавањето трајни демократии никогаш не била примарна цел:

"Примарната цел на раните американски напори за градење на нацијата беше во повеќето случаи стратешки. Во своите први напори, Вашингтон одлучи да го замени или поддржи режимот во странска земја за да ги одбрани своите основни безбедносни и економски интереси, а не да изгради демократија. Само подоцна политичките идеали на Америка и нејзината потреба да ја одржат домашната поддршка за градење на нацијата ја натераат да се обиде да воспостави демократско владеење во целните земји. "

Дали мислите дека наградата за мир може да биде пристрасна против војната? Сигурно Ренд Корпорацијата создадена од Пентагон мора да биде пристрасна во корист на војната. И сепак, студијата RAND за професии и бунтови во 2010, студија направена за Маринскиот корпус на САД, покажа дека 90 процентот на бунтовници против слабите влади, како Авганистан, успева. Со други зборови, градењето на нацијата, без оглед дали е наметнато од странство, не успее.

Всушност, дури и кога приврзаниците на војната ни кажуваа да го ескалираме и "останеме курсот" во Авганистан во 2009 и 2010, експертите од целиот политички спектар се согласија дека тоа не може да постигне ништо, а уште помалку дава огромни придобивки за Авганистанците . Нашиот амбасадор, Карл Ејкенбери, се спротивстави на ескалацијата на протекоаните кабли. Бројни поранешни функционери во војската и ЦИА го фаворизираа повлекувањето. Метју Хо, висок американски цивилен дипломат во провинцијата Забул и поранешен морски капетан, поднесе оставка и го поддржаа повлекувањето. Исто така, поранешниот дипломат Ен Рајт, кој помогна повторно да ја отвори амбасадата во Авганистан во 2001. Советникот за национална безбедност сметаше дека повеќе војници ќе бидат "проголтани". Мнозинството од американската јавност се спротивстави на војната, а опозицијата беше уште посилна меѓу авганистанскиот народ, особено во Кандахар, каде што истражувањето финансирано од американската армија откри дека 94 проценти од Кандахарис сакаа преговори, а не напад, а 85 проценти рекоа дека Талибанците ги сметаат за "наши браќа од Авганистан".

Претседател на Комитетот за надворешни односи на Сенатот, и финансиер на ескалацијата, Џон Кери истакна дека напад врз Марија, кој беше тест за поголем напад врз Кандахар, не успеа очајно. Кери, исто така, истакна дека атентатите на талибанците во Кандахар започнале кога САД објавија напад врз него. Како тогаш, праша тој, дали нападот може да ги запре убиствата? Кери и неговите колеги, непосредно пред да фрлаат уште една милијарда долари во ескалација на Авганистан во 33.5, посочија дека тероризмот се зголемуваше глобално за време на "Глобалната војна против тероризмот". Ескалирањето на 2010 во Авганистан беше проследено со пораст на 2009 во проценти насилство, според Пентагон.

Војската развила, или повеќе оживеала од деновите на Виетнам, стратегија за Ирак четири години во таа војна, која исто така беше применета и во Авганистан, со срдечна стратегија позната како Counter-Insurgency. На хартија, ова бараше процент од 80 за инвестирање во цивилни напори во "освојувањето на срцата и умовите" и 20 проценти во воените операции. Но, во двете земји, оваа стратегија се применуваше само на реториката, а не на реалноста. Крајните инвестиции во невоени операции во Авганистан никогаш не беа на врвот на 5 процентот, а човекот задолжен за тоа, Ричард Холбрук, ја опиша цивилната мисија како "поддршка на војската".

Наместо "ширење на слободата" со бомби и пушки, што би било погрешно со ширење на знаењето? Ако учењето води кон развој на демократијата, зошто да не се шири образованието? Зошто не се обезбеди финансирање за здравјето на децата и училиштата, наместо да се топи кожата на децата со бел фосфор? Нобеловиот лауреат на мирот Ширин Ебади предложи, по септември 11, 2001, тероризам, дека наместо да го бомбардираат Авганистан, САД би можеле да изградат училишта во Авганистан, секој именуван и чесен за некој убиен во Светскиот трговски центар, со што се гради благодарност за дарежлива помош и разбирање на штетата направена од насилство. Што и да размислите за таков пристап, тешко е да се тврди дека не би било дарежливо, па можеби и во согласност со принципот на љубов на непријателите.

Дел: Дозволете ми да ви помогнам од тоа

Хипокризијата на великодушно наметнатите професии е можеби најочигледна кога се прави во име на искоренување на претходните занимања. Кога Јапонија ги истера европските колонијалисти од азиските држави само за да ги окупираат, или кога Соединетите Држави ја ослободија Куба или Филипините за да доминираат во тие земји, контрастот меѓу зборот и делото скокна на вас. Во двата од овие примери, Јапонија и САД нудат цивилизација, култура, модернизација, лидерство и менторство, но тие ги понудија во барел на пиштол дали некој ги сака или не. И ако некој го стори, добро, нивната приказна добива врвна драма дома. Кога Американците ги слушаа приказните за германското варварство во Белгија и Франција за време на Првата светска војна, Германците читаа извештаи за тоа колку скапо окупираните Французи ги сакаа своите добротворни германски окупатори. И кога не можеш да сметаш на Њујорк тајмс за да најдеш ирачки или авганистани кои се загрижени дека Американците може да заминат прерано?

Секоја професија мора да работи со некоја елитна група на домородци, кои за возврат, се разбира, ќе ја поддржат окупацијата. Но, окупаторот не треба да ја греши таквата поддршка за мислењето на мнозинството, бидејќи Соединетите Американски Држави имаа навика да прават од најмалку 1899. Ниту, пак, треба да се очекува "родното лице" на странска окупација да ги измами луѓето:

"Британците, како Американците,. . . верува дека родните трупи ќе бидат помалку непопуларни од странци. Тој предлог е. . . сомнително: ако родните војници се сметаат за кукли на странци, тие можат да бидат уште посилно спротивставени од самите странци ".

Домородните трупи исто така може да бидат помалку лојални на мисијата на окупаторот и помалку обучени на начините на окупаторската армија. Ова наскоро води кон обвинување на истите заслужни луѓе во чие име ја нападнавме нивната земја за нашата неможност да ја напуштиме. Тие сега се „насилни, неспособни и недоверливи“, како што Белата куќа на Мекинли ги претставуваше Филипинците и како Белите куќи на Буш и Обама ги претставуваа Ирачаните и Авганистанците.

Во окупирана држава со свои внатрешни поделби, малцинските групи навистина можат да се плашат од малтретирање од рацете на мнозинството, ако странската окупација заврши. Тој проблем е причина Буш да ги следи советите на идните Пауелс и да не нападне на прво место. Тоа е причина да не се разгорат внатрешните поделби, како што окупаторите имаат тенденција да направат, многу повеќе претпочитајќи луѓето да се убиваат едни со други, отколку што се обединуваат со странските сили. И тоа е причина да се поттикне меѓународна дипломатија и позитивно влијание врз нацијата додека се повлекува и плаќа репарации.

Меѓутоа, стравот од пост-окупација, кој се плаши, не е, обично, убедлив аргумент за продолжување на окупацијата. Една работа е аргумент за постојано занимање. За други, најголемиот дел од насилството што е прикажано во царската нација како граѓанска војна сеуште е обично насилство насочено кон окупаторите и нивните соработници. Кога завршува окупацијата, истото делува и од насилството. Ова е демонстрирано во Ирак, бидејќи трупите го намалија нивното присуство; насилството е намалено соодветно. Повеќето насилства во Басра завршиле кога британските трупи престанале да патролираат за да го контролираат насилството. Планот за повлекување од Ирак, кој Џорџ Мекговерн и Вилијам Полк (поранешен сенатор и потомок на поранешниот претседател Полк), објавени во 2006, предложија привремен мост за завршување на независноста, совети кои не беа почитувани:

"Ирачката влада би било мудро да побара краткорочни услуги на меѓународните сили за полиција на земјата за време и веднаш по периодот на американско повлекување. Таквата сила треба да биде на само привремена должност, со цврст датум што е однапред утврден за повлекување. Нашата проценка е дека на Ирак ќе му требаат околу две години откако американското повлекување е завршено. Во текот на овој период, силите веројатно би можеле полека, но постепено да се намалуваат, како во персонал така и во распоредување. Нејзините активности ќе бидат ограничени на подобрување на јавната безбедност. . . . Немаше потреба од тенкови или артилериски или навредливи авиони. . . . Тоа нема да се обиде. . . да се борат со бунтовниците. Навистина, по повлекувањето на американските и британските редовни војници и околу странските платеници на 25,000, бунтот, кој имаше за цел постигнување на таа цел, ќе ја изгуби поддршката на јавноста. . . . Тогаш напаѓачите или ќе го спуштат своето оружје или јавно ќе се идентификуваат како забранети. Овој исход е искуството на бунтовниците во Алжир, Кенија, Ирска (Ир) и на други места. "

Дел: КОПОВИ НА СВЕТСКОТО ОПШТЕСТВО

Тоа не е само продолжување на војните што се оправдани како великодушност. Иницирање на борби со зли сили во одбрана на правдата, дури и кога инспирира помалку од ангелски чувства кај некои воени поддржувачи, генерално е исто така претставено како чиста несебичност и добронамерност. "Тој го држи светот безбеден за демократија. Направете го и помогни му ", се читаше постер од Првата светска војна, исполнувајќи ја директивата на претседателот Вилсон дека Комитетот за јавни информации ја претставува" апсолутната правда на причината на Америка "и" апсолутната несебичност на целите на Америка ". Кога претседателот Френклин Рузвелт го убеди Конгресот да создаде воен нацрт и да дозволи "давање" на оружје во Велика Британија пред САД да влезат во Втората светска војна, ја споредуваше програмата за закуп на зајдисонце за да му даде црево на соседот чија куќа беше на оган.

Потоа, во летото на 1941, Рузвелт се преправаше дека оди на риболов и всушност се сретнал со премиерот Черчил покрај брегот на Њуфаундленд. ФДР се врати во Вашингтон, опишувајќи церемонија на движење за време на која тој и Черчил ги испеаа "Напредните христијански војници". ФДР и Черчил издадоа заедничка изјава создадена без народи или законодавни тела на која било земја што ги изложи принципите со кои двата народите на држави ќе се бореа против војната и ќе го обликуваат светот подоцна, и покрај фактот што САД сè уште не беа во војна. Оваа изјава, која беше наречена Атлантска повелба, јасно стави до знаење дека Велика Британија и САД се залагаат за мир, слобода, правда и хармонија и немаат никаков интерес во градењето на империи. Овие беа благородни чувства во име на кои милиони луѓе можеа да се вклучат во ужасно насилство.

До влегувањето во Втората светска војна, Соединетите Американски Држави великодушно им дадоа на Британија машина за смрт. Следејќи го овој модел, и оружјето и војниците испратени во Кореја и последователните дејства со децении се опишуваат како "воена помош". Така идејата дека војната некој прави услуга е вградена во самиот јазик што го употребувал да го именува. Корејската војна, како "полициска акција" од санкционирана од ОН, беше опишана не само како добротворна организација, туку и како светска заедница ангажирала шериф за спроведување на мирот, исто како што би имале добри Американци во еден западен град. Но, да се биде светски полицаец никогаш не победил над оние кои верувале дека е добро намерно, но не мислам дека светот ја заслужил услугата. Ниту пак победил над оние што го сметале за само последен изговор за војна. Една генерација по Корејската војна, Фил Очс пееше:

Дојди, излези од патот, момчиња

Брзо, излезе од патот

Подобро да го гледаш она што го кажуваш, момчиња

Подобро гледајте што велите

Ние бевме удрени во твоето пристаниште и врзани за твоето пристаниште

И нашите пиштоли се гладни и нашите проблеми се кратки

Затоа, доведете ги своите ќерки во пристаништето

Бидејќи ние сме полицајци на светот, момчиња

Ние сме полицајци на светот

Со 1961, полицајците на светот беа во Виетнам, но претставниците на претседателот Кенеди мислеа дека многу повеќе полицајци се потребни и знаеја дека јавноста и претседателот ќе бидат отпорни на испраќање. Една работа не можеше да го задржите вашиот имиџ како полицајци на светот, ако пратите во голема сила за поддршка на непопуларниот режим. Што да се прави? Што да се прави? Ралф Ставинс, коавтор на детална сметка за планирањето на војната во Виетнам, раскажува дека генералот Максвел Тејлор и Волт В. Ростов,

". . . се прашуваа како САД би можеле да одат во војна додека се појавуваат за зачувување на мирот. Додека го разгледуваа ова прашање, Виетнам одеднаш беше погоден од потоп. Тоа беше како Бог да направи чудо. Американските војници, постапувајќи по хуманитарни импулси, би можеле да бидат испратени за да го спасат Виетнам од Виетрол, но од поплавите ".

Од истата причина што Смедли Батлер предложи ограничување на американските воени бродови во рамките на 200 милји од САД, може да се сугерира ограничување на американската војска во борбата против војни. Војниците испратени за помош при катастрофи имаат начин да создадат нови катастрофи. Американската помош е честопати сомнителна, дури и ако е добро наменета од американските граѓани, бидејќи доаѓа во форма на борење лошо опремено и лошо подготвено да обезбеди помош. Секогаш кога има ураган на Хаити, никој не може да каже дали САД им дадоа помош на работниците или наметнале воени закони. Во многу катастрофи ширум светот полицајците воопшто не доаѓаат, сугерираат дека целта не може да биде чиста, каде што доаѓаат.

Во 1995 полицајците од светот се влечкаа во Југославија од добрината на нивните срца. Претседателот Клинтон објасни:

"Улогата на Америка нема да биде во борбата против војна. Ќе им помогне на луѓето од Босна да си обезбедат свој мировен договор. . . . Во исполнувањето на оваа мисија, ќе имаме шанса да го спречиме убиството на невини цивили, особено децата. . . . "

Петнаесет години подоцна, тешко е да се види како Босанците го обезбедија својот мир. САД и други странски војници никогаш не заминале, а местото е управувано од канцеларијата на високиот претставник поддржана од Европа.

Дел: ЖИВОТ ЗА ПРАВАТА НА ЖЕНИТЕ

Жените добија права во Авганистан во 1970s, пред САД намерно да го предизвикаат Советскиот Сојуз да ги нападне и да ги вооружат сличните на Осама бин Ладен да се борат назад. Оттогаш има малку добри вести за жените. Револуционерната асоцијација на жените од Авганистан (RAWA) е основана во 1977 како независна политичка / општествена организација на авганистанските жени за поддршка на човековите права и социјална правда. Во 2010, RAWA објави изјава во која се коментира американското извинување за окупација на Авганистан заради своите жени:

"[Соединетите Американски Држави и нејзините сојузници] ги овластија најбруталните терористи на Северната алијанса и поранешните руски марионети - Калкис и Парчамис - и се потпираа на нив, САД наметнаа марионетска влада за авганистанскиот народ. И наместо да ги искоренат своите креации на Талибанците и Ал Каеда, САД и НАТО продолжуваат да ги убиваат нашите невини и сиромашни цивили, претежно жени и деца, во нивните злобни воздушни напади ".

Според гледиштата на многу жени лидери во Авганистан, инвазијата и окупацијата не направиле добро за правата на жените и го постигнале тој резултат по цена на бомбардирање, пукање и трауматизирање на илјадници жени. Тоа не е несреќен и неочекуван несакан ефект. Тоа е суштината на војната, и тоа беше совршено предвидливо. Мали сили на Талибанците успеваат во Авганистан, бидејќи луѓето го поддржуваат. Ова резултира во индиректно поддршка на САД.

Во времето на ова пишување, за многу месеци и најверојатно со години, барем вториот најголем и веројатно најголемиот извор на приходи за Талибанците се американските даночни обврзници. Ние ги заклучуваме луѓето за давање на пар чорапи на непријателот, додека нашата сопствена влада служи како главен финансиски спонзор. WARLORD, INC .: изнудување и корупција По американскиот снабдувачки синџир во Авганистан, е извештај на 2010 од мнозинскиот персонал на Поткомитетот за национална безбедност и надворешни работи во Претставничкиот дом на САД. Извештајот ги документира исплатите на Талибанците за безбедно преминување на американските стоки, а платите најверојатно се поголеми од профитот на талибанците од опиум, другиот голем производител на пари. Ова одамна е познато од страна на врвните американски официјални лица, кои исто така знаат дека Авганистанците, вклучувајќи ги и оние кои се борат за талибанците, често се пријавуваат да добијат обука и да платат од американската војска, а потоа да заминат, а во некои случаи и повторно и повторно да се пријавуваат.

Ова мора да биде непознато за Американците кои ја поддржуваат војната. Вие не можете да поддржите војна во која финансирате двете страни, вклучувајќи ја и страната против која наводно ги браниш жените во Авганистан.

ДЕЛ: НЕ СЕ ПОВРЕДИ КРИМИНАЛ?

Сенаторот Барак Обама водеше кампања за претседател во 2007 и 2008 на платформа која повика на ескалација на војната во Авганистан. Тој го стори токму тоа непосредно по преземањето на функцијата, дури и пред да изготви план за тоа што да прави во Авганистан. Само испраќање на повеќе трупи беше цел сама по себе. Но, кандидатот Обама се фокусираше на спротивставување на другата војна - војната против Ирак - и ветувајќи дека ќе стави крај на тоа. Тој победи на демократскиот основно, главно поради тоа што беше доволно среќен што не беше во Конгресот на време да гласа за првичното овластување за војната во Ирак. Дека тој гласаше одново и одново за да го финансира, во медиумите никогаш не беше споменат, бидејќи сенаторите едноставно се очекува да финансираат војни без разлика дали се одобрени од нив или не.

Обама не ветуваше брзо повлекување на сите трупи од Ирак. Всушност, постоел период во кој никогаш не дозволил кампањата да престане да оди без да изјави: "Мораме да бидеме внимателни да излеземе како што бевме безгрижни да влеземе." Тој мора да ја промаши оваа фраза дури и во сон. За време на истите избори, група демократски кандидати за Конгресот објави она што тие го нарекоа "Одговорен план за ставање крај на војната во Ирак". Потребата да се биде одговорен и внимателен беше идејата дека брзо завршуваoе на војната ќе биде неодговорно и невнимателно. Оваа идеја служеше за да ги одржи војните во Авганистан и Ирак веќе со години и ќе им помогне да ги задржат идните години.

Но, завршувањето на војните и занимањата е неопходно и праведно, не несовесно и сурово. И тоа не треба да значи "напуштање" на светот. На нашите избрани претставници им е тешко да поверуваат, но постојат други начини освен војна за луѓето и владите. Кога е во тек ситни кривични дела, нашиот главен приоритет е да го спречиме, по што ќе погледнеме начини за правилно поставување на работите, вклучувајќи одвраќање на идните злосторства од ист вид и поправка на штетата. Кога е во тек најголемиот криминал за кој се знае, ние не треба да бидеме бавни за тоа што е можно повеќе. Треба веднаш да го завршиме. Тоа е најљубезното нешто што можеме да го направиме за луѓето од земјата во која се наоѓаме во војна. Ние им должиме што им се допаѓа над сите други. Ние знаеме дека нивната нација може да има проблеми кога нашите војници ќе заминат, и дека ние сме виновни за некои од тие проблеми. Но, исто така знаеме дека нема да имаат надеж за добар живот се додека окупацијата продолжува. Ставот на РАВА за окупацијата на Авганистан е дека периодот по окупација ќе биде полош, колку што продолжува окупацијата. Значи, првиот приоритет е веднаш да се стави крај на војната.

Војната ги убива луѓето, а нема ништо полошо. Како што ќе видиме во глава осум, војната првенствено ги убива цивилите, иако вредноста на воено-цивилната разлика се чини ограничена. Ако друга нација ги окупира САД, сигурно нема да дозволиме да ги убиеме оние Американци кои се бореа назад и со тоа го изгубија својот статус како цивили. Војната ги убива децата, пред сè, и ужасно трауматизира многу од децата што не убиваат или осакатуваат. Ова не е точно вест, но сепак мора постојано да се објавува како коректив на честите тврдења дека војните се санирани и дека бомбите се "доволно паметни" за да ги убијат само луѓето кои навистина треба да убиваат.

Во 1890 американскиот ветеран им кажал на своите деца за војна во која тој бил дел од 1838, војна против индијците во Чироки:

"Во друг дом беше изнемоштена мајка, очигледно вдовица и три мали деца, едно само бебе. Кога му било кажано дека мора да замине, мајката ги собра децата пред нозете, се молеше на скромна молитва на својот мајчин јазик, го покори старото семејство куче по главата, му рече на верното суштество збогум, со бебе врзано на грб и водејќи дете со секоја рака започна на нејзиното прогонство. Но задачата беше премногу голема за таа изнемоштена мајка. Мозочен удар од срцева слабост го ослободи нејзиното страдање. Потона и почина со бебето на грбот, а нејзините две други деца се прилепија кон нејзините раце.

"Главната Junaluska кој го спаси претседателот [Ендрју] Џексон живот во битката на коњ чевли беше сведок на оваа сцена, солзи gushing по неговите образи и кревање на капа, тој го сврте лицето кон небото и рече:" О Боже мој, ако имав познат во битката кај Коњската чевли што сега знам, американската историја би била напишана поинаку ".

Во видеото произведено во 2010 од страна на Ретинк Авганистан, Zaitullah Ghiasi Wardak опишува ноќен напад во Авганистан. Еве го преводот на англиски:

"Јас сум син на Абдул Гани Кан. Јас сум од провинцијата Вардак, Чак округ, село Кан Каил. На приближно 3: 00 сум Американците го опколија нашиот дом, се искачи на врвот на покривот по скали. . . . Тие ги зедоа тројцата млади надвор, ги врзаа рацете, ги ставија црни кеси над главите. Тие ги третираа сурово и ги удираа, им рекоа да седат таму и да не се движат.

"Во тоа време, една група тропаше во гостинската соба. Мојот внук ми рече: "Кога го слушнав ударот, ги молев Американците:" Дедо ми е стара и наглуви. Јас ќе одам со тебе и ќе го извлечам за тебе. "" Тој беше удиран и реков да не се движи. Потоа ја скршија вратата на гостинската соба. Татко ми спиел, но бил застрелан со 25 пати во својот кревет. . . . Сега не знам, што беше криминал на татко ми? И што беше опасноста од него? Тој беше стар 92. "

Војната ќе биде најголемо зло на земјата, дури и ако не чини пари, немаше ресурси, не остави никаква штета врз животната средина, туку ги прошири, а не ги ограничи правата на граѓаните дома, па дури и ако оствари нешто вредно. Се разбира, ниеден од овие услови не е возможен.

Проблемот со војните не е дека војниците не се храбри или добронамерни, или дека нивните родители не ги подигнале добро. Амброус Бирс, кој ја преживеа Граѓанската војна на САД за да напише за тоа децении подоцна со брутална искреност и недостаток на романтизам, кој беше нов за воените приказни, во Ѓаволот на Речникот го дефинираше:

"Првично овој збор значеше благородна по раѓање и со право се применуваше на голем број луѓе. Тоа сега значи благородна по природа и зема малку одмор ".

Цинизмот е смешен, но не точен. Великодушеноста е многу реална, што е, секако зошто воените пропагандисти лажно се жалат на тоа во име на нивните војни. Многу млади Американци всушност се пријавија да ги ризикуваат своите животи во "Глобалната војна против тероризмот", верувајќи дека ќе ја бранат својата нација од страшна судбина. Тоа е одлучност, храброст и великодушност. Оние лошо измамени млади луѓе, како и оние кои се помалку збунети, кои сепак се пријавиле за најновите војни, не беа испратени како традиционална топовска храна за да се борат со армија во едно поле. Тие беа испратени да окупираат земји во кои нивните претпоставени непријатели изгледаа исто како и сите други. Тие беа испратени во земјата на СНАФУ, од која многумина никогаш не се вратија во едно парче.

СНАФУ е, се разбира, акроним за војска за состојбата на војната: Ситуација Нормално: Сите заебани.