Војна, мир и претседателски кандидати

Од Медеја Бенјамин и Николас Џ. Дејвис, март 27, 2019

Четириесет и пет години откако Конгресот го усвои Законот за воени овластувања по војната во Виетнам, конечно има го искористи за прв пат, да се обиде да стави крај на американско-саудиската војна против народот во Јемен и да го врати својот уставен авторитет во врска со прашањата за војна и мир. Ова сè уште не ја запре војната, а претседателот Трамп се закани дека ќе стави вето на законот. Но, неговиот премин во Конгресот и дебатата што ја предизвикаа, може да бидат важен прв чекор на обилниот пат кон помалку милитаризираната надворешна политика на САД во Јемен и пошироко.

Додека САД биле вклучени во војни низ поголемиот дел од својата историја, од нападите на 9 / 11, американската војска била ангажирана во серија на војни кои се влечеа скоро две децении. Многумина ги нарекуваат „бесконечни војни“. Една од основните лекции што сите ги научивме од ова е дека е полесно да се започнат војни отколку да се запрат. Значи, дури и кога сфативме дека оваа воена состојба е еден вид „нова нормала“, американската јавност е поумна, повикувајќи на помалку воена интервенција и повеќе конгресен надзор.

Остатокот од светот е помудар за нашите војни. Земете случај на Венецуела, каде што администрацијата на Трамп инсистира на тоа дека воената опција е "на маса". Додека некои соседи од Венецуела соработуваат со американските напори за соборување на владата на Венецуела, никој не нуди сопствените вооружени сили.

Истото важи и во другите регионални кризи. Ирак одбива да служи како област на разговорите за американско-израелско-саудиска војна за Иран. Традиционалните западни сојузници на САД се спротивставуваат на едностраното повлекување на Трамп од иранскиот нуклеарен договор и сакаат мирен ангажман, а не војна, со Иран. Јужна Кореја е посветена на мировен процес со Северна Кореја, и покрај непредвидливата природа на преговорите на Трамп со претседателот на Северна Кореја Ким Јунг Ун.

Па, каква надеж постои дека една од парадите на демократите кои бараат претседателство во 2020 година, може да биде вистински „кандидат за мир“? Може ли една од нив да стави крај на овие војни и да спречи нови? Одиме наназад Студената војна и трката со вооружување со Русија и Кина? Намалување на американската армија и нејзиниот буџет што троши многу? Промовирате дипломатија и посветеност на меѓународното право?

Уште од моментот кога администрацијата на Буш / Чејни ја започна денешната „Долги војни“, новите претседатели од обете партии закажаа површни апели за мир за време на нивните предизборни кампањи. Но, ниту Обама ниту Трамп сериозно се обидоа да ги прекинат нашите „бесконечни“ војни или да ги зауздаат ​​воените трошоци во бегство.

Опозицијата на Обама кон војната во Ирак и нејасни ветувања за нова насока беа доволни за да го освојат претседателството и Нобеловата награда за мир, но не да ни донесе мир. На крајот, тој помина повеќе на војската од Буш и паднал повеќе бомби во повеќе земји, вклучително и а десеткратно зголемување во напади на беспилотни летала на ЦИА. Главната иновација на Обама беше доктрина за прикриени и прокси-војни што ги намалија американските жртви и го занемеа домашното спротивставување на војната, но донесе ново насилство и хаос во Либија, Сирија и Јемен. Ескалацијата на Обама во Авганистан, приказната „гробишта на империите“, ја претвори таа во најдолга војна во САД од Освојување на САД на Индија (1783-1924).

Изборот на Трамп, исто така, беше поттикнат од лажни ветувања за мир, со што доставуваа неодамнешни воени ветерани критички гласови во државите за нишање на Пенсилванија, Мичиген и Висконсин. Но, Трамп брзо се опколи со генерали и неокони, ги ескалираше војните во Ирак, Сирија, Сомалија и Авганистан, и целосно ја поддржаа војната предводена од Саудиска Арабија во Јемен. Неговите советски советници досега обезбедија дека сите американски чекори кон мирот во Сирија, Авганистан или Кореја остануваат симболични, додека напорите на САД за дестабилизација на Иран и Венецуела го загрозуваат светот со нови војни. Жалбата на Трамп, "Ние повеќе не победуваме" одгласува преку неговото претседателствување, застрашувачки сугерирајќи дека тој сé уште бара војна што може да "победи".

Иако не можеме да гарантираме дека кандидатите ќе се држат до своите предизборни ветувања, важно е да ја разгледаме оваа нова култура на претседателски кандидати и да ги испитаме нивните ставови - и, кога е можно, записите за гласање - за прашањата на војната и мирот. Какви изгледи за мир може да донесе секој од нив во Белата куќа?

Берни Сандерс

Сенаторот Сандерс има најдобар рекорд за гласање на секој кандидат за прашања поврзани со војната и мирот, особено за воените трошоци. Спротивставувајќи го огромен буџет на Пентагон, тој само гласаше за 3 од 19 сметки за воени трошоци од оваа 2013 година. Со оваа мерка, никој друг кандидат не се приближува, вклучително и Тулси Габард. На другите гласања за војната и мирот, Сандерс гласаше како што беше побарано од Мировната акција 84% од времето од 2011 до 2016, и покрај некои тврдоглави гласови за Иран од 2011-2013.

Една голема контрадикција во противењето на Сандерс за вон-контрола на воените трошоци е негова поддршка на за најскапиот и расипнички систем на оружје на светот: борбениот авион Ф-35 трилиони долари. Сандерс не само што го поддржуваше Ф-35, тој се залагаше - и покрај локалното противење - да ги става овие борбени авиони стационирани на аеродромот во Бурлингтон за Националната гарда на Вермонт.

Во смисла на запирање на војната во Јемен, Сандерс е херој. Во текот на изминатата година тој и сенаторите Марфи и Ли водеа постојани напори за да го пасат својот историски закон за воени овластувања врз Јемен преку Сенатот. Конгресменот Ro Khanna, кого Сандерс го избра како еден од неговите копретседатели на кампањата 4, водеше паралелни напори во Домот.

Кампањата 2016 на Сандерс ги истакна своите популарни домашни предлози за универзална здравствена заштита и социјална и економска правда, но беше критикуван како светлина за надворешната политика. Надвор од криењето на Клинтон за тоа "Премногу во промена на режимот", тој изгледаше како неволно да ја дебатира за надворешната политика, и покрај нејзиниот рекорд. Спротивно на тоа, за време на неговиот сегашен претседателски кандидат, тој редовно го вклучува Воено-индустрискиот комплекс меѓу вкоренетите интереси со кои се соочува неговата политичка револуција, а неговиот запис за гласање ја поддржува неговата реторика.

Сандерс ги поддржува повлекувањето на САД од Авганистан и Сирија и се спротивставува на заканите на САД за војна против Венецуела. Но, неговата реторика за надворешната политика понекогаш ги демонизира странските лидери на начини кои несакајќи даваат поддршка на политиките за „промена на режимот“ на кои тој се спротивставува - како кога се приклучи на хорот на американски политичари кои го обележуваа полковникот Гадафи од Либија „Насилник и убиец“ непосредно пред напаѓачите поддржани од САД, всушност, го уби Гадафи.

Отворени тајни покажува дека Сандерс преземал над $ 366,000 од "одбранбената индустрија" за време на неговата претседателска кампања 2016, но само $ 17,134 за неговата кампања за избор на 2018 во Сенатот.

Значи, нашето прашање за Сандерс е: „Кој Берни би го виделе во Белата куќа?“ Дали е тој што има јасност и храброст да гласа „Не“ за 84% од сметките за воени трошоци во Сенатот, или оној што поддржува воени бунтогласи како Ф-35 и не може да одолее на повторување на воспалителните брисеви на странските лидери ? Од витално значење е Сандерс да назначи вистински прогресивни советници за надворешна политика во неговата кампања, а потоа и во неговата администрација, за да ги надополни сопственото поголемо искуство и интерес за внатрешната политика.

Тулси Gabbard

Додека повеќето кандидати бегаат од надворешната политика, членот на Конгресот Габард ја направи надворешната политика - особено завршувањето на војната - главен дел од нејзината кампања.

Таа беше навистина импресивна во нејзиниот март 10 CNN Town Hall, зборувајќи поискрено за американските војни од кој било друг претседателски кандидат во поновата историја. Габард ветува дека ќе стави крај на бесмислените војни како онаа на која беше сведок како офицер на Националната гарда во Ирак. Таа недвосмислено го изразува своето противење на интервенциите во „промена на режимот“ во САД, како и на Новата студена војна и трката со вооружување со Русија и го поддржува повторното пристапување кон иранскиот нуклеарен договор. Таа исто така беше оригинален спонзор на законот за воени сили во Јемен на конгресменот Ро Кана.

Но, вистинскиот рекорд на Габард за гласање и мировни прашања, особено за воените трошоци, не е скоро толку досаден како Сандерс. Таа гласаше за 19 на 29 сметки за воени трошоци во минатото 6 години, и таа има само еден 51% запис за гласање во мировна акција. Многу од гласовите што Мировната акција ја сметаа против неа беа гласови за целосно финансирање на контроверзните нови системи за оружје, вклучувајќи крстосувачки ракети со нуклеарно оружје (во 2014, 2015 и 2016); 11th американски авионски носач (во 2013 и 2015); и разни делови од програмата против балистички проектили на Обама, која ја поттикна новата Студената војна и трката за вооружување, која таа сега го декларира.

Габард гласаше најмалку двапати (во 2015 и 2016) да не го укине многу злоупотребуваниот 2001 Овластување за употреба на воени сили, и таа гласаше трипати да не се ограничува употребата на средства за плаќање во Пентагон. Во 2016 година, таа гласаше против амандманот за намалување на воениот буџет за само 1%. Габард добил 8,192 УСД во "Одбрана" индустрија придонеси за нејзината кампања за избор на 2018.

Габард се уште верува во милитаризиран пристап кон контратероризмот, и покрај тоа студии што покажува дека ова се храни со самоодржлив циклус на насилство на двете страни.

Таа сè уште е во војска и го прифаќа она што го нарекува „воен начин на размислување“. Таа го заврши своето градско собрание на Си-Ен-Ен велејќи дека да се биде врховен командант е најважниот дел да се биде претседател. Како и со Сандерс, мора да прашаме: „Кој Тулси би го виделе во Белата куќа?“ Дали тоа ќе биде мајорот со воен начин на размислување, кој не може да се донесе на своите воени колеги да им ги одземе новите системи на оружје или дури и намалувањето од 1% на трилиони долари воени трошоци за кои гласаше? Или, дали ветеранот ќе ги виде ужасите од војната и е решен да ги донесе трупите дома и никогаш повеќе да не ги испраќа да убиваат и убиваат во бесконечни војни за промена на режимот?

Елизабет Ворен

Елизабет Ворен ја направи својата репутација со нејзините храбри предизвици на економската нееднаквост на нашата нација и корпоративната алчност и полека почна да ги вложува своите надворешно-политички позиции. Нејзината веб-страница на кампањата вели дека таа го поддржува "намалувањето на нашиот надуен одбранбен буџет и завршувањето на непријателството на изведувачите на одбраната на нашата воена политика". Но, како Габард, таа гласаше да одобри повеќе од две третини од "подуени" воените трошоци сметки кои дојдоа пред неа во Сенатот.

Нејзината веб-страница исто така вели: „Време е да ги донесеме трупите дома“ и дека таа поддржува „реинвестирање во дипломатијата“. Таа излезе во прилог на придружувањето на САД на Договор за иранската нуклеарна програма и предложи законодавство кое ќе ги спречи САД да користат нуклеарно оружје како опција за прв штрајк, велејќи дека таа сака "да ги намали шансите за нуклеарна грешка".

Нејзиниот Извештај за гласање во мировна акција точно се совпаѓа со Сандерс за пократко време кога седеше во Сенатот, и таа беше една од првите пет сенатори што го спонзорираа својот нацрт-закон за воени сили во Јемен во март 2018 година. Ворен зеде 34,729 американски долари во "Одбрана" индустрија придонеси за нејзината кампања за избор на Сенатот 2018.

Што се однесува до Израел, сенаторот лути многу од нејзините либерални гласачи кога, во 2014, таа поддржан Инвазијата на Израел во Газа, која остави над 2,000, загина, а ги обвини цивилните жртви за Хамас. Таа оттогаш презеде критична позиција. Таа наспроти нацрт-закон за криминализирање на бојкотот на Израел и се осуди употребата на смртоносна сила на Израел против мирните демонстранти во Газа во 2018 година.

Ворен следи каде Сандерс водеше за прашања од универзално здравство до предизвикувачки нееднаквост и корпоративни, плутократски интереси, и таа исто така го следи за Јемен и други воени и мировни прашања. Но, како и со Габард, гласовите на Ворен да одобрат 68% од сметки за воени трошоци откриваат недостиг на убедување во справувањето со самата пречка што таа ја признава: "застрашувањето на изведувачите на одбраната за нашата воена политика".

Kamala Харис

Сенаторот Харис ја најави кандидатурата за претседател долг говор во нејзината родна Оукленд, Калифорнија, каде што се осврна на широк спектар прашања, но воопшто не ги спомена американските војни или воените трошоци. Нејзиното единствено повикување на надворешната политика беше нејасна изјава за "демократските вредности", "авторитаризмот" и "нуклеарното ширење", без навестување дека САД придонеле за некој од тие проблеми. Или таа не е заинтересирана за странска или воена политика, или таа се плаши да зборува за своите позиции, особено во нејзиниот роден град во срцето на прогресивната конгресна област на Барбара Ли.

Едно прашање Harris е гласно во други околности е нејзината безусловна поддршка за Израел. Таа му кажа на AIPAC конференција во 2017 година, „Јас ќе направам се што е во моја моќ да обезбедам широка и двопартиска поддршка за безбедноста на Израел и правото на самоодбрана“. Таа демонстрираше колку далеку ќе ја однесе таа поддршка за Израел кога претседателот Обама конечно им дозволи на САД да се приклучат на резолуцијата на Советот за безбедност на ООН со која се осудуваат нелегалните израелски населби во окупирана Палестина како „флагрантно кршење“ на меѓународното право. Харис, Букер и Клобучар беа меѓу 30 демократски (и 47 републикански) сенатори кои коспонзорираше сметка да ги задржи американските такси во ОН во текот на резолуцијата.

Соочен со притисок на граѓанското општество во #SkipAIPAC во 2019, Харис се приклучи на повеќето други претседателски кандидати кои избраа да не зборуваат на собирот на Ајмак 2019. Таа, исто така, го поддржува враќањето на нуклеарниот договор со Иран.

За кратко време во Сенатот, Харис гласаше шест од осум сметки за воени трошоци, но таа спонзорираше и гласаше за законот за воени сили на Сандерс во Јемен. Харис не беше на реизбор во 2018 година, но зеде 26,424 УСД "Одбрана" индустрија придонеси во изборниот циклус на 2018.

Кирстен Гилибранд

По сенаторот Сандерс, сенаторот Гилибранд го има вториот најдобар рекорд на спротивниот бегство воените трошоци, гласајќи против 47% од сметките за воени трошоци од 2013 година. Нејзината Извештај за гласање во мировна акција е 80%, главно намален со истите јастребски гласови на Иран како Сандерс од 2011 до 2013 година. На веб-страницата на campaignилибранд нема ништо за војни или воени трошоци, и покрај тоа што служеше во Комитетот за вооружени служби. Таа зеде 104,685 долари во "Одбрана" индустрија придонеси за нејзината изборна кампања 2018, повеќе од кој било друг сенатор кој се кандидира за претседател.

Гилибранд беше рана коспонсора на законот за воени овластувања на Јемен во Сандерс. Таа, исто така, поддржа целосна повлекување од Авганистан од најмалку 2011, кога работела сметка за повлекување со потоа сенаторот Барбара Боксер и напиша писмо до секретарите Гејтс и Клинтон, барајќи цврста заложба дека американските трупи ќе бидат надвор "најдоцна до 2014".

Illилибранд го спонзорираше Актот за борба против Израел во 2017 година, но подоцна го повлече своето спонзорство кога го туркаа основните противници и ACLU, и таа гласаше против С.1, што вклучуваше слични одредби, во јануари 2019 година. Таа зборуваше позитивно за дипломатијата на Трамп со Северна Кореја Потекнувајќи демократ од „Сино куче“ од руралниот град Newујорк во Домот, таа стана полиберална како сенатор за државата Newујорк, а сега и за претседателски кандидат.

Кори Букер

Сенаторот Букер гласаше за 16 од 19 сметки за воени трошоци во Сенатот. Тој исто така се опишува себеси како „строг поборник за зајакната врска со Израел“ и го поддржа предлог-законот на Сенатот со кој се осудува резолуцијата на Советот за безбедност на ООН против израелските населби во 2016 година. Тој беше оригинален спонзор на нацрт-законот за воведување нови санкции за Иран во Декември 2013 година, пред на крајот да се гласа за нуклеарниот договор во 2015 година.

Како Ворен, Букер бил еден од првите пет коспонсори на сметката за воените сили на Сандерс во Јемен и има 86% Извештај за гласање во мировна акција. Но, и покрај тоа што служеше во Комитетот за надворешни работи, тој не презеде а јавна положба за ставање крај на војните во Америка или намалување на нејзините рекордни воени трошоци. Неговиот рекорд на гласање за 84% од сметките за воена потрошувачка сугерира дека тој нема да направи поголеми кратења. Букер не беше на реизбор во 2018 година, но доби 50,078 УСД во "Одбрана" индустрија придонеси за изборниот циклус на 2018.

Ејми Клобучар

Сенаторот Клобучар е најнепалогетскиот јастреб од сенаторите во трката. Таа гласаше за сите освен за еден, или 95% од вкупниот број сметки за воени трошоци од 2013 година. Таа гласаше само како што беше побарано од Мировната акција 69% од времето, најнизок меѓу сенаторите кои се кандидираат за претседател. Клобучар ја поддржа војната за промена на режимот предводена од САД и НАТО во Либија во 2011 година, а нејзините јавни изјави сугерираат дека нејзиниот главен услов за употреба на воена сила од страна на САД било каде е да учествуваат и американски сојузници, како во Либија.

Во јануари 2019 година, Клобучар беше единствениот претседателски кандидат кој гласаше за С.1, нацрт-закон за реавторизација на американската воена помош за Израел, кој исто така вклучуваше одредба против БДС за да им се дозволи на американските државни и локални власти да дивестираат од компаниите што го бојкотираат Израел Таа е единствената кандидатка за претседател на Демократската партија во Сенатот која не го спонзорираше предлог-законот на Сандерс за воените сили во Јемен во 2018 година, но спонзорираше и гласаше за него во 2019 година. Клобучар доби 17,704 УСД во "Одбрана" индустрија придонеси за нејзината кампања за избор на 2018.

Бето О'Рурк

Поранешниот конгресмен О'Рурк гласаше за 20 од 29 сметки за воени трошоци (69%) од 2013, и имаше 84% Извештај за гласање во мировна акција. Повеќето гласови против кои сметаа Мировната акција беа гласови што се спротивставуваат на конкретни кратења на воениот буџет. Како Тулси Габард, тој гласаше за 11-ти носач на авиони во 2015 година, и против севкупното намалување на воениот буџет за 1% во 2016 година. Тој гласаше против намалување на бројот на американски војници во Европа во 2013 година и двапати гласаше против поставување ограничувања на фонд за миење на морнарицата. О'Рурк беше член на Комитетот за вооружени служби на Претставничкиот дом и од него зеде 111,210 американски долари "Одбрана" индустрија за кампањата на Сенатот, повеќе од кој било друг демократски претседателски кандидат.

И покрај очигледниот афинитет кон воено-индустриските интереси, од кои има многу во Тексас, О'Рурке не истакнува надворешна или воена политика во своите Сенати или претседателски кампањи, сугерирајќи дека тоа е нешто што би сакал да го минимизира. Во Конгресот, тој беше член на корпоративната Нова демократска коалиција која прогресивците ја гледаат како алатка за плутократски и корпоративни интереси.

Џон Делани

Поранешниот конгресмен Делани дава алтернатива на сенаторот Клобучар на саемскиот крај на спектарот, по гласањето за 25 од 28 сметки за воени трошоци од 2013, и заработувајќи 53% Извештај за гласање во мировна акција. Тој зеде 23,500 долари од "Одбрана" интереси за неговата последна конгресна кампања, и, како О'Рурк и Исли, тој беше член на корпоративната Нова демократска коалиција.

Jay Inslee

Ayеј Инсли, гувернер на државата Вашингтон, служеше во Конгресот од 1993-1995 и од 1999-2012 година. Инсили беше силен противник на американската војна во Ирак и воведе предлог-закон за импичмент на јавниот обвинител Алберто Гонзалес за одобрување тортура од страна на американските сили. Како О’Рурк и Делејни, Инсили беше член на Нова демократска коалиција на корпоративни демократи, но и силен глас за акција за климатските промени. Во неговата кампања за реизбор во 2010 година, тој зеде 27,250 долари во "Одбрана" индустрија придонеси. Кампањата Inslee е многу фокусирана на климатските промени, а веб-страницата на неговата кампања досега не ја споменува странската или воената политика воопшто.

Маријана Вилијамсон и Ендрју Јанг

Овие двајца кандидати надвор од светот на политиката, исто така, донесоа освежувачки идеи за претседателскиот натпревар. Духовен учител Вилијамсон верува, „Начинот на кој нашата земја се справува со безбедносните прашања е застарен. Не можеме едноставно да се потпреме на брутална сила за да се ослободиме од меѓународните непријатели “. Таа признава дека, напротив, милитаризираната надворешна политика на САД создава непријатели, а нашиот огромен воен буџет „едноставно ги зголемува (и) касите на воено-индустрискиот комплекс“. Таа пишува: „Единствениот начин да постигнете мир со соседите е да постигнете мир со соседите“.

Вилијамсон предлага 10 или 20 годишен план да ја трансформира нашата воена економија во "мирна економија". "Од масивни инвестиции во развојот на чиста енергија, до модернизирање на нашите згради и мостови, до изградба на нови училишта и создавање на зелена производствена база ", пишува таа," време е да го ослободиме овој моќен сектор на американски гениј за промовирањето на животот наместо смртта ".

Претприемач Андреј Јанг ветува „да ги ставиме под контрола нашите воени трошоци“, „да им го отежниме на САД да се вклучат во странски ангажмани без јасна цел“ и „да инвестираат повторно во дипломатијата“. Тој верува дека голем дел од воениот буџет „е насочен кон одбрана од закани од пред неколку децении, наспроти заканите од 2020 година“. Но, тој ги дефинира сите овие проблеми во смисла на странски „закани“ и воени реакции на САД кон нив, не успевајќи да препознае дека американскиот милитаризам е сериозна закана за многу наши соседи.

Џулијан Кастро, Пит Бутигиг и Џон Хикетлопер

Ниту Џулијан Кастро, Пит Бутигиг, ниту Џон Хикиноропер воопшто не ја споменуваат странската или воената политика на своите веб-сајтови за кампањата.

Заклучок

Соединетите држави се во војна повеќе од 17 години, а ние трошиме најголем дел од националните даночни приходи за да платиме за овие војни и силите и оружјето за да ги водиме. Би било глупаво да се мисли дека претседателските кандидати кои имаат малку или ништо да кажат за оваа состојба, од сина боја, ќе излезат со брилијантен план за обратна насока откако ќе ги инсталираме во Белата куќа. Особено вознемирувачки е тоа што illилибранд и О'Рурк, двајцата кандидати што најмногу го гледаат воено-индустрискиот комплекс за финансирање кампања во 2018 година, молчат на овие итни прашања.

Но, дури и кандидатите кои ветуваат дека ќе се справат со оваа криза на милитаризмот, тоа го прават на начини што оставаат сериозни прашања без одговор. Ниту еден од нив не рече колку би го скратиле рекордниот воен буџет што ги прави можни овие војни - а со тоа и скоро неизбежни.

Во 1989, на крајот на Студената војна, поранешни официјални претставници на Пентагон, Роберт Мекнамара и Лари Корб, им рекоа на Комитетот за буџет на Сенатот дека американскиот воен буџет безбедно би можел намален со 50% во текот на следните 10 години. Тоа очигледно никогаш не се случило, и нашите воени трошоци под Буш II, Обама и Трамп надмина врвно трошење на трката за вооружување на Студената војна.

Претседателските кампањи се клучни моменти за покренување на овие прашања. Ние сме во голема мера охрабрени од смелата одлука на Тулси Габард да го постави решавањето на кризата во војната и милитаризмот во срцето на нејзината претседателска кампања. Му благодариме на Берни Сандерс што гласаше против непристојно надуениот воен буџет од година во година и што го идентификуваше воено-индустрискиот комплекс како една од најмоќните интересни групи со кои мора да се соочи неговата политичка револуција. Ние ја поздравуваме Елизабет Ворен за осудувањето на „задавачот на одбранбените изведувачи на нашата воена политика“. И ги поздравуваме Маријана Вилијамсон, Ендру Јанг и другите оригинални гласови на оваа дебата.

Но, ние треба да слушнеме многу посилна дебата за војната и мирот во оваа кампања, со поспецифични планови од сите кандидати. Овој магичен циклус на американски војни, милитаризам и бегалци од воените трошења ги одводнува нашите ресурси, ги корумпира нашите национални приоритети и ја поткопува меѓународната соработка, вклучително и за егзистенцијалните опасности од климатските промени и пролиферацијата на нуклеарното оружје, кои ниедна земја не може сама да ги реши.

Ние ја повикуваме оваа дебата пред се, бидејќи жалиме милиони луѓе да бидат убиени од војните во нашата земја и ние сакаме убиството да престане. Ако имаш други приоритети, го разбираме и го почитуваме тоа. Но, освен ако и додека не го адресираме милитаризмот и сите пари што ги измолкнува од нашите национални каса, може да се покаже невозможно да се решат и другите многу сериозни проблеми со кои се соочуваат САД и светот во 21st век.

Медеја Бенјамин е коосновач на CODEPINK за мир и автор на неколку книги, вклучувајќи Кралство на неправедните: зад САД-Саудиска врска. Николас Џ. Дејвис е автор на Крв на нашите раце: американската инвазија и уништување на Ирак и истражувач со CODEPINK.