Дејвид Свонсон, во интервју, септември 3, 2018, Месечината.
Дејвид Свансон е автор, активист, новинар и радио-домаќин. Тој е директор на WorldBeyondWar.org и координатор на кампањата за RootsAction.org. Плоден писател, неговите книги вклучуваат Војната е лажна, Кога светската вонредна војна, Војна повеќе: Случај за укинување, војната никогаш не е праведна, глобален безбедносен систем: Алтернатива за војната, и неговиот најнов, Лекување на исклучок: Што е во ред со размислувањето за Соединетите држави? Што можеме да сториме за тоа? Сите се достапни на неговата веб-страница. Тој блогира на DavidSwanson.org WarIsACrime.org. Тој е домаќин Зборувајте со радио и е а трикратно Нобелова награда за мир Номиниран. Само минатиот месец, на Конвенцијата за ветерани за мир во Сент Пол, Минесота, тој го доби признанието Меморијална фондација на САД2018 награда за мир. Мајкл Нокс, претседател на Фондацијата за меморијали за мир на САД, забележа: „Имаме култура на војна во американските Американци кои се спротивставуваат на војната, честопати се етикетирани како предавници, неатриотични, неамериканци и антивоени. Како што знаете, за да работите за мир мора да бидете храбри и да направите големи лични жртви. . . .
„Со задоволство можам да ви објаснам дека нашата 2018 награда за мир се доделува на почесниот Дејвид Свонсон - за неговото инспиративно антивоено лидерство, списи, стратегии и организации кои помагаат да се создаде култура на мир“.
На својата веб-страница, Свонсон се опишува себеси како дете на Обединетата Христова проповедничка и органист, кој лево од семејните лево-семејства во Висконсин и Делавер ќе се пресели далеку од дома. Тие ги поддржаа граѓанските права и социјалната работа и гласаа за essеси acksексон. Свонсон вели дека научил од нивниот пример: бидете храбри, но дарежливи; обидете се да го направите светот подобро место; спакувајте и започнете одново како што е потребно - физички или идеолошки; обидете се да имате смисла за најважните работи; останете весели и ставете loveубов кон вашите деца пред другите работи.
На прашањето зошто стана активист за мир, тој признава дека неговата прва реакција на ниво на цревата е „Зошто не сте?“, Тој е збунет од потребата да објасни како работи за да се стави крај на најлошото нешто во светот, додека милиони луѓе не работи за да се стави крај, треба да понуди објаснување.
Тој вели: „Имав типично приградско американско детство, приближно како оние на моите пријатели и соседи, и никој од нив не заврши како активисти за мир - само јас. Јас ги зедов работите што им кажуваат на секое дете за обидот сериозно да го направат светот подобро место. Ја најдов етика на етиката на „Карнегискиот фонд за мир“ неизбежна, иако никогаш не сум слушнал за таа институција, институција која во никој случај не делува според својот мандат. Како и да е, таа беше поставена да ја укине војната, а потоа да се идентификува втората најлоша работа на светот и да се работи на тоа укинување. Како може некој друг курс дури и да размислува?
„Но, повеќето луѓе кои се согласуваат со мене за тоа се активисти за животна средина. И повеќето од нив не обрнуваат внимание на војната и милитаризмот како примарна причина за уништување на животната средина. Зошто е тоа? Како не станав активист за животна средина? Како се зголеми еколошкото движење до неговата сегашна сила посветена на ставање крај на сите, но најлошата катастрофа за животната средина? “
Свонсон рече дека нема искуство никој што го разјасни неговиот пат како активист за мир. Во принцип, тој присуствуваше на секој воен протест дека сегашните настани го направија неопходен, но не отиде да работи за кампањата на Денис Кучинич за претседател, тој ја имаше својата прва „мировна работа“. Разговаравме за мир, војна, мир, трговија, мир, здравство, војна и мир. “Кога заврши таа работа, Свонсон одржуваше комуникациски позиции со АФЛ-ЦИО и подоцна со„ Демократите “, каде откри дека Демократската партија е само „Се преправаме заинтересирани“ за завршување на војната.
Како што вели тој натаму www.davidswanson.org, „Во 2006, излезните анкети велат дека демократите ги освоија мнозинството во Конгресот со мандат да ја прекинат војната против Ирак. Дојди јануари, му рече на Рахман Емануел Вашингтон Пост тие ќе ја одржат војната за да ја водат „против“ повторно во 2008. До 2007, демократите изгубија голем дел од нивниот интерес за мир и се преселија кон она што ми се чинеше како агенда за избор на повеќе демократи како цел за себе “.
Во меѓувреме, сопствениот фокус на Свонсон „стана крај на секоја војна и идејата некогаш да започнуваме друга“. Тој зборува неуморно; неуморно се залагаат; пишува неуморно, додека живеел со сопругата и децата во Шарлотсвил, В.А. (да, Дека Шарлотсвил). - Лесли Гудманhttps://plus.google.com/
Месечината: Американците се чини дека ја прифаќаат војната како начин на живот, т.н. цена на демократијата. Поминавте поголем дел од животот дебаклрајќи ги митовите кои ја оправдуваат војната. Дали ќе го сториш тоа за нас кратко овде, те молам?
Swanson: Мислам дека не треба да се генерализираме за „секој Американец“. Постојат многу жители на Америка - во Канада, Мексико, Централна и Јужна Америка, па дури и САД - кои во никој случај не прифаќаат неизбежност на војната. Но, во САД живееме во многу милитаризирана култура, а многу луѓе ги прифатија и интернализираа митовите што се користат за поддршка на војувањето. Како резултат, идејата дека би можеле да ја укинеме војната и сè уште да преживееме е скоро незамислива за многу луѓе во оваа земја. Значи, ние мора да го ревидираме јавното мислење во фази. Ако, на пример, војната се создаде со нешто што се нарекува „човечка природа“, тогаш ајде да побараме една минута во другите 96% од луѓето на планетата кои се претставени од влади кои инвестираат радикално помалку од Соединетите држави во војна. Ако не сме подготвени да ја укинеме војната, дали би можеле да бидеме подготвени да се движиме во правец на другиот 96% од човештвото? И, дали можеби сè уште се сметаме себеси во рамките на таканаречената човечка природа? Треба да се размислува да. И, всушност, можете да анкетите луѓе во Соединетите држави и, во зависност од тоа како се спроведува анкетата, откријте дека е силно мнозинство ќе сакал да го стори токму тоа. Тие би биле среќни да префрлат пари од војската во корисни работи, како што се образованието и околината и слично.
Ако САД беа ан вистински демократија, наместо земја што ги бомбардира луѓето во име на демократијата, ќе започне да се оддалечува од сè повеќе милитаризам, повеќе воени трошоци, повеќе бази и повеќе закани и во насока на мир - затоа што тоа е всушност народот сака. Кога го стори тоа, ќе видиме обратна трка за оружје низ целиот свет. Wouldе видиме дека Кина и другите земји возвраќаат, се оддалечуваат од поголемите инвестиции во милитаризмот и кон инвестициите во далеку попродуктивни потфати, како што се образованието, истражувањето, здравството, реставрацијата на животната средина и натаму и натаму. Иако е прекрасно што има зголемена кампања за да се обиде да забрани дури и поседување нуклеарно оружје, ние нема да ги натераме оние земји кои поседуваат нуклеарно оружје да се ослободат од нив сè додека САД продолжат со својата агресивна политика за војување .
Месечината: Зошто мислите дека Соединетите држави не се вистинска демократија?
Swanson: Ја истражував оваа точка за мојата книга, Лекување на исклучок. Има скоро 400 референци во таа книга, вклучително и една за студија на Пипа Норис, компаративен политички научник на универзитетите „Харвард и Сиднеј“ и основачки директор на проектот „Изборен интегритет“, чие истражување покажува дека изборите во САД се најлоши меѓу западните демократии и рангирани 52nd , од 153 држави ширум светот во 2016 Перцепции за индексот на изборен интегритет. Студијата за перцепциите на изборниот интегритет ги мери работите како што е тешко да се гласа; колку е сигурна методологијата за собирање гласови и броење; колку влијание имаат парите во одредувањето на исходите; итн.
Секако, постојат и други можни мерки на демократија. За жал, Соединетите држави не плаќаат толку грандиозно како што замислуваме во ниту еден од нив. Институтот „Легатум“ со седиште во Британија ги рангира Соединетите држави 18th во вкупниот „просперитет“ и 28th во „лична слобода“. Институтот Като со седиште во САД ги рангира САД 24th во „лична слобода“ и 11th во „економска слобода“. Канаѓанецот Базиран од светски индекс за слобода ги рангира Соединетите држави 27th во комбиниран индекс на „економски“, „политички“ и „печат“. На Серија на податоци за политики финансирани од ЦИА му дава на американската демократија оценка од 8 од 10, но им дава на 58 други земји повисок резултат. Конечно, истражувачи од Универзитетот Принстон и Северозападниот универзитет заклучуваат дека Соединетите држави поточно се идентификуваат како олигархија, „во која богатата елита во голема мерка ја одредува владината политика“, отколку демократија. Без сомнение повеќето граѓани би се согласиле.
Но, назад кон првичното прашање, натаму www.worldbeyondwar.org, ќе најдете дел што ги опишува и дебагира митовите што се користат за да се оправда војната. „Тоа е човечка природа“ е една од нив. „Војната е природна“, што и да значеше, е друга. Сепак, не постои ниту еден случај на кој страда од воено лишување. Војната не е нешто што му треба, како храна, вода или loveубов. Тоа не е услов за човечка среќа. Напротив, да се натераат луѓето да учествуваат во војна, потребно е интензивно тренирање и уредување, што честопати следува со длабоко морално жалење по учеството. Ова е причината зошто поголемиот дел од смртните случаи од учесниците во најновите американски војни - т.н. глобална војна против тероризмот -биле самоубиства. Учесниците не се задоволително убедени во причините за учество во овие еднострани убијци, за кои тие потоа мора да одат на доживување преку ПТСН.
Исто така, постои мит дека војната е неизбежна и, бидејќи не може да се избегне, мора да се обидеме да ја победиме. Тешка работа е, но некој мора да го стори тоа. Сепак, ако погледнете поконкретно на некоја конкретна војна, нема ништо неизбежно за тоа. Потребни се усогласени напори на затоплниците со намера да создадат војна за политички и профити, и бирократски, садистички и ирационални причини за создавање војна. Тоа е нешто што бара да се направи; не само што паѓа од небото. За оние читатели кои не се подготвени да пробаат нешто освен ако тоа не е сторено порано, ве молиме знајте дека човечките општества имаат постоеле со векови, во поново време и во далечното минато, без војна. Многу антрополози сега тврдат дека општествата на ловци-собирачи навистина немале ништо што можете да го наречете војна, а нивната ера претставува огромно мнозинство на човечко постоење. Само со населување на стационарни, земјоделски друштва со вишок производство и урбан развој - што би се рекло, само во изминатите 10,000-12,000 години - имавте нешто што може да го наречете војна. Се разбира, она што уште пред 200 години се нарекуваше војна, не беше ни приближно исто како што го нарекуваме војна денес, исто како што Вториот амандман, како што го предвидоа татковците-основачи, е далеку од автоматското вооружување со кое се занимаваме денес Војната, како што постои со вооружувањето и технологијата вклучена денес, е крајно нова. Дури од Втората светска војна, огромното мнозинство на смртни случаи од војна биле цивили, наместо борци. Војните порано се случувале на боиштата - не во градовите, градовите и селата. Сепак, луѓето сè уште мислат на војни со застарени термини. Тие мислат на тимови на армии со униформа во различни бои на боиштата или во борбените простори, и секако сакаат тимот да носи своја боја да победи. Бидејќи овие тимови не се борат насекаде во близина на САД, повеќето Американци не се свесни дека убиваат претежно цивили, мажи и деца, а не војници. Покрај тоа, ако ги испитате американските општества пред доаѓањето на Колумбо, и општествата во делови на Австралија и другите континенти, па дури и нациите што се во последниве децении и векови, многумина избраа да прават без војна. Јапонија славно го заклучи светот и цветаше без значителна војна со векови се додека не беше „отворен“ повторно, како што велат, Американците, кои продолжија да ги обучуваат Јапонците во војна и знаеме колку добро се одвиваше тоа.
Други митови вклучуваат идеја дека војната е неопходна за да се заштитиме. Ourselvesе се отвориме пред опасност, ќе го прикажеме нашиот накит пред толпата крадци, ќе ја застанеме вратата отворена за убијци и силувачи, ако немавме војна - и воени подготовки - да се заштитиме. Ова е еден од овие најдлабоко расположени митови во главите на луѓето; оној на кој им е речиси невозможно да размислуваат за својот пат наоколу. Јас сигурно не можам да ги натерам повеќето луѓе да го сторат тоа во текот на едно кратко интервју. Имав среќа со моите книги. (Најзадоволувачкото нешто како автор е кога луѓето ми пишуваат и ми велат дека моите книги целосно го свртија својот поглед на светот.) Мислам дека обично трае книга, но се надевам дека во едно интервју ќе можеме да започнеме со луѓе кои се прашуваат малку до точка каде што можеби ќе одат напред и ќе прочитаат некои книги или ќе гледаат некои видеа.
Месечината: Повеќето Американци немаат идеја како воинствени САД станаа релативни со другите земји - дури и за оние што ги сметаме за закани, или ривали, како Кина, Русија, Иран, Пакистан и Северна Кореја. Повторно, знам дека сте напишале цели книги на оваа тема, но ве молиме споделете неколку факти за да ни дадете поточен поглед на реалноста.
Swanson: Повеќето земји на Земјата не трошат ништо слично на она што го прават САД во однос на војните и воените подготовки. Дел од воениот бизнис на Соединетите држави е справување со оружје на остатокот од светот. Три четвртини од светските диктатури, по сопствена дефиниција на американската влада за диктатурата, купуваат американско оружје. Необично е да се води војна сега без американско оружје барем од една страна, и обично и од двете страни. Воениот бизнис се продава како националистички, како патриотски, но зарем не беа за „Generalенерал моторс“ и „Форд“, „Стандард нафта“ и „ИБМ“ и други американски компании кои прават бизнис во нацистичка Германија, преку војната и пошироко, нацистите никогаш не можеа да направат што направија Да не беше за соучесништво на владата на САД во овие акти на законско предавство - избегнување бомбардирање на американски фабрики во Германија, дури и за нив заштедување на штета подоцна - нацистите никогаш не можеа да го сторат тоа што го направија. Толку многу од она што ја води војната е профит, а не она што е содржано во пропагандата што ја продава војната пред јавноста. А, кога самата американска влада троши скоро онолку колку што споени остатокот од светот - вклучително и нејзините блиски сојузници, кои заедно додаваат до три четвртини од светското воено трошење - резултатот не е всушност заштита, туку загрозување.
Можам да ви дадам долг список на неодамна пензионираните американски воени и „експерти за разузнавање“, кои ја кажуваат точно истата работа - дека војните или конкретните војни или посебните тактики како војните со беспилотни летала се контрапродуктивни, создаваат повеќе непријатели отколку што ги отстрануваат. Всушност, таканаречената војна против тероризмот, предвидливо го зголеми тероризмот, а не го намали. Многумина од нас продолжија да го предвидуваат овој резултат година по година, без никаква корист. На пример, земете самоубиствен тероризам. Деведесет и пет проценти од самоубијците-самоубијци се експлицитно мотивирани да се обидат да натераат земја да престане да окупира или бомбардира друга земја. Нема ниту еден регистриран случај на терористички напад мотивиран од огорченост за давање храна, вода, лекови, училишта или училишта, или чиста енергија или развојна помош придружена со низи. Не се случува Се разбира, би можеле да направиме свет на хуманитарно добро за мал дел од она што го трошиме за да се направиме помалку безбедни преку традиционалните средства за масивен милитаризам. Ова е всушност број еден на кој начин се убива војната; не од насилството; туку од промашените можности за сите работи што можевме да ги направиме со тие пари наместо тоа.
На пример, само 3% од американското воено трошење, или околу 1.5% од глобалното воено трошење, може да стави крај на гладта на Земјата. Малку повеќе од 1% може да стави крај на недостаток на чиста вода за пиење. Ако би се обиделе да направиме сериозен обид да се справиме со уништувањето на климата, единственото место за да се добијат потребните средства е од војската, а ќе биде потребно само дел од тоа што го трошиме на војската за да поставиме сериозна борба. Наместо тоа, продолжувајќи го текот на кој сме, војската е самата број еден уништувач на климата и разни други делови од нашето природно опкружување. Тоа е огромна причина да се намали милитаризмот токму таму. Има уште многу митови за кои би можел да разговарам, но за време на времето, дозволете ми да се обратам само уште еден - и тоа е идејата дека војната може да биде праведна. Во Соединетите држави, повеќето луѓе со огромно размислување сметаат за Втората светска војна како праведна војна. Така е претерано прикажано на часовите по историја во САД, американска забава и историски референци на САД во тековното известување за вести. Таа перспектива доминира во американската култура.
Месечината: „Добрата војна“, да.
Swanson: Нели „Добрата војна“ е име што го стекна кога војната во Виетнам стана „Лоша војна“. (Затоа што ако имате лоша војна, мора да имате добра војна, во спротивно се заканувате на многу идеја за војна, и тоа не е дозволено.) Во еден сличен процес, кога Ирак стана уште една „лоша војна“, луѓето почнаа да го карактеризираат Авганистан како „добра војна“, до тој степен што луѓето замислуваат дека нешто лошо што се случило во Ирак не се случи во Авганистан. Луѓето дури и ќе ми кажат дека Обединетите нации ја одобрија војната против Авганистан пред 17 години, што секако никогаш не се случи. Тие мислат дека тоа мора да го има затоа што славно Обединетите нации не овластете ја војната против Ирак. Слично на тоа, луѓето знаат дека беа направени ужасни работи во Виетнам; цивилите биле измачувани, осакатувани и убиени; но тоа беше Лошата војна; тие работи не смеат да се случуваат во Втората светска војна. Се разбира, тоа го сторија и во многу поголеми размери. Затоа, отидов во големи должини - должина на книги - да го испитам тврдењето дека Втората светска војна беше праведна војна. Сметам дека е неопходно затоа што некои луѓе никогаш нема да се откажат од вербата во војна сè додека има дури и еден пример за војна што беше праведна. Ова ме удира како апсурдно, затоа што не се навраќаме 75 години за да ја најдеме најновата оправдана пример за што било друго; само за нашата најголема јавна програма. Можеби не сме напредувале од тогаш? Сега живееме во различен свет. Имаме закони со кои се забранува војна за територијално освојување; имаме нуклеарно оружје, кое го менува целиот калкулус на војување; имаме (недостатоци) меѓународни институции за решавање на разликите и спроведување прекин на огнот; и ние имаме многу поголемо знаење и искуство со ненасилен отпор. Знаеме дека ненасилството е повеќе од двојно поверојатно од насилството за да се успее, а неговите успеси се загарантирани да бидат многу подолготрајни од оние што се постигнати преку насилство во спротивност на тиранијата и угнетувањето, дури и странски наметнати.
Суштината на аргументот што ја оправдува Втората светска војна е дека нацистите морале да бидат запрени затоа што тие убивале Евреи - и многу други луѓе, исто така. Сепак, САД никогаш не ја оправдаа својата вмешаност во војната од таа причина во тоа време. Никогаш немаше објавувач кој рече: „Придружи се на Армијата и спаси ги Евреите“. Всушност, американската имиграциска политика, по популарна побарувачка, забранува какво било зголемување на прием на еврејски бегалци во Соединетите држави и од експлицитно расистички, антисемитски причини. На конференцијата Евијан на 1938, каде претставници од нациите на 32 се состанаа да разговараат за „еврејскиот проблем со бегалците“ - со други зборови, големиот број на луѓе што сакаат да избегаат од погромите на Хитлер - САД и секоја друга земја освен Доминиканската Република јавно одбиваа да прифати какви било дополнителни Евреи. Ова му овозможи на Хитлер да одговори: „Погледнете ги овие лицемери. Тие сакаат јас да престанам да ги злоупотребувам Евреите, но нема да ги преземат. Ние, од наша страна, подготвени сме да ги ставиме на располагање сите овие криминалци на овие земји, за сè што ми е гајле, дури и на луксузните бродови. “Истакнувајќи го ова, јас не сум во никој случај на фантазијата што го брани Хитлер, или сугерира има нешто изговорливо за убиство на милиони луѓе. Но, не постои ништо оправдано во однесувањето на останатите светски нации кои одбиваат да прифатат еврејски бегалци; за крајбрежната стража брка брод бегалци од Мајами, Флорида; во врска со државниот оддел со кој се одбива семејната апликација за виза на Ана Франк.
Факт е дека мировните активисти отидоа во Соединетите држави и британските влади во текот на целата војна и бараа да се стори нешто за да се извлечат Евреите од Германија. Дури и откако Британците евакуираа толку илјадници свои војници од Германија и покажаа како можат да го сторат истото за бегалците, тие рекоа дека не може да им пречи; тие имаа војна за борба. Значи, примарната оправданост за Добрата војна во главите на повеќето луѓе - иако сериозните историчари имаат свое оправдување и јас нема да го навлечам овде - всушност немаше никаква врска со војната сè додека не заврши војната. Според имагинацијата на јавноста, војната била оправдана затоа што нацистите убивале Евреи. Самата војна уби 10 пати повеќе луѓе колку што беа убиени во логорите, што би можело да се запраша луѓето да се прашуваат дали лекот е полош од болеста. За жал, тој вид на испрашување не се случува многу често.
Месечината: Можете ли да ни дадете контекст за огромната сума на јавни средства и ресурси што САД ги инвестираат во својата воена машина во однос на остатокот од светот - дури и оние земји за кои постојано им се зборува на Американците, се закана?
Swanson: Галуп и Пју спроведоа меѓународни анкети во последниве години, прашувајќи ги луѓето која земја е најголемата закана за мирот во светот. Во поголемиот дел од државите, главен добитник на глас е, секако, САД. Ова би било шокантна вест за многу луѓе во Соединетите држави, иако се појави во нивните весници. Во САД, во зависност од тоа која недела е, Американците ќе ги именуваат Иран или Северна Кореја како најголема закана за мирот. Во анкетата на Галуп во декември 2013, Американците рекоа дека Иран, иако Иран не започна војна со векови. Иран троши помалку од 1% од она што САД го прават на својата војска. Покрај тоа, во 2015, Иран се согласи на поинтензивни инспекции на своите нуклеарни објекти и други локации од која било земја досега. Соединетите држави никогаш не би сонувале да се согласат со такво нешто. Инспекциите јасно покажаа дека договорот никогаш не бил потребен на прво место, како што веќе знаеше секој сериозен набудувач. Сепак, до денес, Американците веројатно ќе го именуваат Иран како одговор на прашањето за „најголемата закана“, во зависност дали Русија или Северна Кореја или некоја друга земја биле поистакнати во неодамнешниот циклус на вести.
Слично на тоа, Русија троши помалку од 10% она што САД го прават на својата војска и значително го намалува тој процент во последните години. Сепак, Русија има, како што имаат и Соединетите држави, приближно половина од нуклеарното оружје во светот, така што Русија, како и Соединетите држави, би можеле лесно да го уништат животот на Земјата со мал дел од нивните нуклеарни арсенали. Но, идејата дека Северна Кореја или Иран или Ирак или која било мала, осиромашена, релативно невооружена земја е најголема закана за светскиот мир е смешна и е позиција што ја зазема не само неинформираните, необразовани гледачи на телевизиите, туку за жал, од повеќето американски академици кои имаат какво било мислење за ова прашање. Мислам, би можел да ви укажам на куп книги, изнесени од универзитетски професори во Соединетите држави, од кои секоја ќе ви каже дека најголемата закана за системот на закон и мир и правда на Земјата во поновата историја беше руското запленување на Крим. Никогаш не се грижете за војната во Виетнам, или војната против Ирак или тековното бомбардирање на Јемен или која било од многуте војни и сите нивни милиони смртни случаи и повреди во кои учествувале САД. Наместо тоа, овие академици тврдат дека оваа операција, во кој народот на Крим одржа глас за повторно приближување кон Русија, и во кој не се случи ниту една жртва, беше најголемата закана за мирот во светот. Во исто време, сè уште имам слушнато еден застапник на оваа позиција да предложи народот на Крим да донесе нов глас со нов систем на гласање, или различни меѓународни набудувачи. Тие не го предлагаат тоа бидејќи секоја анкета покажува дека луѓето на Крим се задоволни од својот глас. Значи, ако се раздели дел од Србија, добро е. Ако се раздели Словачка од Чешка, добро е. Мислам, идејата дека луѓето имаат право да се отцепат и да утврдат од која земја ќе бидат дел од селективно се почитува, засновано врз нашите сопствени национални интереси.
Месечината: Мислам дека повеќето Американци апсолутно немаат идеја колку милитаристичка стана нашата земја. Повторно, знам дека сте напишале цели книги на оваа тема, но дали ве молам да продолжите напред и да не образувате? Потоа, сигурен сум дека следното прашање ќе биде „Зар не е таа улога што треба да ја играме, затоа што ние сме единствената преостаната суперсила? Како светски полицаец, ако не го сториме тоа, сите ќе одиме во пекол во корпа “.
Swanson: Нели Мислам, ако Соединетите држави не ја соборат владата на Либија и го претворат местото во жив пекол, размножувајќи го насилството и хаосот низ Северна Африка, кој ќе влезе и ќе ја заврши таа работа? Ако Соединетите држави не го претворат Јемен во жариште за тероризам и создадете голема војна со секаков вид оружје и придружете се со Саудиска Арабија во создавање на најголемата човечка катастрофа во последните години - што кажува нешто - кој ќе го стори тоа ?
Патем, ни е кажано дека војните со беспилотни летала се иднина на војување затоа што „никој“ не се повредува - со што тие значат, „Никој за кој не треба да се грижите“. Но, овие „благородништва“ се органски тела на нивните семејства и сонародници. Замислете дали дронот на странска влада изврши атентат врз еден наш граѓани. Дали тоа расипело лутина и огорченост?
Зборувавме пред еден момент за дел од гласањето што е направено. Анкетите покажуваат дека остатокот од светот не го цени глобалниот полицаец. „Глобалниот полицаец“ е самоименуван став. Не е побарано; не се цени. Исто така е уникатно во историјата.
Кога зборувам јавно, обично започнувам со поставување пар прашања. Првото е: „Дали мислите дека војната е секогаш оправдана, понекогаш оправдана или никогаш не е оправдана?“ Секако, скоро сите одат со „понекогаш оправдани“. Потоа, ги прашувам тие луѓе да ги задржат своите раце во воздух и, ако можат , да ги именуваме тековните војни во САД. Скоро никогаш не можам да најдам ниту една личност што може да ги именува дури и државите кои активно ги бомбардираме. (Што, се разбира, е далеку помалку од земјите каде што имаме неколку таканаречени специјални сили кои работат на дестабилизација на владата.) Мислам, дури и Римското Царство би можело да ги следи своите војни. Нашиот милитаризам е без преседан. Тоа е глобално претпријатие со САД кои доминираат вооружување во вселената и сателитска технологија за оружје во вселената. САД имаат оружје на океаните, со флоти на поголемите пристаништа ширум светот, како и скоро 800 воени бази во некои 70 земји и територии низ целиот свет. Имаме воено фалење за трупите во државите 175 или 176. Понекогаш тоа е само неколку трупи; сепак, кај многумина, тоа е илјадници војници. Видовме дека Путин стои покрај Трамп во Хелсинки неодамна рече дека сака САД да влезат во договор за да го забранат целото оружје од базите. Се разбира, Трамп нема интерес за тоа; ниту има друг претседател во последните 75 години. Останатите светски нации комбинирани имаат можеби воени бази 30 што се надвор од нивните граници. Ние ја етикетираме Русија, која има воени бази во девет земји - повеќето од нив поранешни членки на Советскиот сојуз - и земји во кои не успеавме да доминираме како Иран или Северна Кореја, кои немаат никакви воени бази, како беззаконски , како непријателски.
Но, нема ништо законско за наметнување на американскиот милитаризам на другите луѓе. Јасна цел е да се направи американско воено присуство насекаде. Тоа е неверојатен финансиски трошок, еколошка катастрофа и провокатор на насилство. Тоа нè наведува да ги поддржуваме тиранските влади кои дозволија американско засновање. Тоа води кон употреба на американските сили против демократските напори што им се спротивставуваат на овие тирански влади. Тоа е катастрофа од почеток до крај. И тоа не е популарно никаде. Тоа е навистина двопартиска крос-идеологија, ниско-обесен плод за уривање на американскиот милитаризам. Сите сакаат да ги затворат странските бази, освен американската војска. Повеќето локални популации никогаш не сакале тие да започнат со и / или сакаат веднаш да се ослободат од нив. Ова е нешто што World Beyond War работи на постигнување во коалиција со многу други групи. Имавме голема конференција во Балтимор минатата година и планиравме глобална конференција во Даблин, Ирска, во ноември 2018 година. Треба да биде можно да се затворат некои од овие бази. За жал, дури и кандидатите кои трчаат на платформа спротивставена на градење нации и странски окупации - како што тоа го сторија и Обама и Трамп - уште еднаш на функцијата, продолжија по истиот пат на ширење на милитаризмот. Значи, ние сè уште немаме сила во рамките на политичкиот систем во Вашингтон, тоа е на вистинската страна.
Месечината: Значи, војната е варварска и непристојно скапа. Кои се нашите алтернативи?
Swanson: Повторно, напишав цела книга на оваа тема (Глобален безбедносен систем, алтернатива за војна), што може да се прочита бесплатно на Светот без војна веб-страница. Соединетите држави лесно можеа да се направат себеси како најсакана нација на Земјата со многу помал трошок и напор со прекинување на својата „воена помош“ и обезбедување дел од таа помош во воени форми наместо.
Првиот чекор во справување со кризите е да престанеме да ги создаваме на прво место. Заканите и санкциите и лажните обвинувања во текот на неколку години можат да ги зголемат тензиите кои потоа можат да започнат со војна за релативно мал инцидент, дури и несреќен случај. Преземајќи чекори за да избегнете предизвикување кризи, може да се спаси многу напор - како и животи.
Кога неизбежно се појавуваат конфликти, тие можат подобро да се решат доколку се направени инвестиции во дипломатијата и арбитражата. Обединетите нации треба да бидат зајакнати, реформирани или заменети со организација што забранува војна и дозволува еднаква застапеност од населението за секој народ.
Исто така, треба внимателно да работиме на разоружување. Најмногу вооружените нации можат да помогнат на три начина. Прво, разоружајте - делумно или целосно. Второ, престанете да продавате оружје на многу други земји. За време на иранско-ирачката војна во осумдесеттите години од минатиот век, најмалку 1980 корпорации снабдувале оружје, од кои најмалку 50 на двете страни. Трето, преговара за договори за разоружување со други земји и организира инспекции кои ќе го проверат разоружувањето од сите страни.
Месечината: Ајде да разговараме малку за вашата најнова книга, Лекување на исклучок: Што е погрешно во тоа како размислуваме за Соединетите држави и што можеме да сториме за тоа. Повторно, Американците се чини дека веруваат во приказна за себе која не се придружува на фактите што ги гледаат остатокот од светот.
Swanson: Да; тоа е она што ме мотивираше да ја напишам книгата. Голем дел од Американците веруваат дека постојат квалитети што ги прават САД најдобра земја во светот - работи како слобода, демократија, или нашиот судски систем, или слободно претпријатие, или граѓански слободи, или напредно истражување, или иновации, или нешто друго САД се најголеми во. Сепак, кога ќе погледнете, многу е тешко да пронајдете нешто на некој во кој било истражувачки институт, во САД или на друго место, од која било политичка перспектива, дека Соединетите држави се број еден, освен за некои ужасни работи што никој не треба да ги сака да бидеме број еден. Ние сме лидер, се разбира, во воените трошоци, разни видови уништување на животната средина, заклучување на луѓето во кафези и неколку други неповолни категории. Кога ќе ги споредите Соединетите држави со другите богати земји - а повеќето од нив всушност не се толку богати како Соединетите држави - откривате дека во многу од овие земји постои подолг животен век, поголемо здравје, поголема безбедност, поголема среќа, поголема одржливост на животната средина , помалку милитаризам, помалку насилство, подобро училишта, подобро образование и слично. Соединетите држави често се рангираат подобро од многу сиромашни земји, но во некои пожелни категории заостануваат дури и оние. За жал, жителите на Соединетите држави не се запознаат со овие факти и поверојатно е од жителите на која било друга земја да кажат дека нивната земја е најдобра.
Проблемот со верувањето на овој начин се рефлектира во нашата надворешна политика - а исто така и во нашето постапување со првите Американци. Бидејќи веруваме дека нашиот начин на живот е супериорен во однос на другите, мислиме дека ништо не го наметнуваме на другите. Всушност веруваме дека им правиме корист; дека треба да бидат благодарни. Ние веруваме дека нашата земја има право да ги нападне другите земји, дури и да дејствува еднострано, без одобрение од Обединетите нации. Сепак, ние никогаш не се сметаме за непријателски народ. Зошто? Бидејќи ние сме САД, ние сме број еден!
Добро е да се сака нечија земја и да се претпочита нечија култура над другите; но, исто така, се чини разумно да се очекува дека луѓето во другите земји се чувствуваат на ист начин каде живеат. Во книгата разгледувам начини на размислување кои можат подобро да ни послужат - како што се идентификување повеќе со нашите локални заедници и со нашата глобална човечка заедница, а помалку со националната влада, гротескна национална војска и помалку во манипулативна смисла на супериорност кон другиот 96% од човештвото. „Американскиот исклучителизам“ е навистина последната прифатлива форма на измама кај едуцираните либерали и сите други во Соединетите држави. Во многу сегменти на американските медиуми, академија, па дури и владата, има голем напредок во борбата против расизмот, сексуализмот и бројните облици на манипулации, но манипулацијата кон луѓето од другите земји сè уште е голем проблем.
Само што денес гледав еден твит од репортер на Си-Ен-Ен, тврдејќи дека американските медиуми никогаш не ја туркале американската влада кон војна. Јас твитав назад на видео клипот на ЈуТјуб од примарната дебата за републиканците 2016, каде претседателските кандидати беа запрашани од модераторот на дебатата на Си-Ен-Ен: „Дали би сакале да убиете стотици и илјадници невини деца како дел од вашите основни должности како претседател?“ мислите дека има друга земја на земјата каде што се поставуваше вакво прашање во изборна дебата. Гротескно е. Социопатски е. И сепак, тоа дури и не направи приказна. Тоа не беше скандал. Тоа беше само прашање во дебата, но тоа е уникатно американско.
Не мислам дека треба да сфатите дека Американците се злобни и треба да се чувствуваат виновни и засрамени. Мислам дека треба да сфатиме дека, како и во секоја земја, се направени големи работи и ужасни работи. Beе бидеме со поголема веројатност да направиме повеќе добри работи ако престанеме да се идентификуваме со националниот воен тим и да почнеме да се идентификуваме со човештвото - сите добри и лоши во него што може да се најдат насекаде. Мислам дека има многу за да се добие. Можеме да се гордееме со германскиот екологизам и финското образование. Можеме да се гордееме со сè што наоѓаме добро низ целиот свет и да престанеме да го одбиваме и да не успееме да извлечеме корист од тоа затоа што не е американски. Нема што да се изгуби кога ќе ги оставиме возбудувањата на патриотизмот. Никогаш нема да жалам за губење на таа глупост. Willе се прашувате како некогаш живеел без придобивките од идентификација со целото човештво.
Месечината: Вие пишувате дека е потребен фер и демократски меѓународен правен систем за замена на војната. Како би изгледало тоа?
Swanson: Тоа е долго прашање со многу можни одговори. World Beyond War одржува конференција на таа тема во септември 2018 година во Торонто. Најлесно можам да ти кажам што е тоа не би изгледа како. Не би личело на структурата во која петте најголеми дилери на оружје, или најмалку четири од петте најголеми, го сочинуваат Советот за безбедност на ООН и имаат посебни овластувања да го водат светот; или да имаат вето моќ над поголемо тело; или да ги надмине Меѓународниот кривичен суд и Меѓународниот суд на правдата. Ова очигледно не е систем на фер, дури и со народите како составни делови. Мислам дека вистинска глобална демократија, тешка како што би била и ужасна, како што звучи на многу луѓе кои биле обучени да избегаат од самата идеја, ќе вклучува репрезентација на населението во однос на нивната големина, не само нациите. Мислам, малку е смешно за Лихтенштајн и Кина секој да има по еден глас, но уште е смешно за најголемите возачи да им се дадат посебните овластувања на Советот за безбедност на ООН. Обединетите нации се создадоа како меѓународна институција за да се стави крај на војната, како Обединетите нации, и тогаш ние ги поставивме најголемите креатори на војската одговорни за тоа.
Значи, ние треба или да ги реформираме или да ги замениме Обединетите нации со систем што ги претставува народите, но исто така ги претставува луѓето пропорционално со населението и подразбира вистинска демократија. Технологии постојат за да се овозможи демократски дискусии и донесување одлуки; она што ни треба е политичка волја. Тоа е вистински предизвик. Не можеме да изгледаме како да се извлечеме од финансиската корупција на националните влади доволно за да работиме преку нив за да создадеме поголема влада - што потоа требаше да ја искористиме финансиската корупција. Сепак, мислам дека треба. Мислам дека дел од одговорот е движење на моќта на локално ниво и развој на вистинска демократија и донесување одлуки на локално ниво, истовремено придвижувајќи ја моќта на глобално ниво, ниту од кои националните влади секогаш не сакаат. Но, мислам дека двата напори всушност можат да се олеснат едни со други. Колку и да можат локалитетите да ја преземат одговорноста да работат на создавање глобален систем на закон, ние ќе можеме подобро да го заобиколиме блокадата на патот што е купена и платена, т.н. демократска нација-држава.
Месечината: Како публиката обично ги прима вашите антивоени пораки?
Swanson: Всушност, потребно е многу малку за да се смени мислењето на луѓето. За половина час до еден час луѓето сакаат да станат активисти за мир затоа што досега не чуле никаков аргумент против војната. Се е ново за нив. Тие беа изложени на про-воена заситеност во медиумите, но тие ретко кога некој одеше преку аргументи за другата страна. Ова е точно, исто така, кога јас сум дел од панел или дебата, а има и претставници за провоените аргументи на истата платформа. Мислам дека има многу поголема отвореност за спротивставување на војната во пошироката јавност отколку што сме охрабрени да веруваме.
Месечината: Како го одржувате вашиот оптимизам, дури и вашата посветеност, кога дури и нашиот одговор на луѓето што не се согласуваат со нас, има тенденција да биде толку насилен? На пример, Обама беше жестоко нападнат за постигнување договор со Иран, исто како што Трамп беше нападнат за „придружба“ на Путин. Било каков вид на сослушување на американскиот исклучителизам, или на воениот буџет на САД за гаргантуан, се смета за „не-американски“ и „слаб“. Што продолжува да одиш? Што ви дава надеж? Дали треба да барате други земји за охрабрување?
Swanson: Веројатно немам одговор што ќе сметате за задоволувачки, но според мое гледиште, веројатно е дека сме осудени на катастрофа на животната средина. Исто така е прилично веројатно дека сме осудени на нуклеарна апокалипса. Но, колку повеќе работиме за да ги избегнеме овие катастрофи, толку се подобри нашите шанси. Ако ги прифатиме овие исходи како неизбежни, тогаш сме осудени на сигурност. Затоа, верувам дека е наша морална обврска да сториме сè што можеме за да спречиме катастрофа и да направиме сè што можеме малку подобро. Кој знае? Можеби ќе успееме. И, напорот е всушност попријатен од мопењето за тоа. Некои може да се обидат да го прифатат ставот: „Па, зезнав во светот; I'mе уживам додека трае тоа “. Според моето искуство, вие всушност не уживате повеќе на тој начин. Вие останувате мизерни. Меѓутоа, ако се вклучите со луѓе кои се посветени на истата работа, кои се охрабруваат едни со други и работат да го направат светот подобро место, всушност ќе го најдете исполнувањето и задоволството и солидарноста и другарството за кое луѓето отсекогаш копнееле. Многу од нив дури го најдоа во војна - со ужасни последици и несакани ефекти. Научните студии за ова прашање потврдија дека активистите генерално се повеќе ментално здрави и емоционално среќни отколку циничарите кои ги исплатиле. Затоа, за свое добро [смеа], вклучете се!
