Од Дејвид Свансон
Пред неколку недели бев поканет да зборувам претстојниот октомври на американски универзитет за ставање крај на војната и постигнување мир. Како што често правам, прашав дали организаторите не можат да се обидат да најдат поддржувач на војната со кој би можел да дебатирам или да разговарам на темата, со што (се надевав) да донесам поголема публика од луѓе сè уште не убедени во потребата од укинување институцијата на војување.
Како што никогаш претходно не се случило, организаторите на настанот не само што кажаа „да“, туку всушност најдоа воен поддржувач подготвен да учествува во јавна дебата. Одлично! Мислев дека ова ќе направи поубедлив настан. Ги читав книгите и трудовите на мојот иден соговорник и го составив мојот став, тврдејќи дека неговата теорија за „Праведна војна“ не може да се одржи на лупа, дека всушност ниедна војна не може да биде „праведна“.
Наместо да планирам да го изненадам мојот противник во дебатата за „праведна војна“ со моите аргументи, му го испратив она што го напишав за да може да ги планира своите одговори и можеби да придонесе за објавена, писмена размена. Но, наместо да одговори на темата, тој одеднаш објави дека има „професионални и лични обврски“ кои ќе го спречат неговото учество на настанот во октомври. Воздивнете!
Но, најдобрите организатори на настани досега веќе најдоа замена. Така, дебатата ќе продолжи во колеџот Сент Мајкл, Колчестер, ВТ, на 5-ти октомври. Во меѓувреме, штотуку го објавив како книга мојот аргумент дека војната никогаш не е праведна. Може да бидете први што ќе го купите, прочитате или прегледате овде.
Дел од причината за унапредување на оваа дебата сега е што уште на 11-13 април Ватикан одржа состанок за тоа дали Католичката црква, основачот на теоријата за праведна војна, конечно треба да ја отфрли. Еве петиција што можете да ја потпишете, без разлика дали сте католик или не, повикувајќи ја црквата да го направи токму тоа.
Преглед на мојот аргумент може да се најде во содржината на мојата книга:
Што е праведна војна?
Теоријата на само војна ги олеснува неправедните војни
Подготовката за праведна војна е поголема неправда од која било војна
Културата на само војна значи повеќе војна
на Реклама Bellum / Во Бело Разликата штети
Некои само воени критериуми не се мерливи
Правилна намера
Just Cause
Пропорционалност
Некои само воени критериуми не се можни
Last Resort
Разумна перспектива за успех
Неборци кои се имуни од напад
Непријателските војници почитувани како луѓе
Воени затвореници третирани како неборци
Некои само воени критериуми воопшто не се морални фактори
Јавно декларирано
Воден од легитимен и надлежен орган
Критериумите за само убиства со дрон се неморални, некохерентни и игнорирани
Зошто часовите по етика толку многу фантазираат за убиство?
Ако беа исполнети сите критериуми за праведна војна, војната сè уште не би била праведна
Теоретичарите на само војна не забележуваат нови неправедни војни побрзо од некој друг
Само-воената окупација на освоена земја не е праведна
Теоријата за само војна ја отвора вратата за провоената теорија
Можеме да ставиме крај на војната без да го чекаме Исус
Кој би бомбардирал добриот самарјански тепих?
Втората светска војна не беше само
Револуцијата во САД не беше праведна
Граѓанската војна во САД не беше праведна
Војната против Југославија не беше праведна
Војната против Либија не е праведна
Војната против Руанда немаше да биде праведна
Војната против Судан немаше да биде праведна
Војната против ИСИС не е праведна
Нашите предци живееле во различен културен свет
Можеме да се договориме за правење мир
*****
Еве го првиот дел:
ШТО Е „ПРАВЕДНА ВОЈНА“?
Теоријата на Just War тврди дека војната е морално оправдана под одредени околности. Теоретичарите на Just War ги изложуваат и елаборираат нивните критериуми за праведен почеток на војната, праведно водење на војна и - во некои случаи, вклучувајќи го и она на Марк Алман - праведна окупација на освоените територии по некое официјално соопштение дека војната е „ заврши.” Некои теоретичари за праведна војна, исто така, пишуваат за праведно предвоено однесување, што е корисно ако промовира однесувања што ја прават војната помалку веројатна. Но, ниту едно праведно предвоено однесување, според ставот што го изложив подолу, не може да ја оправда одлуката за започнување војна.
Примери за критериуми за праведна војна (кои ќе се дискутираат подолу) се: правилна намера, пропорционалност, праведна причина, последно средство, разумна перспектива за успех, имунитет на неборците од напад, непријателски војници почитувани како луѓе, воени затвореници третирани како неборци, јавно објавена војна и војна водена од легитимен и надлежен орган. Има и други, и не се согласуваат сите теоретичари на Just War за сите нив.
Теоријата за праведна војна или „традиција на праведна војна“ постои откако Католичката црква се придружила на Римската империја во времето на светите Амвросиј и Августин во четвртиот век од нашата ера. Амвросиј се противел на мешаните бракови со паганите, еретиците или Евреите и го бранел палењето на синагогите. Августин ги бранеше и војната и ропството врз основа на неговите идеи за „првичниот грев“ и идејата дека „овој“ живот е од мала важност во споредба со задгробниот живот. Тој веруваше дека убивањето луѓе всушност им помогнало да стигнат до подобро место и дека никогаш не треба да бидете толку глупави за да се вклучите во самоодбрана од некој што се обидува да ве убие.
Теоријата на само војна беше дополнително развиена од Свети Тома Аквински во тринаесеттиот век. Аквински бил поддржувач на ропството и на монархијата како идеална форма на владеење. Аквински верувал дека централниот мотив на креаторите на војната треба да биде мирот, идеја која е многу жива до ден-денес, а не само во делата на Џорџ Орвел. Аквински, исто така, сметал дека еретиците заслужуваат да бидат убиени, иако верувал дека црквата треба да биде милосрдна, и затоа претпочитал државата да го изврши убиството.
Се разбира, имаше и многу восхитувачки за овие антички и средновековни фигури. Но, нивните идеи за „Правна војна“ подобро се вклопуваат со нивните светогледи отколку со нашите. Од една цела перспектива (вклучувајќи ги нивните ставови за жените, сексот, животните, животната средина, образованието, човековите права, итн., итн.) што има малку смисла за повеќето од нас денес, ова едно парче наречено „Теорија на само војна“ има се одржуваше во живот многу повеќе од датумот на истекување.
Многу застапници на теоријата за праведна војна несомнено веруваат дека со промовирање критериуми за „праведна војна“ тие го преземаат неизбежниот ужас на војната и ја ублажуваат штетата, дека ги прават неправедните војни малку помалку неправедни или можеби дури и многу помалку неправедни. , додека бидете сигурни дека праведните војни се започнати и правилно извршени. „Неопходно“ е збор на кој теоретичарите на Само војна не треба да приговараат. Тие не можат да бидат обвинети дека војната ја нарекуваат добра или пријатна или весела или пожелна. Наместо тоа, тие тврдат дека некои војни можат да бидат неопходни - не физички неопходни, но морално оправдани иако за жалење. Ако го делев тоа верување, храброто преземање ризик во таквите војни ќе го сметам за благородно и херојско, но сепак непријатно и непожелно - а со тоа само во многу одредена смисла на зборот: „добро“.
Мнозинството од поддржувачите на одредени војни во Соединетите Држави не се строги теоретичари на Само војна. Тие можеби веруваат дека војната е на некој начин одбранбена, но обично не размислуваат дали тоа е „неопходен“ чекор, „последна опција“. Честопати тие се многу отворени за барање одмазда, а често и за одмазда се насочуваат кон обичните неборци, а сето тоа е отфрлено од теоријата на Just War. Во некои војни, но не и во други, дел од поддржувачите исто така веруваат дека војната има за цел да ги спаси невините или да им даде демократија и човекови права на настраданите. Во 2003 година имаше Американци кои сакаа Ирак да биде бомбардиран за да убијат многу Ирачани, и Американци кои сакаа Ирак да биде бомбардиран со цел да ги ослободат Ирачаните од тиранската влада. Во 2013 година, американската јавност го отфрли теренот на нејзината влада да ја бомбардира Сирија за наводна корист на Сиријците. Во 2014 година, американската јавност го поддржа бомбардирањето на Ирак и Сирија за наводно да се заштитат од ИСИС. Според голем дел од неодамнешната теорија за „Правна војна“, не треба да е важно кој е заштитен. За поголемиот дел од американската јавност, тоа е многу важно.
Иако нема доволно теоретичари за праведна војна за да започнат војна без голема помош од неправедните бранители на војната, елементите на теоријата за праведна војна се наоѓаат во размислувањата на речиси секој поддржувач на војната. Оние кои се воодушевени од нова војна сепак ќе ја нарекуваат „неопходна“. Оние кои сакаат да ги злоупотребат сите стандарди и конвенции во водењето на војната, сепак ќе го осудат истото од другата страна. Оние кои навиваат за напади врз незагрозувачки нации оддалечени илјадници милји никогаш нема да го наречат тоа агресија, секогаш „одбрана“ или „превенција“ или „превенција“ или казнување на злоделата. Оние кои експлицитно ги осудуваат или избегнуваат Обединетите нации, сепак ќе тврдат дека војните на нивната влада го поддржуваат, наместо да го нарушуваат владеењето на правото. Иако теоретичарите на „Правна војна“ не се согласуваат едни со други за сите точки, постојат некои заеднички теми и тие работат на олеснување на водењето војна воопшто - иако повеќето или сите војни се неправедни според стандардите на теоријата за праведна војна. .
