Од Винслоу Мајерс, World BEYOND War, Октомври 2, 2022
„Директно, приватно и на многу високо ниво му соопштивме на Кремљ дека секоја употреба на нуклеарно оружје ќе биде исполнета со катастрофални последици за Русија, дека САД и нашите сојузници ќе одговорат решително, и бевме јасни и конкретни за тоа што ќе повлече“.
- Џејк Саливан, советник за национална безбедност.
Еве сме повторно, можеби блиску до можна нуклеарна војна во која сите ќе изгубат и никој нема да победи како што бевме за време на кубанската ракетна криза пред точно 60 години. И сè уште меѓународната заедница, вклучително и диктаторите и демократиите, не се вразумила околу неприфатливиот ризик од нуклеарно оружје.
Помеѓу тогаш и сега, волонтирав со децении во непрофитна организација наречена Beyond War. Нашата мисија беше едукативна: да се всади во меѓународната свест дека атомското оружје ја застарило целата војна како начин за решавање на меѓународниот конфликт - бидејќи секоја конвенционална војна потенцијално може да стане нуклеарна. Ваквите образовни напори се реплицираат и прошируваат милиони организации ширум светот кои дојдоа до слични заклучоци, вклучително и навистина големи како Меѓународната кампања за укинување на нуклеарното оружје, добитник на Нобеловата награда за мир.
Но, сите овие иницијативи и организации не беа доволни да ја поттикнат меѓународната заедница да дејствува според вистината дека војната е застарена, и затоа, не разбирајќи ја итноста и не се труделе речиси доволно, „семејството“ на нациите е на милост и немилост. и од каприците на бруталниот диктатор опседнат со себе - и од меѓународниот систем на милитаристички безбедносни претпоставки заглавени на глупави.
Како што еден внимателен и паметен американски сенатор ми напиша:
“. . . Во идеален свет, нема да има потреба од нуклеарно оружје и јас ги поддржувам дипломатските напори на САД, заедно со оние на нашите меѓународни партнери, да го ограничат ширењето на нуклеарното оружје и да промовираат стабилност низ целиот свет. Сепак, се додека постои нуклеарно оружје, потенцијалната употреба на овие оружја не може да се исклучи, а одржувањето на безбедно, сигурно и веродостојно нуклеарно одвраќање е нашето најдобро осигурување од нуклеарна катастрофа. . .
„Исто така, верувам дека одржувањето на елементот на двосмисленост во нашата политика за нуклеарно вработување е важен елемент на одвраќање. На пример, ако потенцијалниот противник верува дека има целосно разбирање за условите за нашето распоредување на нуклеарно оружје, тој би можел да биде охрабрен да спроведе катастрофални напади малку помалку од она што тие го сметаат за праг за активирање на нуклеарен одговор на САД. Имајќи го ова на ум, верувам дека политиката без прва употреба не е во најдобар интерес на Соединетите Држави. Всушност, верувам дека тоа би можело да има значителни негативни ефекти во врска со ширењето на нуклеарното оружје, бидејќи нашите сојузници кои се потпираат на американскиот нуклеарен чадор - особено Јужна Кореја и Јапонија - може да бараат да развијат нуклеарен арсенал ако не веруваат во нуклеарното оружје на САД одвраќање може и ќе ги заштити од напад. Ако САД не можат да ги одвратат своите сојузници, се соочуваме со сериозна можност за свет со повеќе држави со нуклеарно оружје“.
Ова може да се каже дека претставува естаблишмент размислување во Вашингтон и ширум светот. Проблемот е што претпоставките на сенаторот не водат никаде подалеку од оружјето, како да сме засекогаш заробени во мочуриштето на одвраќање. Не постои очигледна свест дека, имајќи предвид дека светот може да заврши како резултат на едно недоразбирање или погрешен чекор, барем мал дел од нашата креативна енергија и огромните ресурси може корисно да се потрошат на размислување преку алтернативи.
Сенаторот сигурно ќе аргументира од неговите претпоставки дека заканите на Путин го прават ова точно погрешно време да се зборува за укинување на нуклеарното оружје - како политичарите на кои може да се смета по уште едно масовно пукање да кажат дека не е моментот да се зборува за безбедноста на оружјето. реформи.
Ситуацијата со Путин и Украина е класична и може да се смета дека ќе се повтори во некоја варијација (cf. Тајван) отсутни фундаментални промени. Предизвикот е едукативен. Без јасното знаење дека нуклеарното оружје не решава ништо и не води никаде добро, нашиот мозок на гуштер повторно и повторно се врти кон одвраќање, што звучи како цивилизиран збор, но во суштина примитивно се закануваме: „Еден чекор понатаму и ќе слезам врз вас со катастрофални последици!“ Ние сме како човекот кој држи граната и се заканува дека „ќе не разнесе сите“ ако не го постигне својот пат.
Штом доволно од светот ќе ја види крајната залудност на овој пристап кон безбедноста (како и 91 нација кои, благодарение на напорната работа на ICAN, го потпишаа Договорот на Обединетите нации за забрана на нуклеарно оружје), можеме да почнеме да ја ризикуваме креативноста што станува достапна надвор од одвраќање. Можеме да ги испитаме можностите што ги имаме да правиме гестови со кои се признава бескорисноста на оружјето без да се загрози нашата „безбедност“ („безбедност“ веќе целосно компромитирана од самиот систем за нуклеарно одвраќање!).
На пример, САД би можеле да си дозволат да го соборат целиот свој ракетен систем базиран на копно, како што сугерираше поранешниот секретар за одбрана Вилијам Пери, без значајна загуба на моќта за одвраќање. Дури и ако Путин претходно не се чувствувал загрозен и само ги користел своите стравови за НАТО за да ја рационализира својата „операција“, тој сигурно се чувствува загрозен сега. Можеби е во интерес на планетата тој да се чувствува помалку загрозен, како еден од начините да се спречи Украина од крајниот ужас да биде нападната со нуклеарно оружје.
И, минато време е да се свика меѓународна конференција на која претставниците на одговорните нуклеарни сили се охрабруваат да кажат гласно дека системот не функционира и води само во една лоша насока - а потоа да почнат да ги скицираат контурите на поинаков пристап. Путин знае како и сите дека е во истата стапица како и мајорот на Соединетите Држави во Виетнам наводно, рече, „Стана неопходно да се уништи градот за да се спаси“.
Винслоу Мајерс, синдициран од PeaceVoice, автор на „Living Beyond War: A Citizen's Guide“, служи во Советодавниот одбор на Воена превентивна иницијатива.
