Убиството е оној криминал што го научивме да изговориме ако тоа е направено на доволно голем обем. Моралноста бара од нас да не извиниме. Војната не е ништо друго освен убиство во голем обем.
Во текот на вековите и децениите, бројот на смртни случаи во војните драматично се зголемил, се префрлил на цивили, а не на борци, и бил претекнат од повредите, бидејќи уште поголем број биле повредени, но медицината им дозволила да преживеат. Смртните случаи сега се должат првенствено на насилство, а не на болест, порано најголемиот убиец во војните. Бројот на смртта и повредата, исто така, многу се префрли кон едната страна во секоја војна, наместо да биде рамномерно поделен помеѓу две партии. Оние кои се трауматизирани, бездомници, и инаку оштетена е далеку поголема од повредените и мртвите. Едно објаснување за намалувањето на објавите на владата и медиумското покривање на бројот на смртни случаи од другата страна на војните е дека војните од богатите нации против сиромашните станаа еднострани убиства на мажи, жени, деца, стари лица и доенчиња. Идејата за „добра војна“ или „праведна војна“ звучи непристојно кога некој искрено гледа на независно известување за војни. Не зборуваме за хуманитарно силување или филантропско ропство или доблесно злоупотреба на деца. Војната е во категоријата работи, па неморални никогаш не можат да бидат оправдани. „Не можете повеќе да победите во војна отколку што можете да победите во земјотрес“, рече saidанет Ранкин, херојската конгресменка која гласаше против влегувањето на САД во двете светски војни.
Во филмот На крајната желба: Завршувајќи го нуклеарното време, преживеан од Нагасаки се сретнува со преживеан од Аушвиц. Тешко е да ги гледаат состаноците и да зборуваат заедно за да се сетат или да се грижат која нација ги посвети тие ужас. Војната е криминал не поради тоа кој го прави тоа, туку поради тоа што е. Во јуни 6, 2013, NBC News го интервјуираше поранешниот пилот на американските беспилотни летала Брендон Брајант, кој беше длабоко депресивен поради неговата улога во убиството на луѓе од 1,600:
Брендон Брајант изјави дека седеше на стол во базата на воздухопловните сили во Невада што го управуваше фотоапаратот кога неговиот тим отвори два проектили од нивниот беспилотно летало на тројца мажи кои одеа по патот на половина пат низ светот во Авганистан. Ракетите ги погодија сите три цели, а Брајант вели дека може да ги види последиците на неговиот компјутерски екран, вклучувајќи ги и термичките слики на зголемената локва со топла крв.
"Човекот кој тргна напред, му недостасува десната нога", се присетува тој. "И јас го гледам овој човек искрвари и, мислам, крвта е жешко". Како што умрел човекот, неговото тело станало студено, вели Брајант, а неговата термичка слика се променила додека не станал иста боја како и земјата.
"Можам да видам секој мал пиксел", рече Брајант, на кого му е дијагностицирано посттрауматско нарушување на стресот, "ако само ги затворам очите".
"Луѓето велат дека ударите со беспилотни летала се како малтерски напади", рече Брајант. "Па, артилерија не го гледа ова. Артилеријата не ги гледа резултатите од нивните постапки. Тоа е навистина поинтимно за нас, бидејќи гледаме се '. ...
Тој сé уште не е сигурен дали тројцата мажи во Авганистан биле навистина талибански бунтовници или само мажи со оружје во земја каде што многу луѓе носат оружје. Мажите биле пет милји од американските сили расправајќи се едни со други кога првиот ракетен удар ги погодил. ...
Тој, исто така, се сеќава дека е убеден дека видел како дете се набрзува на неговиот екран за време на една мисија пред ракетен удар, и покрај уверувањата од другите дека фигурата што ја видел е навистина куче.
По учеството во стотици мисии низ годините, Брајант рече дека "го изгубил почитувањето за животот" и почнал да се чувствува како социопат. ...
Во 2011, како што кариерата на Брајант како оператор на беспилотни летала се приближи до својот крај, тој рече дека неговиот командант му го претставил она што е резултат на показател за резултати. Тоа покажа дека тој учествувал во мисии кои придонеле за смртта на луѓето 1,626.
"Јас би бил среќен ако никогаш дури и не ми го покажаа парче хартија", рече тој. "Сум видел дека американските војници умираат, невини луѓе умираат и бунтовниците умираат. И тоа не е убаво. Тоа не е нешто што сакам да го имам - оваа диплома ".
Сега кога тој е надвор од воздухопловните сили и се враќа дома во Монтана, Брајант рече дека не сака да размислува за тоа колку луѓе на таа листа можеби биле невини: "Тоа е премногу скршено". ...
Кога му кажа на една жена дека видел дека бил оператор на беспилотни летала и да придонесе за смртта на голем број луѓе, таа го прекинала. "Таа ме погледна како да сум чудовиште", рече тој. "И никогаш не сакаше повторно да ме допре."
Кога велиме дека војната се одвива во 10,000 години, не е јасно дека зборуваме за една работа, за разлика од две или повеќе различни работи што се одвиваат со истото име. Сликајте семејство во Јемен или во Пакистан, живеејќи под постојан зум произведен од беспилотно летало. Еден ден нивниот дом и сите во него е уништен од ракетен систем. Беа во војна? Каде беше бојното поле? Каде беше нивното оружје? Кој ја прогласи војната? Што беше оспорено во војната? Како ќе заврши?
Ајде да го земеме случајот со некој што всушност е ангажиран во анти-американски тероризам. Тој бил погоден од проектил од невидлив беспилотно летало и убиен. Дали тој бил во војна во смисла дека грчки или римски воин би го признал? Како со воин во раната модерна војна? Дали некој што размислува за војна како да бара бојно поле и да се бори меѓу две армии, препознава беспилотно летало што седи на неговата маса и манипулира со неговиот компјутерски џојстик како воин?
Како дуел, војната претходно се сметаше за договорен натпревар меѓу два рационални актери. Две групи се согласија, или барем нивните владетели се согласија, да одат во војна. Сега војната секогаш се продава како последно средство. Војните се секогаш се бореа за "мир", додека никој не донесува мир за доброто на војната. Војната е претставена како несакано средство кон некој поблагороден крај, несреќна одговорност што се бара од ирационалноста на другата страна. Сега таа друга страна не се бори на буквално бојно поле; а страната опремена со сателитска технологија ги лови претпоставените борци.
Успехот зад оваа трансформација не е самата технологија или воена стратегија, туку јавна опозиција за поставување американски војници на бојното поле. Истиот одбивност кон губење на "нашите момчиња" во голема мера беше она што доведе до Виетнам синдром. Таквото одвратување го разгоруваше противењето на САД на војните во Ирак и во Авганистан. Повеќето Американци имале и сеуште немаат поим за степенот на смртта и страдањата што ги носат луѓето од другата страна на војните. (Владата не е подготвена да ги информира луѓето, за кои е познато дека соодветно реагираат.) Вистина е дека американските луѓе постојано не инсистираат на тоа дека нивната влада ги претстави информациите за страдањата предизвикани од американските војни. Многу, колку што знаат, биле потолерантни за болката на странци. Но смртта и повредите на американските трупи станаа во голема мера неподносливи. Ова делумно го објаснува неодамнешниот потег на САД кон воздушните војни и беспилотните војни.
Прашањето е дали беспилотното војување воопшто не е војна. Ако се бореа од роботи против кои другата страна нема никаква способност да одговори, колку е блиска ли она што го категоризираме во човечката историја како војна? Зарем можеби не е случај дека веќе ја завршивме војната и сега мора да стави крај на нешто друго (име за тоа може да биде: ловот на луѓето, или ако преферираш атентат, иако тоа има тенденција да се сугерира убиството на јавна личност)? И тогаш, не би задачата да се стави крај на таа друга работа да ни претстави многу помалку препознатлива институција за расклопување?
Двете институции, војната и хуманиот лов, вклучуваат убиство на странци. Новиот вклучува и намерно убивање на американски граѓани, но стариот дел вклучуваше убивање на американски предавници или дезертери. Сепак, ако можеме да го смениме нашиот начин на убивање на странци за да го направиме речиси непрепознатлив, кој ќе рече дека не можеме целосно да ја елиминираме таа практика?
##
Еден одговор
Во споредба со оние злобни и лоши воени лидери, обичен убиец, или ако нивните мотиви биле оправдани или не, би бил анти-херој.