Војната помага да се поттикне климатската криза бидејќи воените емисии на јаглерод на САД надминуваат над 140 нации

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Поранешниот американски претседател Барак Обама се обрати на самитот на ОН за климата во понеделникот, критикувајќи ги лидерите на Кина и Русија за неприсуството на разговорите во Глазгов.

БАРАК ОБАМА: Повеќето нации не успеаја да бидат амбициозни колку што треба. Ескалацијата, зголемувањето на амбициите што ги очекувавме во Париз пред шест години не е униформно реализирано. Морам да признаам, беше особено обесхрабрувачки да се видат лидерите на двата најголеми светски емитери, Кина и Русија, дури и одбиваат да присуствуваат на постапката. И нивните национални планови досега го одразуваат она што се чини дека е опасен недостаток на итност, подготвеност да се одржи статус кво од страна на тие влади. И тоа е срамота.

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Додека Обама ги издвои Кина и Русија, активистите за климатска правда отворено го критикуваа претседателот Обама дека не ги исполнил климатските ветувања што ги дал како претседател и за неговата улога да ја надгледува најголемата војска во светот. Ова е филипинската активистка Мици Тан.

МИЦИ TAN: Дефинитивно мислам дека претседателот Обама е разочарување, затоа што тој се пофали себеси како Црниот претседател кој се грижеше за обоените луѓе, но ако се грижеше, немаше да не изневери. Не би дозволил ова да се случи. Тој не би убивал луѓе со напади со беспилотни летала. И тоа е поврзано со климатската криза, бидејќи американската војска е еден од најголемите загадувачи и предизвикува климатска криза. И така, има толку многу работи што претседателот Обама и САД треба да ги направат за навистина да тврдат дека тие се климатските лидери за кои велат дека се.

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Говорниците на големиот митинг „Петок за иднината“ минатата недела во Глазгов, исто така, ја повикаа улогата на американската војска во климатската вонредна состојба.

АЈИША SIDDIQA: Јас се викам Аиша Сидика. Доаѓам од северниот регион на Пакистан. … Министерството за одбрана на САД има поголем годишен јаглероден отпечаток од повеќето земји на Земјата, а исто така е единствениот најголем загадувач на Земјата. Нејзиното воено присуство во мојот регион ги чини Соединетите Држави над 8 трилиони долари од 1976 година. Тоа придонесе за уништување на животната средина во Авганистан, Ирак, Иран, поголемиот Персиски Залив и Пакистан. Не само што војните предизвикани од Западот доведоа до скокови во емисиите на јаглерод, тие доведоа до употреба на осиромашен ураниум и тие предизвикаа труење на воздухот и водата и доведоа до вродени дефекти, рак и страдање на илјадници луѓе.

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Проектот Costs of War проценува дека американската војска произвела околу 1.2 милијарди тони емисии на јаглерод меѓу 2001 и 2017 година, а речиси една третина доаѓа од американските војни во странство, вклучително и во Авганистан и Ирак. Според една сметка, американската војска е поголем загадувач од 140 земји заедно, вклучително и бројни индустриски развиени земји, како што се Шведска, Данска и Португалија.

Сепак, воените емисии на јаглерод во голема мера се изземени од меѓународните договори за климата кои датираат од Протоколот од Кјото од 1997 година, благодарение на лобирањето од Соединетите држави. Во тоа време, група неоконзервативци, вклучувајќи го и идниот потпретседател и тогашниот Халибартон Извршен директор Дик Чејни, се залагаше за изземање на сите воени емисии.

Во понеделникот, група активисти за климата одржаа протест пред COP нагласувајќи ја улогата на американската војска во климатската криза.

Сега ни се придружуваат тројца гости. Во рамките на климатскиот самит на ОН, Рамон Мехија ни се придружува, антимилитаристичкиот национален организатор на Grassroots Global Justice Alliance. Тој е ветеринар од војната во Ирак. Ни се придружува и Ерик Едстром, кој се бореше во Авганистанската војна, а подоцна ги проучуваше климатските промени на Оксфорд. Тој е автор на Неамерикански: Војничка пресметка за нашата најдолга војна. Ни се придружува од Бостон. Со нас, во Глазгов, е и Нета Крафорд. Таа е со проектот Costs of War на Универзитетот Браун. Таа е професорка на Универзитетот во Бостон. Таа е само надвор од COP.

Ве поздравуваме сите Демократија сега! Рамон Мехија, да почнеме со тебе. Учествувавте на протести внатре во COP и надвор од COP. Како станавте од ветеран од војната во Ирак до активист за климатска правда?

RAMÓN MEJÍA: Ти благодарам што ме имаш, Ејми.

Учествував во инвазијата на Ирак во 2003 година. Како дел од таа инвазија, која беше злосторство, бев сведок на чистото уништување на инфраструктурата на Ирак, на неговите станици за третман на вода, на канализацијата. И тоа беше нешто што не можев да живеам со себе и не можев да продолжам да го поддржувам. Така, откако ја напуштив војската, морав да проговорам и да се спротивставам на милитаризмот на САД во секоја форма, начин или форма што се појавува во нашите заедници. Само во Ирак, Ирачаните истражуваа и рекоа дека се - имаат најлошата генетска штета што некогаш била проучувана или истражена. Значи, моја обврска е како воен ветеран да зборувам против војните, а особено како војните влијаат не само на нашиот народ, животната средина и климата.

JUAN ГОНЦЕЛЕЗ: А, Рамон Мехија, што е со ова прашање за улогата на американската војска во емисиите на фосилни горива? Кога бевте во војска, имаше ли смисла меѓу вашите колеги ГИ за ова огромно загадување што војската го посетува на планетата?

RAMÓN MEJÍA: Кога бев во војска, немаше никаква дискусија за хаосот што го создававме. Спроведов конвои за снабдување низ целата земја, доставував муниција, доставував тенкови, доставував делови за поправка. И во тој процес не видов ништо освен отпад што се остава. Знаете, дури и нашите единици закопуваа муниција и ѓубре за еднократна употреба среде пустина. Горевме ѓубре, создававме отровни испарувања што ги погодија ветераните, но не само ветераните, туку и ирачкиот народ и оние во непосредна близина на тие токсични јами за изгореници.

Значи, американската војска, иако емисиите е важно да се разговара, и важно е дека во рамките на овие разговори за климата што ги разгледуваме како војските се исклучени и не мора да ги намалуваат или пријавуваат емисиите, ние исто така треба да разговараме за насилството што го прават воените плата за нашите заедници, за климата, за животната средина.

Знаете, дојдовме со делегација, делегација на првата линија од над 60 лидери од грасрут, под знамето на It Takes Roots, од Indigenous Environmental Network, од Climate Justice Alliance, од Just Transition Alliance, од Jobs with Justice. И дојдовме овде да кажеме дека нема нето нула, нема војна, нема затоплување, држете го во земјата, бидејќи многу од членовите на нашата заедница го доживеаја она што војската има да го понуди.

Еден од нашите делегати од Ново Мексико, од Југозападниот Организациски Проект, зборуваше за тоа како милиони и милиони авионско гориво се истуриле во воздухопловната база Киртланд. Повеќе гориво се истури и исцеди во водоносните слоеви на соседните заедници отколку во Ексон Валдез, а сепак тие разговори не се водат. Имаме уште еден делегат од Порторико и Викес, како тестовите на муниција и тестовите на хемиско оружје го погодија островот, и додека американската морнарица повеќе не е таму, ракот сè уште го погодува населението.

JUAN ГОНЦЕЛЕЗ: И групата Global Witness процени дека има над 100 лобисти на компании за јаглен, нафта и гас и нивните поврзани групи на COP26. Какво е вашето чувство за влијанието на лобито за фосилни горива на овој собир?

RAMÓN MEJÍA: Не може да има вистинска дискусија за решавање на климатските промени ако не ја вклучиме војската. Војската, како што знаеме, е најголемиот потрошувач на фосилни горива, а исто така и најголемиот испуштач на стакленички гасови најодговорни за климатските нарушувања. Значи, кога имате индустрии за фосилни горива кои имаат поголема делегација од повеќето наши заедници во првите редови и глобалниот југ, тогаш ние сме замолчени. Овој простор не е простор за вистински дискусии. Тоа е дискусија за транснационалните корпорации и индустријата и владите кои загадуваат да продолжат да се обидуваат и да најдат начини да се одвиваат како и обично, без всушност да се осврнат на корените на разговорот.

Го знаеш ова COP е наречен нето нула, на COP од нето нула, но ова е само лажен еднорог. Тоа е лажно решение, исто како што е позеленувањето на војската. Знаете, емисиите, важно е да разговараме за тоа, но позеленувањето на војската исто така не е решение. Мора да се осврнеме на насилството што го прави војската и на катастрофалните ефекти што ги има врз нашиот свет.

Значи, разговорите во рамките на COP не се оригинални, затоа што не можеме ни да водиме остри разговори и да бараме одговорност од нив. Мора да зборуваме генерално. Знаете, не можеме да кажеме „американска војска“; мораме да кажеме „воена“. Не можеме да кажеме дека нашата влада е таа која е најодговорна за загадувањето; мора да зборуваме генерално. Значи, кога постои ова нерамномерно поле за игра, тогаш знаеме дека дискусиите не се вистински овде.

Вистинските дискусии и вистинската промена се случуваат на улиците со нашите заедници и нашите меѓународни движења кои се тука не само да разговараат, туку и да вршат притисок. Ова - знаеш, што е тоа? Ние го нарекувавме, дека COP е, знаете, профитери. Тоа е свикување на профитери. Тоа е она што е. И ние сме тука да не го отстапиме овој простор во кој се наоѓа моќта. Ние сме тука да извршиме притисок, а исто така сме тука да зборуваме во име на нашите меѓународни другари и движења од целиот свет кои не можат да дојдат во Глазгов поради вакцинскиот апартхејд и ограничувањата што ги имаат за доаѓање во разговараат за тоа што се случува во нивните заедници. Значи, ние сме тука да го подигнеме нивниот глас и да продолжиме да зборуваме - знаете, со нив, за она што се случува низ светот.

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Покрај Рамон Мехија, ни се придружува уште еден ветеринар од Маринскиот корпус, а тој е Ерик Едстром, ветеринар од војната во Авганистан, кој продолжи да студира клима на Оксфорд и да ја напише книгата Неамерикански: Војничка пресметка за нашата најдолга војна. Ако можеш да зборуваш за тоа - добро, ќе ти го поставам истото прашање како што му го поставив на Рамон. Еве ти беше марински корпус [ПКР] ветеран. Како од тоа станавте активист за климата, и што треба да разбереме за трошоците на војната дома и во странство? Се боревте во Авганистан.

ERIK ЕДСТРОМ: Ти благодарам, Ејми.

Да, мислам, би бил пропуст ако не направам кратка корекција, а тоа е дека сум армиски офицер или поранешен армиски офицер и не сакам да се огорчам од моите колеги колеги затоа што сум погрешно сфатен како Поморски офицер.

Но, патувањето до климатскиот активизам, мислам, започна кога бев во Авганистан и сфатив дека го решаваме погрешниот проблем на погрешен начин. Ни недостигаа прашањата нагоре што ја поткрепуваат надворешната политика ширум светот, а тоа е нарушувањето предизвикано од климатските промени, што ги загрозува другите заедници. Тоа создава геополитички ризик. И да се фокусираме на Авганистан, ефикасно да се играме со талибански удар, а истовремено да се игнорира климатската криза, изгледаше како страшна употреба на приоритетите.

Значи, веднаш, знаете, кога завршив со мојот воен рок, сакав да го проучам она што верувам дека е најважното прашање со кое се соочува оваа генерација. И денес, кога размислуваме за воените емисии во целокупното сметководство на глобално ниво, не само што е интелектуално нечесно да се исклучат, туку е неодговорно и опасно.

JUAN ГОНЦЕЛЕЗ: И, Ерик, би сакал да те прашам за односот помеѓу нафтата и војската, американската војска, но и другите царски војски низ светот. Историски постоеше однос на војските кои бараат да ги контролираат нафтените ресурси во време на војна, како и да бидат главни корисници на овие нафтени ресурси за да го изградат својот воен капацитет, нели?

ERIK ЕДСТРОМ: Има. Мислам дека Ејми заврши фантастична работа, а исто така и другиот говорник, околу војската која е најголемиот институционален потрошувач на фосилни горива во светот, и мислам дека тоа дефинитивно води дел од донесувањето одлуки во војската. Емисиите што и се припишуваат на американската војска се повеќе од цивилната авијација и превозот заедно. Но, една од работите што навистина сакав да се вратам дома во овој разговор е околу нешто што не се дискутира многу за трошоците на војната, што е социјалната цена на јаглеродот или негативните надворешни ефекти поврзани со нашиот глобален отпечаток како војска низ целиот свет. .

И Ејми беше во право што го истакна тоа - повикувајќи се на Институтот Вотсон од Универзитетот Браун и 1.2 милијарди метрички тони проценети емисии од војската за време на глобалната војна против тероризмот. И кога ќе ги погледнете студиите за јавно здравје кои почнуваат да прават пресметка за да кажат колку тони треба да испуштите за да му наштетите на некого на друго место во светот, тоа е околу 4,400 тони. Значи, ако ја направите едноставната аритметика, глобалната војна против тероризмот потенцијално предизвикала 270,000 смртни случаи поврзани со климата ширум светот, што дополнително ја зголемува и влошува и онака високата цена на војната и стратешки ги поткопува самите цели за кои се надева војската. да се постигне, што е стабилност. И морално, тоа дополнително ја поткопува самата изјава за мисијата и заклетвата на војската, која е да ги заштити Американците и да биде глобална сила за добро, ако земете глобализирана или глобализација перспектива. Значи, поткопувањето на климатската криза и нејзиното турбо полнење не е улога на војската, и ние треба да извршиме дополнителен притисок за тие и да го обелоденат и да го намалат нејзиниот огромен јаглероден отпечаток.

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Да го поставам поелоквентното прашање на Хуан - се сеќавам на оваа тажна шега со американската инвазија на Ирак, мало момче кое му рече на својот татко: „Што прави нашата нафта под нивниот песок?“ Се прашував дали можеш да елаборираш повеќе, Ерик Едстром, што претставува воена емисија. А што разбира Пентагон? Мислам, со години, кога ги покривавме војните на Буш, за време на Џорџ В. Буш, имаше - секогаш ќе наведеме дека тие не зборуваат за нивните студии на Пентагон, велејќи дека климатските промени се критичното прашање на 21 век. . Но, што разбираат тие, и во целина за ова прашање и за улогата на Пентагон во загадувањето на светот?

ERIK ЕДСТРОМ: Мислам, мислам дека веројатно на високите нивоа на месинг во рамките на војската, постои разбирање дека климатските промени се реална и егзистенцијална закана. Сепак, постои исклучување, што е точка на тензија, што е: Што ќе направи војската конкретно за тоа, а потоа конкретно за сопствените емисии? Доколку војската го обелоденува целосниот јаглероден отпечаток и тоа го прави на редовна основа, тој број би бил длабоко засрамувачки и би создал огромен политички притисок врз американската војска да ги намали тие емисии понатаму. Така можете да ја разберете нивната неподготвеност.

Но, сепак, апсолутно треба да ги броиме воените емисии, бидејќи не е важно кој е изворот. Ако доаѓа од цивилен авион или воен авион, до самата клима, не е важно. И ние мора да го броиме секој тон на емисии, без разлика дали е политички незгодно да се направи тоа. И без обелоденување, ние заслепуваме. За да им дадеме приоритет на напорите за декарбонизација, треба да ги знаеме изворите и обемот на тие воени емисии, за нашите лидери и политичари да можат да донесат информирани одлуки за тоа кои извори можеби ќе сакаат да ги затворат прво. Дали е тоа прекуокеански бази? Дали е тоа одредена платформа на возилото? Тие одлуки нема да се знаат и не можеме да правиме паметни избори интелектуално и стратешки, додека не излезат тие бројки.

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Новото истражување од проектот Costs of War на Универзитетот Браун покажува дека Одделот за домашна безбедност е претерано фокусиран на тероризам инспириран од странство, додека насилните напади во САД почесто доаѓаат од домашни извори, знаете, зборувајќи за надмоќ на белата боја. , на пример. Нета Крафорд е со нас. Таа е само надвор од COP токму сега, самитот на ОН. Таа е ко-основач и директор на проектот Costs of War во Браун. Таа е професорка и претседател на одделот за политички науки на Универзитетот во Бостон. Професоре Крафорд, ви посакуваме добредојде назад Демократија сега! Зошто сте на самитот за климата? Ние обично само разговараме со вас за, генерално, трошоците на војната.

НЕТА КРАВФОРД: Фала, Ејми.

Овде сум затоа што има неколку универзитети во ОК кои покренаа иницијатива да се обидат поцелосно да ги вклучат воените емисии во декларациите на поединечните земји за нивните емисии. Секоја година, секоја земја што е во Анекс I - односно страните во договорот од Кјото - треба да стават дел од своите воени емисии во нивните национални инвентари, но тоа не е целосно сметководство. И тоа е она што би сакале да го видиме.

JUAN ГОНЦЕЛЕЗ: И, Нета Крафорд, можеш ли да зборуваш за она што не се регистрира или следи во однос на војската? Не е само горивото што ги напојува авионите на воздухопловните сили или што ги напојува бродовите, исто така. Со оглед на стотиците и стотиците воени бази што ги имаат Соединетите Држави ширум светот, кои се некои од аспектите на јаглеродниот отпечаток на американската војска на кои луѓето не обрнуваат внимание?

НЕТА КРАВФОРД: Во ред, мислам дека тука треба да се има предвид три работи. Прво, има емисии од инсталациите. Соединетите Американски Држави имаат околу 750 воени инсталации во странство, во странство, и имаат околу 400 во САД и повеќето од тие инсталации во странство, не знаеме кои се нивните емисии. И тоа е поради одлуката на Протоколот од Кјото од 1997 година да се исклучат тие емисии или да се сметаат за земјата во која се наоѓаат базите.

Значи, другото што не го знаеме е голем дел од емисиите од работењето. Така, во Кјото беше донесена одлука да не се вклучат операции од војна што беа санкционирани од Обединетите нации или други мултилатерални операции. Значи тие емисии не се вклучени.

Има и нешто познато како - наречено бункер горива, кои се горивата што се користат за авиони и авиони - Жал ми е, авиони и бродови во меѓународни води. Повеќето од операциите на морнарицата на Соединетите Американски Држави се во меѓународни води, така што не ги знаеме тие емисии. Тие се исклучени. Сега, причината за тоа беше, во 1997 година, на Дод испрати меморандум до Белата куќа во која се вели дека ако се вклучат мисиите, тогаш американската војска можеби ќе треба да ги намали своите операции. И тие рекоа во нивниот меморандум, намалувањето на емисиите за 10% ќе доведе до недостаток на подготвеност. И тој недостаток на подготвеност би значел дека САД нема да бидат подготвени да направат две работи. Едниот е да се биде воено супериорен и да се води војна во секое време, на секое место, а потоа, второ, да не може да одговори на она што тие го гледаа како климатска криза со која ќе се соочиме. И зошто беа толку свесни во 1997 година? Бидејќи тие ја проучуваа климатската криза уште од 1950-тите и 1960-тите и беа свесни за ефектите од стакленички гасови. Значи, тоа е она што е вклучено и она што е исклучено.

И има уште една голема категорија на емисии за која не знаеме, а тоа е секоја емисија што излегува од воено-индустрискиот комплекс. Целата опрема што ја користиме треба да се произведе некаде. Голем дел доаѓа од големите воено-индустриски корпорации во САД. Некои од тие корпорации ги признаваат нивните, она што се познати како директни и донекаде индиректни емисии, но не го знаеме целиот синџир на снабдување. Значи, имам проценка дека врвните воено-индустриски компании испуштале приближно исто количество емисии на фосилни горива, емисии на стакленички гасови, како и самата војска во секоја година. Значи, навистина, кога размислуваме за целокупниот јаглероден отпечаток на војската на Соединетите Држави, мора да се каже дека не го броиме сето тоа. Покрај тоа, не ги броиме емисиите на Одделот за домашна безбедност - сè уште не сум ги броил - и тие исто така треба да бидат вклучени.

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Сакав да -

JUAN ГОНЦЕЛЕЗ: И -

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Само напред, Хуан.

JUAN ГОНЦЕЛЕЗ: Можеш ли да зборуваш и за изгореници? Војската на САД мора да биде единствена во светот, дека каде и да оди, секогаш завршува со уништување работи на излезот, без разлика дали е војна или окупација. Можеш ли да зборуваш и за изгореници?

НЕТА КРАВФОРД: Не знам толку многу за горните јами, но знам нешто од историјата на уништувањето на животната средина што го прави секоја војска. Од колонијалната ера до Граѓанската војна, кога структурите на трупците од Граѓанската војна беа направени од цели шуми исечени или патиштата беа направени од дрвја, војската на САД беше механизам за уништување на животната средина. Во Револуционерната војна и Граѓанската војна, и очигледно во Виетнам и Кореја, Соединетите Држави извадија области, џунгли или шуми, каде што мислеа дека бунтовниците ќе се сокријат.

Значи, јамите за изгореници се само дел од поголем вид на непочитување на атмосферата и околината, токсичната средина. Па дури и хемикалиите оставени во базите, кои течат од контејнерите за гориво, се токсични. Значи, постои - како што кажаа и двајцата други говорници, постои поголем отпечаток на еколошка штета за кој треба да размислиме.

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Конечно, во 1997 година, група неоконзервативци, вклучувајќи го и идниот потпретседател, тогашниот Халибартон Извршен директор Дик Чејни, се залагаше за изземање на сите воени емисии од Протоколот од Кјото. Во писмото, Чејни, заедно со амбасадорката Џин Киркпатрик, поранешниот секретар за одбрана Каспар Вајнбергер, напишаа дека „исклучувајќи ги само американските воени вежби кои се мултинационални и хуманитарни, едностраните воени дејствија - како во Гренада, Панама и Либија - ќе станат политички и дипломатски потешко." Ерик Едстром, твојот одговор?

ERIK ЕДСТРОМ: Мислам дека, навистина, апсолутно ќе биде потешко. И мислам дека наша должност е, како ангажирани граѓани, да извршиме притисок врз нашата влада сериозно да ја сфати оваа егзистенцијална закана. И ако нашата влада не успее да се засили, треба да избереме нови лидери кои ќе ја направат вистинската работа, што ќе ги промени плимата и ќе ги вложи напорите што се потребни овде, бидејќи, навистина, светот зависи од тоа.

AMY ДОБАР ЧОВЕК: Па, ќе завршиме тука, но, се разбира, продолжете да го следите ова прашање. Ерик Едстром е ветеринар од авганистанската војна, дипломиран на Вест Поинт. Студирал клима на Оксфорд. И неговата книга е Неамерикански: Војничка пресметка за нашата најдолга војна. Рамон Мехија е внатре во COP, антимилитаристички национален организатор со Grassroots Global Justice Alliance. Тој е ветеринар од војната во Ирак. Учествуваше во протести внатре и надвор од COP во Глазгов. И, исто така, со нас, Нета Крафорд, проект Costs of War на Универзитетот Браун. Таа е професорка по политички науки на Универзитетот во Бостон.

Кога ќе се вратиме, одиме кај Стела Морис. Таа е партнерка на Џулијан Асанж. Значи, што прави таа во Глазгов, додека зборува за тоа како Викиликс го разоткри лицемерието на богатите нации во справувањето со климатската криза? А зошто таа и Џулијан Асанж не можат - зошто не можат да се венчаат? Дали затворските власти Белмарш, вели Британија не? Остани со нас.