Од Кирк Џонсон, март 19, 2019
Дали нациите што војуваат повеќе војска им обезбедуваат на оние во рамките на своите граници повеќе слободи?
Често се наведува дека корелацијата не е еднаква на каузалноста при презентирање на научни податоци. Обидот да се корелира идејата дека земјите кои почесто водат војни и на тој начин им овозможуваат повеќе слободи на своите граници, бара вистинска ментална гимнастика, ако не и орвелско разбирање за слободите. Од завршувањето на Втората светска војна ниту една земја не била вклучена во поформално објавени и објавени војни, привремени окупации и прикриени режимски промени од Соединетите Американски Држави. И додека може да се тврди дека слободите и заштитата предвидени со Уставот на САД и следните правни толкувања може да им овозможат на своите граѓани најдобри заштити и слободи (за белите граѓани и оние со финансиски средства барем) во светот, периоди на војна генерално ги срушија и поткопаа тие слободи и не ги зајакнаа или проширија.
Во текот на Првата светска војна, гласовите на протест и мир честопати биле затворени и малтретирани на улиците. Мировните движења во САД беа изедначени како закана за земјата и се означени како комунистички или социјалисти како оправдување за искоренување на нивните организирани структури на моќ. До една третина од населението било неодамнешно имигранти во земјата, лесно беше да се создаде "друго" за одмазда, па дури и протерување од земјата со Дејствија за заведување, бидејќи 1798 е правно оправдување (McElroy 2002).
Скокање во Втората светска војна, очигледен и највидлив пример е интернетот на јапонски Американци 120,000 и конфискација на нивното богатство, криминал од страна на државата против сопствените граѓани овозможен од страна на извршниот претседателски поредок (Sweeting, 2004). Војувањето во овој случај открива дека институционализираниот расизам ќе се искористи колку што е потребно и ќе биде дозволено кога ќе биде придружуван од согласност и молчи одобрување на јавноста.
Може да се каже аргумент дека САД не беа навистина функционална демократија сé додека не заврши системот на апартхејд и законските права за сите граѓани беа препознаени во 1960. Меѓутоа, интегрираните јавни простори и законски загарантираните права на глас не се претвориле во повеќе слободи за да се соберат или да зборуваат против милитаризмот и странските војни.
Напротив, агенциите како што се ФБИ и програмите како COINTELPRO работеа да ги шпионираат и потиснуваат групите за граѓански права, мировните групи и анти-воените гласови, вклучувајќи и антивоен ветерани (Демократија сега, август 4th, 1997). Ова достигна врв за време на американската војна во Виетнам и соседните земји со "колатерална штета", како што се Лаос ПДР и Камбоџа, сé додека информациите за програмата не беа објавени. Добар пример за институционални овластувања кои се обидуваат да ги поткопаат и замолчат гласовите може да се види во тоа како дури моќната личност како д-р Мартин Лутер Кинг Џуниор би можела да биде остракизирана од масовните медиуми и повеќе изненадувачки многу од неговите колеги откако тој прогласи спротивставување на САД војна против Виетнам (Смешковци, 2010).
Пример неколку децении подоцна по инвазијата и окупацијата на 2003 во Ирак уште повеќе укажува на тоа дека ерозиите на слободата и оние кои сакаат да имаат платформа за оспорување на војната се соочуваат не само со прогон на власта, туку и поради малтретирање и цензура од страна на корпоративните субјекти. Кога водечкиот пејач на Дикси Чикс тврдеше дека е срамежлива што дошла од истата држава како претседател на САД, таа започнала реакција што ги видела записите на бендот физички уништени во јавни акции што ги организирале десничарските групи и нивната музика цензурирани од корпоративните радио станици (Шварц и Фабрикант, 2003). Обидот за корпоративна цензура дури продолжи со документарен филм за маките на Дикси Чикс кога Ен-Би-Си, во тоа време мнозинството во сопственост на Џенерал Електрик (ГЕ), одби да покаже реклами за приказната на филмот (Rae, 2006). ГЕ беше и е главен одбранбен изведувач.
Од последиците на 9 / 11 / 2001, инвазиите и занимањата на Авганистан и Ирак, заедно со другите воени активности ширум светот, граѓанските слободи за американските граѓани постојано се еродираат и предизвикуваат. Законот за Патриот на САД, во голема мера ги ограничува јавните слободи за организирање и, исто така, негира многу американски граѓани на "слобода од" системско вознемирување и дискриминација. Американците со муслиманска вера биле конкретни цели за разни напади врз нивните граѓански слободи во овој временски период (Devereaux, 2016). Дополнително, јавните собранија на протести честопати биле ограничени на т.н. слободни говорни зони; а потоа постои високо таинствено и инвазивно електронско следење на сите наши онлајн трансакции кои Едвард Сноуден и други храбри информатори ги изложија (Демократија сега, јуни 10th, 2013).
Јас би постапил дека ова е најголема закана за нашите граѓански слободи и слободи и да живееме во округот што е вистински праведен и еднаков според тој закон. Сепак, ниту моето семејство ниту јас не сме биле ставени во логор за логор или останале под заканувачки истраги за моите припадници или мојот политички идентитет, па затоа е лесна привилегија да се направи како што е изјавата. Она што го шпионира нашето онлајн стапало е да ги отвори можностите за ваков третман на сите граѓани.
Водењето војни генерално е спротивно на обезбедувањето поголема слобода и слободи во една земја, но тоа може да биде во прекумерна тежина, а потоа бес и реакција што им овозможува на слободите и слободите да се зацртаат со нови закони и нови разбирања. Слабеењето на системите на војување може да ги отвори вратите за поголема еднаквост, слобода и правда; но самите војни во никој облик не создаваат нови слободи во било која нормална смисла на зборот. Војувањето и институциите кои поддржуваат и имаат корист од војни, по природа, се обидуваат да ги ограничат предизвиците на нивните позиции на моќ. Ако граѓаните на една земја не ги ограничат оние институции кои сакаат да водат војна, тогаш нивните слободи и слободи ќе бидат ограничени. Ова, верувам, е глобален феномен.
Референци
Devereaux, R. (2016). Судијата кој го одобри проширувањето на надзор над муслиманите во Њујорк, сега сака повеќе надзор. Преслушување. https://theintercept.com/2016/
nypd-надзор-на-муслиманите-
Демократија сега. (Август 4, 1997). COINTELPRO. https://www.democracynow.org/
McElroy, W. (2002). Првата светска војна и сузбивањето на несогласувањето. Независен институт.
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006). НБЦ ги отфрла Дикси Пикс: што е со тоа?
https://www.prwatch.org/news/
Шварц, Ј и Фабрикант, Г. (2003). Медиуми; Војната го става радио гигантот во дефанзива. Newујорк Тајмс. https://www.nytimes.com/2003/
Смешковци, Т. (2010). Приказната за говорот на д-р Кинг "Надвор од Виетнам". НПР Разговор за нацијата емитува. https://www.npr.org/templates/
Sweeting, M. (2004). Лекција на јапонската американска интернационала. Преиспитување на нашите училници, том. 2. Препознавајќи ја публикацијата на училиштата.
Кирк Џонсон е студент во World BEYOND Warтековниот курс преку Интернет, Војна за укинување 101, за кој е напишан овој есеј.
