ВОЈНА НЕ СЕ ОДРЖУВА БЕЗБЕДНОСТА И НЕ Е ОДРЖЛИВ

Терористичките инциденти се зголемија за време и како одговор на "Војната против теророт". Ова не треба да нè шок. Војната има историја на провоцирање војна, а не мир. Во нашето сегашно општество, војната сега е норма, и вечната подготовка за војна не се гледа со раширениот ужас што го заслужува.

Кога јавниот притисок почнува да започне нова војна, или кога ќе откриеме дека војната тивко започнала да тече без толку колку што може да ја напуштиш Уставот или ние луѓето, таа нова состојба на војната не се истакнува како значително различно од нашето нормално постоење. Ние не треба да се подигне војска од нула. Имаме постојана војска. Всушност, ние имаме армија која стои во повеќето делови на светот, факт што поверојатно одошто не ја објаснува потребата за нова војна. Ние не треба да ги подигнеме средствата за војна. Ние рутински депонираме повеќе од половина од нашето дискреционо јавно трошење во војската, и сите дополнителни трилиони ќе бидат пронајдени или позајмени - нема прашања.

Ние исто така имаме војна на нашите умови. Тоа е во нашите градови, во нашата забава, на нашето работно место, и насекаде околу нас. Постојат бази насекаде, униформирани војници, настани на Спомен-ден, настани на ветераните, настани на патриоти, скијања за војници, фондови за војници, поздрави од аеродроми за војници, реклами за вработување, канцеларии за регрутирање, тркачки автомобили спонзорирани од армијата, концерти на воени бендови. Војната е во нашите играчки, нашите филмови, нашите телевизиски емисии. И тоа е огромен дел од нашата економија и на нашите високообразовни институции. Читам весник приказна за семејство кое се преселило од Вирџинија Бич, поради бескрајната бучава на воени авиони. Тие купиле фарма во селата само за да научат дека војската ќе отвори нова писта веднаш до следната врата. Ако навистина сакавте да се извлечете од војската во Соединетите Американски Држави, каде ќе одите? Само обидете се да поминете низ еден ден без никаков контакт со војската. Тоа не може да се направи. И речиси се што е не-воено со кое би можеле да дојдете во контакт со себе самите е длабоко вклучено во војската.

Како што Ник Турс го документираше, освен ако не купите локални и не-корпоративни, речиси е невозможно да се купат или да се користи производ од кој било вид во САД, кој не е произведен од страна на изведувач на Пентагон. Всушност, го пишувам ова на компјутер на Apple, а Apple е главен изведувач на Пентагон. Но, тогаш, така е IBM. И така, најголем дел од матичните компании на поголемиот дел од продавниците за брза храна и трпезари и столици за кафе можам да видам. "Старбакс" е главен воен снабдувач, со продавница дури и во Гвантанамо. "Старбакс" го брани своето присуство на островот Тортура, тврдејќи дека за да не биде таму ќе претставува заземање политичка позиција, додека постоењето е едноставно стандардно американско однесување. Навистина. Не само што канцелариите на традиционалните производители на оружје сега се наоѓаат заедно со дилери на автомобили и хамбургерски зглобови во безброј американски приградски трговски центри, но дилерите на автомобили и здруженијата на хамбургери се во сопственост на компаниите што ги водат трошењето од Пентагон, исто како и медиумските куќи кои не кажуваат ти за ова.

Воените фондови и консултациите за холивудските филмови, испраќаат споени хаммери со секси модели за саеми за трговија, ги разгранува бонусите за потпишување на 150,000 за XNUMX и се организира да бидат почестени пред и за време на големите спортски настани. Компаниите за оружје, чиј единствен потенцијален купувач во оваа земја е влада која никогаш не ги слуша луѓето, рекламирај толку широко како компании за осигурување на пиво или автомобили. Преку оваа инфилтрација на секој агол на нашата земја, војната се прави да изгледа нормална, нормална, безбедна и одржлива. Претпоставуваме дека војната нè штити, дека може да продолжи на неодредено време, без да ја направи планетата непријатно место за живеење, и дека тоа е дарежлив снабдувач на работни места и економски придобивки. Претпоставуваме дека војната и империјата се потребни за да се зачува нашиот екстравагантен начин на живот, па дури и нашиот животен стил. Тоа едноставно не е случај: војната ни чини на секој начин, а за возврат не дава ништо од корист. Не може да трае вечно без нуклеарна катастрофа, колапс на животната средина или економска имплозија.

Дел: Нуклеарна катастрофа

Тад Дели аргументира во Апокалипса Никогаш: фалсификување на патот до свет без нуклеарно оружје што можеме да го избереме да го намалиме и елиминираме нуклеарното оружје или да го уништиме целиот живот на земјата. Нема трет начин. Еве зошто.

Додека постои нуклеарно оружје, тие веројатно ќе се размножуваат. И се додека тие ја зголемуваат стапката на пролиферација веројатно ќе се зголемат. Тоа е затоа што, додека некои држави имаат нуклеарно оружје, другите држави ќе ги сакаат. Бројот на нуклеарни држави скокна од шест на девет години од крајот на Студената војна. Овој број е веројатно да се зголеми, бидејќи сега има најмалку девет места не-нуклеарна држава може да оди за пристап до технологијата и материјалите, а повеќе држави сега имаат нуклеарни соседи. Други држави ќе изберат да развијат нуклеарна енергија, и покрај многуте недостатоци, бидејќи ќе ги приближат до развој на нуклеарно оружје доколку тие одлучат да го направат тоа.

Сè додека постои нуклеарно оружје, нуклеарна катастрофа веројатно ќе се случи порано или подоцна, и колку повеќе оружјето се размножува, толку побрзо ќе дојде катастрофата. Имаше десетици, ако не и стотици блиски промашувања, случаи во кои несреќа, конфузија, недоразбирање и / или ирационална махизам скоро го уништија светот. Во 1980 година, Збигњев Бжежински беше на пат да го разбуди претседателот Jimими Картер за да му каже дека Советскиот Сојуз лансирал 220 ракети кога дознал дека некој ставил воена игра во компјутерскиот систем. Во 1983 година, советски потполковник гледаше како неговиот компјутер му кажува дека САД лансирале ракети. Тој се двоумеше да одговори доволно долго за да открие дека станува збор за грешка. Во 1995 година, рускиот претседател Борис Елцин помина осум минути убеден дека САД започнале нуклеарен напад. Три минути пред да возврати и да го уништи светот, тој дознал дека лансирањето било од временски сателит. Несреќи се секогаш поверојатно од непријателски активности. Педесет и шест години пред терористите да навлезат во уривање авиони во Светскиот трговски центар, американската војска случајно полета со свој авион во зградата на Емпери Стејт. Во 2007 година, шест вооружени американски нуклеарни ракети случајно или намерно беа прогласени за исчезнати, ставени во авион во лансирна позиција и летаа низ целата земја. Колку повеќе промашувања гледа светот, толку е поголема веројатноста да видиме вистинско лансирање на нуклеарно оружје на кое другите нации ќе одговорат во натура. И целиот живот на планетата ќе го снема.

Ова не е случај "Ако оружјето било забрането, само омразата ќе има оружје". Колку повеќе држави имаат нуклеарни оружја и толку повеќе нуклеации имаат, толку е поверојатно дека еден терорист ќе најде снабдувач. Фактот дека нациите поседуваат нуклеарни оружја со кои ќе се одмазди, не го спречува ниту терористите кои сакаат да ги стекнат и да ги користат. Всушност, само некој што е подготвен да изврши самоубиство и истовремено го доведе остатокот од светот, воопшто може да користи нуклеарно оружје.

Политиката на САД за можна прва штрајк е политика на самоубиство, политика која ги поттикнува другите нации да се здобијат со нуклеарни оружја во одбраната; тоа е исто така прекршување на Договорот за нуклеарно неширење, како што е и нашиот неуспех да работиме за мултилатерално (не само двостранско) разоружување и елиминација (не само намалување) на нуклеарното оружје.

Нема компромис за елиминирање на нуклеарното оружје, бидејќи тие не придонесуваат за нашата безбедност. Тие не ги спречуваат терористичките напади од страна на недржавни актери на било кој начин. Ниту тие не додаваат јога на способноста на нашата војска да ги одврати нациите од напад, имајќи ја предвид способноста на САД да уништат било што било каде во секое време со не-нуклеарно оружје. Нукезите, исто така, не освојуваат војни, како што може да се види од фактот дека САД, Советскиот Сојуз, Обединетото Кралство, Франција и Кина ги загубија војните против не-нуклеарните сили додека поседуваат нуклеарни оружја. Ниту, пак, во случај на глобална нуклеарна војна, некакое срамота количина на оружје ги штити САД на каков било начин од апокалипсата.

Сепак, пресметката може да изгледа многу поинаку за помалите нации. Северна Кореја има стекнато нуклеарно оружје и со тоа во голема мера ја намали болката во нејзината насока од САД. Иран, од друга страна, не стекнал нуклеарни оружја и е под постојана закана. Nukes значи заштита на помала нација. Но навидум рационалната одлука да стане нуклеарна држава само ја зголемува веројатноста за државен удар или граѓанска војна или ескалација на војна или механичка грешка или непријатност на гневот некаде во светот што ќе стави крај на сите нас.

Инспекциите за оружје беа многу успешни, вклучително и во Ирак пред инвазијата на 2003. Проблемот, во тој случај, беше дека инспекциите беа игнорирани. Дури и со ЦИА што ги користеше инспекциите како можност да шпионираат и да се обидат да поттикнат државен удар, и со ирачката влада убедени дека соработката нема да добие ништо против една нација решена да ја собори, инспекциите сé уште работеа. Меѓународните инспекции на сите земји, вклучувајќи го и нашиот, би можеле да работат и. Се разбира, САД се користат за двојни стандарди. Добро е да провериме на сите други земји, не само наше. Но, ние сме навикнати да живееме. Дејли го поставува изборот што го имаме:

"Да, меѓународните инспекции тука ќе се наметнат врз нашиот суверенитет. Но, детонацијата на атомските бомби тука, исто така, би се вмешала врз нашиот суверенитет. Единственото прашање е, кои од овие две упади наоѓаме помалку одвратно. "

Одговорот не е јасен, но треба да биде.

Ако сакаме да бидеме безбедни од нуклеарни експлозии, треба да се ослободиме од нуклеарните централи, како и нуклеарните проектили и подморници. Откако претседателот Ајзенхауер зборуваше за "атоми за мир", слушнавме за претпоставените предности на нуклеарното зрачење. Никој од нив не се натпреварува со недостатоците. Нуклеарната централа може многу лесно да биде активирана од терористички акт во чин што ќе направи летање на авион во зграда како речиси тривијална. Нуклеарната енергија, за разлика од сончевата енергија или ветерот или кој било друг извор, бара план за евакуација, создава терористички цели и токсичен отпад кој трае вечно и секогаш, не може да најде приватно осигурување или приватни инвеститори кои сакаат да преземат ризик за тоа и мора да бидат субвенционирани од јавна благајна. Иран, Израел и САД ги бомбардираа нуклеарните објекти во Ирак. Каква здрава политика ќе создаде објекти со многу други проблеми кои исто така се бомбардирани цели? Не ни треба нуклеарна енергија.

Ние можеби нема да можеме да преживееме на планета со нуклеарна енергија достапна насекаде во неа. Проблемот со тоа што им се дозволува нациите да се здобијат со нуклеарна енергија, но не и нуклеарно оружје, е тоа што првото става нација поблиску до таа. Нација која се чувствува загрозена може да верува дека нуклеарното оружје е негова единствена заштита и може да се здобие со нуклеарна енергија за да биде чекор поблизу до бомбата. Но, глобалниот силеџија ќе ја види програмата за нуклеарна енергија како опасност, дури и ако е легална и станува сè поопасна. Ова е циклус кој ја олеснува нуклеарната пролиферација. И знаеме каде води тоа.

Гигантскиот нуклеарен арсенал не заштитува од тероризмот, но може да започне Армагедон само еден самоубиствен убиец со нуклеарна бомба. Во мај 2010, еден човек се обидел да предизвика бомба во Тајмс сквер, Њујорк. Тоа не беше нуклеарна бомба, но може да се претпостави дека тоа можело да биде од таткото на човекот некогаш бил задолжен за чување на нуклеарно оружје во Пакистан. Во ноември 2001, рече Осама бин Ладен

"Ако САД се осмелат да не нападнат со нуклеарно или хемиско оружје, изјавуваме дека ќе се одмаздиме со користење на ист вид оружје. Во Јапонија и во други земји каде што САД загинаа стотици илјади луѓе, САД не ги сметаат нивните дела за злосторство ".

Ако недржавните групи почнат да се приклучуваат на списокот на субјекти кои складираат нуклеарки, дури и ако сите освен САД се заколнат дека нема да удрат први, можноста за несреќа драматично се зголемува. И штрајк или несреќен случај лесно може да започнат со ескалација. На 17 октомври 2007 година, откако претседателот Владимир Путин од Русија ги отфрли тврдењата на САД дека Иран развива нуклеарно оружје, претседателот Georgeорџ В. Буш ја изнесе можноста за „Трета светска војна“. Секој пат кога има ураган или истурање нафта, има многу што ти реков. Кога има нуклеарен холокауст, нема да остане никој да рече „те предупредив“ или да го чуе тоа.

Оддел: Колопса за животна средина

Околината што ја знаеме нема да ја преживее нуклеарната војна. Исто така, може да не преживее "конвенционална" војна, разбрана да значи различни видови на војни кои сега ги плаќаме. Интензивната штета веќе е направена од војни и од истражување, тестирање и производство направено во подготовка за војни. Најмалку откако римјаните ја посеале солта на картофинските полиња за време на третата пуничка војна, војните ја оштетија земјата, и намерно и - почесто - како несовесен несакан ефект.

Генералот Филип Шеридан, уништил обработливо земјиште во Вирџинија за време на Граѓанската војна, продолжил да ги уништува стадовите на американските бизони како средство за ограничување на домородните Американци на резервации. Првата светска војна ја видов европската земја уништена со ровови и отровен гас. За време на Втората светска војна, Норвежаните почнаа да лизгаат во нивните долини, додека Холанѓаните поплавија една третина од своето обработливо земјиште, Германците ги уништија чешките шуми, а Британците изгореа шуми во Германија и Франција.

Војните во последниве години ги направија големите области непогодни за живот и создадоа десетици милиони бегалци. Војната „им конкурира на заразни болести како глобална причина за морбидитет и морталитет“, според ennенифер Лининг од Медицинското училиште Харвард. Наведнување го дели влијанието на војната врз животната средина на четири области: „производство и тестирање на нуклеарно оружје, воздушно и поморско бомбардирање на теренот, растерување и истрајување на копнени мини и затрупани упад, и употреба или складирање на воени десполијанти, токсини и отпад“.

Тестирањето на нуклеарно оружје од страна на Соединетите држави и Советскиот сојуз вклучуваше најмалку 423 атмосферски тестови помеѓу 1945 и 1957 година и 1,400 подземни тестови помеѓу 1957 и 1989 година. Штетата од тоа зрачење сè уште не е целосно позната, но сè уште се шири, како и нашето познавање на минатото. Ново истражување во 2009 година сугерираше дека кинеските нуклеарни тестови помеѓу 1964 и 1996 година убиле повеќе луѓе директно отколку нуклеарните тестирања на која било друга нација. Junун Такада, јапонски физичар, пресметал дека до 1.48 милиони луѓе биле изложени на последици и 190,000 од нив можеби починале од болести поврзани со зрачење од тие кинески тестови. Во Соединетите Држави, тестирањата во 1950-тите години на минатиот век доведоа до неискажани илјадници смртни случаи од рак во Невада, Јута и Аризона, области со најголем ветер од тестирањето.

Во 1955 година, филмската starвезда Johnон Вејн, кој избегна учество во Втората светска војна со тоа што реши да снима филмови со кои се велича војна, одлучи дека мора да го игра Genингис Кан. Освојувачот е снимен во Јута, а освојувачот е освоен. Од 220-те луѓе кои работеле на филмот, до раните 1980-ти години од минатиот век, 91 од нив заболел од рак и 46 починале од него, вклучувајќи ги Johnон Вејн, Сузан Хејворд, Агнес Мурхед и режисерот Дик Пауел. Статистичките податоци покажуваат дека 30 од 220 вообичаено биле заболени од рак, а не 91. Во 1953 година војската тестирала 11 атомски бомби во близина на Невада, а до 1980-тите години половина рак Можете да бегате од војна, но не можете да се скриете.

Војната знаеше дека нејзините нуклеарни детонации ќе влијаат на оние ветерници и ќе ги следат резултатите, ефективно да се ангажираат во експериментирањето со луѓе. Во многу други студии за време и во децениите по Втората светска војна, спротивно на Нирнбершкиот кодекс на 1947, војската и ЦИА ги подложија ветераните, затворениците, сиромашните, ментално хендикепираните лица и други популации да не ги истражуваат човечките експерименти за целта на тестирање на нуклеарно, хемиско и биолошко оружје, како и лекови како ЛСД, кои САД отидоа толку далеку што влегуваа во воздухот и храната на целото француско село во 1951, со ужасни и смртоносни резултати.

Извештај подготвен во 1994 за Комитетот на американскиот Сенат за ветеринарни работи започнува:

"Во последните 50 години, стотици илјади воен персонал биле вклучени во експериментирање со луѓе и други намерни изложеност спроведени од страна на Одделот за одбрана (ДОД), често без знаење или согласност од страна на сервисерот. Во некои случаи, војниците кои се согласиле да служат како човечки субјекти се нашле себеси учествувајќи во експерименти сосема различни од оние што се опишани во времето кога тие се пријавиле доброволно. На пример, илјадници ветерани од Втората светска војна кои првично се пријавиле да "тестираат летна облека" во замена за дополнително време за одмор, се најдоа во гасни комори за тестирање на ефектите од сенф гас и луизит. Дополнително, војниците понекогаш биле наредени од командантите да "волонтираат" за да учествуваат во истражувањето или да се соочат со сериозни последици. На пример, неколку ветерани во Персискиот Залив, интервјуирани од персоналот на Комитетот, објавија дека им било наредено да земат експериментални вакцини за време на операцијата Пустински штит или да се соочат со затвор.

Целосниот извештај содржи бројни поплаки во врска со тајноста на војската и сугерира дека нејзините сознанија може само да ја скратуваат површината на она што е скриено.

Во 1993, американскиот секретар за енергетика објави податоци за американските тестирања на плутониум врз невнимателните американски жртви веднаш по Втората светска војна. Њусвик коментираше утешно, на декември 27, 1993:

"Научниците кои ги спроведоа овие тестови одамна сигурно имаа рационални причини: борбата со Советскиот Сојуз, стравот од неизбежна нуклеарна војна, итна потреба да ги отклучат сите тајни на атомот, за цели како за воени, така и за медицински".

О, добро, тоа е во ред тогаш.

Сајните за производство на нуклеарно оружје во Вашингтон, Тенеси, Колорадо, Џорџија и на други места ја отруале околината, како и нивните вработени, од кои на ХНУМХ беа доделени компензација во 3,000. Кога мојата книжевна турнеја 2000-2009 ме одведе во повеќе од 2010 градови низ целата земја, бев изненаден што многу од мировните групи во градот по градот беа фокусирани на запирање на штетата што локалните фабрики за оружје им ја прават на животната средина и нивните работници со субвенции од локалните власти, дури и повеќе отколку што беа фокусирани на запирање на војните во Ирак и во Авганистан.

Во Канзас Сити, активните граѓани неодамна беа одложени и се обидуваа да го блокираат преместувањето и проширувањето на големата фабрика за оружје. Се чини дека претседателот Хари Труман, кој го направил своето име со спротивставување на отпадот од оружје, засадил фабрика дома, која ја загадила земјата и водата за повеќе од 60 години, додека производството на делови за инструменти за смрт што досега ги користел само Труман. Приватната, но субвенционирана фабрика за данок, веројатно ќе продолжи да произведува, но во поголем обем, 85 проценти од компонентите на нуклеарното оружје.

Придружив неколку локални активисти протестираа пред фабричките порти, слично на протестите на кои бев дел од локациите во Небраска и Тенеси, а поддршката од луѓето што возеа беше феноменална: многу повеќе позитивни реакции отколку негативни. Еден човек кој го запалил автомобилот на светлина, ни кажал дека неговата баба починал од рак, откако направил бомби таму во 1960s. Морис Колленд, кој беше дел од нашиот протест, ми рече дека работел во фабриката за 32 години. Кога автомобилот се истерал од портите што содржеле еден човек и се смешка девојче, Копленд забележал дека токсичните супстанции биле на облеката на човекот и дека најверојатно го прегрнал мало девојчето и можеби ја убил. Не можам да потврдам што е, ако ништо друго, беше на облеката на човекот, но Копленд тврдеше дека ваквите појави со децении биле дел од фабриката Канзас Сити, ниту владата, ниту приватниот сопственик (Honeywell), ниту синдикатот (Меѓународната асоцијација на машинисти) правилно информирање на работниците или јавноста.

Со замена на претседателот Буш со претседателот Обама во 2010, противниците на договорот за проширување на растенијата се надеваа на промени, но администрацијата на Обама му даде целосна поддршка на проектот. Градската влада го промовираше напорот како извор на работни места и даночни приходи. Како што ќе видиме во следниот дел од ова поглавје, тоа не беше.

Производството на оружје е најмалку. Ненуклеарните бомби во Втората светска војна уништија градови, фарми и системи за наводнување, произведувајќи 50 милиони бегалци и раселени лица. Со американското бомбардирање на Виетнам, Лаос и Камбоџа произведоа 17 милиони бегалци, а заклучно со крајот на 2008 година низ светот имаше 13.5 милиони бегалци и баратели на азил. Долгата граѓанска војна во Судан доведе до глад таму во 1988 година. Бруталната граѓанска војна во Руанда ги турка луѓето во областите населени со загрозени видови, вклучувајќи горили. Поместувањето на населението ширум светот во помалку населени области сериозно ги оштети екосистемите.

Војни оставаат многу зад себе. Помеѓу 1944 и 1970, американската војска фрла огромни количества хемиско оружје во Атлантскиот и Пацифичкиот океан. Во 1943 германските бомби го потопиле американскиот брод во Бари, Италија, кој тајно носел милион фунти гас од сенф. Многу од морнарите од САД починаа од отровот, кој САД нечесно тврдеше дека го користел како "пречка", и покрај тоа што го чува во тајност. Бројот се очекува да продолжи со проток на гас во морето со векови. Во меѓувреме, САД и Јапонија ги оставија бродовите 1,000 на подот на Пацификот, вклучувајќи ги и резервоарите за гориво. Во 2001, еден таков брод, USS Mississinewa беше откриено дека е протекување на нафта. Во 2003 војската го отстрани она што нафтата може да го стори од руина.

Можеби најсмртоносните оружја што ги оставиле војни се мисии и касетни бомби. Десетици милиони од нив се проценува дека лежат наоколу на земјата, заборавени на било какви најави дека мирот е прогласен. Повеќето од нивните жртви се цивили, голем процент од нив се деца. Извештајот на американскиот Стејт департмент на 1993 ги нарече минен рудник "најтоксичното и широко распространето загадување кое се соочува со човештвото". Земјинските мини ја оштетуваат животната средина на четири начини, пишува Џенифер:

"Стравот од рудниците го негира пристапот до богат природен ресурс и обработливо земјиште; популациите се принудени да се движат претежно во маргинални и кревки средини со цел да се избегнат минските полиња; оваа миграција го забрзува исцрпувањето на биолошката разновидност; и експлозиите на експлозии на копно ги нарушуваат основните процеси на почвата и водата ".

Износот на влијанието на површината на земјата не е мал. Милиони хектари во Европа, Северна Африка и Азија се под забрана. Една третина од земјата во Либија ги крие мините и неексплодираната муниција од Втората светска војна. Многу од светските нации се согласија да ги забранат копнените мини и касетните бомби. САД нема.

Од 1965 до 1971 година, САД развиле нови начини за уништување на животот на растенијата и животните (вклучително и човечки); испрска 14 проценти од шумите на Јужен Виетнам со хербициди, изгоре земјоделско земјиште и пукаше во добиток. Еден од најлошите хемиски хербициди, агентот Портокал, сè уште го загрозува здравјето на Виетнамците и предизвика околу половина милион дефекти при раѓање. За време на Заливската војна, Ирак испушти 10 милиони литри нафта во Персискиот Залив и запали 732 нафтени извори, предизвикувајќи огромна штета на дивиот свет и труење на подземните води со излевање нафта. Во своите војни во Југославија и Ирак, САД оставија зад себе осиромашен ураниум. Истражувањето на американското Министерство за ветерани во 1994 година, спроведено на ветерани од заливот во Мисисипи, откри 67% од нивните деца зачнати од војната, имаат тешки болести или вродени маани. Војните во Ангола елиминираа 90 проценти од дивиот свет помеѓу 1975 и 1991 година. Граѓанската војна во Шри Ланка собори пет милиони дрвја.

Советските и американските окупации на Авганистан уништија или повредија илјадници села и извори на вода. Талибанците илегално тргуваа со дрва во Пакистан, што резултираше со значително уништување на шумите. Американските бомби и бегалците кои имаат потреба од огревно дрво, додадоа на штетата. Авганистанските шуми речиси ги нема. Повеќето од миграторните птици што минуваа низ Авганистан веќе не го прават тоа. Нејзиниот воздух и вода се отруени со експлозиви и ракетни горива.

На овие примери за видовите на еколошка штета направени од војната мора да се додадат две главни факти за тоа како се водат нашите војни и зошто. Како што видовме во шестото поглавје, вообичаено се води борба за ресурси, особено за нафтата. Нафтата може да се открие или изгори, како во Заливската војна, но првенствено е да се користи загадување на атмосферата на Земјата, ставајќи ги на ризик сите. Вљубените во нафта и во војна ја поврзуваат потрошувачката на нафта со славата и хероизмот на војната, така што обновливите енергии кои не ја ризикуваат глобалната катастрофа се сметаат за кукавички и непатриотички начини да ги напојуваат нашите машини.

Меѓутоа, меѓусебната игра на војна со нафта оди подалеку од тоа. Самите војни, без разлика дали се бореле за нафта, трошат огромни количини од тоа. На врвот на потрошувачот на нафта во светот, всушност, е американската војска. Не само што се бориме против војни во областите на светот кои се богати со нафта; ние исто така гориме повеќе нафта во борбата против овие војни, отколку ние во било која друга активност. Автор и карикатурист Тед Рал пишува:

"Одделот на САД во [војна] е најлошото загадувач на светот, протегање, фрлање и истурање на повеќе пестициди, дефолиани, растворувачи, нафта, олово, жива и осиромашен ураниум, од петте најголеми американски хемиски корпорации во комбинација. Според Стив Крецман, директор на Oil Change International, 60 процентот на емисиите на јаглероден диоксид во светот помеѓу 2003 и 2007 потекнува од Ирак, окупиран од САД, поради огромната количина на нафта и гас потребни за одржување на стотици илјади американски воени сили и приватни изведувачи, да не ги спомнуваме токсините пуштени од борбени авиони, авиони со беспилотни летала и ракети и други средства што ги пукаат кај Ирачаните ".

Ние го загадуваме воздухот во процесот на труење на земјата со разновидно оружје. Американската војска согорува околу 340,000 38 барели нафта секој ден. Ако Пентагон беше земја, ќе беше на XNUMX-то место по потрошувачка на нафта. Ако го тргневте Пентагон од вкупната потрошувачка на нафта од страна на Соединетите држави, тогаш Соединетите држави сепак ќе беа на првото место со никој друг блиску. Но, ќе ја поштедеше атмосферата од согорување на повеќе нафта отколку што трошат повеќето земји и ќе ја поштедеше планетата од сите зла што успеа да ги разгори нашата војска. Ниту една друга институција во САД не троши скоро толкава количина нафта како војската.

Во октомври 2010, Пентагон ги објави плановите да се обиде да направи мала промена во насока на обновлива енергија. Се чини дека загриженоста на војската не продолжила живот на планетата или на финансискиот трошок, туку на фактот што луѓето постојано ги фрлаа своите танкери во Пакистан и Авганистан пред да стигнат до нивните дестинации.

Како е тоа што еколозите немаат приоритет да ги завршат војните? Дали веруваат дека војната лежи, или се плашат да се соочат со нив? Секоја година, Агенцијата за заштита на животната средина на САД троши $ 622 милиони обидувајќи се да дознаеме како можеме да произведуваме енергија без нафта, додека војската троши стотици милијарди гори нафта во војни кои се бореа за контрола на снабдувањето со нафта. Милиони долари потрошени за да го задржат секој војник во странска окупација една година би можеле да создадат 20 зелени енергетски работни места на секој 50,000. Дали е ова тежок избор?

Дел: ЕКОНОМСКА ИМПЛОЗИЈА

Во доцните 1980s, Советскиот Сојуз откри дека ја уништил својата економија со трошење премногу пари за војската. За време на посетата на 1987 во САД со претседателот Михаил Горбачов, Валентин Фалин, шефот на московската Агенција за новинари "Новости", рече нешто што ја открива оваа економска криза, истовремено прераспоредувајќи ја ерата по 911 во која ќе стане очигледно за сето тоа евтин оружје би можеле да навлезат во срцето на една империја милитаризирана до трилиони долари годишно. Тој рече:

"Ние повеќе нема да ги копираме [САД], правејќи авиони да се израмни со своите авиони, проектили за да се израмни со вашите проектили. Ние ќе земеме асиметрични средства со нови научни принципи што ни се достапни. Генетскиот инженеринг може да биде хипотетички пример. Може да се сторат работите за кои ниту една страна не може да најде одбрана или контра-мерки, со многу опасни резултати. Ако развиеш нешто во вселената, би можеле да развиеме нешто на Земјата. Ова не се само зборови. Знам што велам ".

А сепак беше премногу доцна за советската економија. И чудно е што сите во Вашингтон, го разбираат тоа, па дури и го преувеличуваат, отфрлајќи ги сите други фактори во падот на Советскиот Сојуз. Ги натеравме да изградат премногу оружје и тоа ги уништи. Ова е заедничко разбирање во самата влада која сега продолжува да гради премногу оружје, а во исто време ги отстранува сите знаци на претстојната имплозија.

Војната и подготовките за војна е наш најголем и најзападен од финансиски трошоци. Тоа ја јаде нашата економија одвнатре. Но, како што паѓа невоенската економија, преостанатите економии базирани околу воените работни места се поголеми. Претпоставуваме дека војската е една светла точка и дека треба да се фокусираме на одредување на сè друго.

"Воените градови уживаат во големи буни", се вели во насловот на САД денес на август 17, 2010. "Плаќаат и придобивки водат раст на градовите". Додека јавната потрошувачка за нешто друго освен за убивање на луѓе обично би било поништено како социјализам, во овој случај описот не може да се примени бидејќи трошењето го извршила војската. Значи ова изгледаше како сребрена постава без никаков допир со сива боја:

"Брзото зголемување на платите и придобивките во вооружените сили ги подигнаа многуте воени градови во редовите на најблагонаклоните заедници во нацијата, открива американската денешна анализа.

"Родниот град на маринците" Камп Lejeune - Џексонвил, Северна Каролина - се искачи на 32nd највисокиот приход по човек во 2009 меѓу 366 американските метрополитенски области, според податоците на Бирото за економски анализи (БЕА). Во 2000, беше рангирана 287th.

"Митрополијата во Џексонвил, со население од 173,064, го имала највисокиот приход по лице од која било заедница во Северна Каролина во 2009. Во 2000, таа рангирана 13th на 14 метро области во државата.

"Анализата на САД ДЕНЕС открива дека 16 од подрачјата на метрото 20 се зголемува најбрзо во рангирањето на приходот по глава на жител, бидејќи 2000 имал воени бази или еден во близина. . . .

". . . Плаќањата и придобивките во војската пораснаа побрзо од оние во кој било друг дел од економијата. Војниците, морнарите и маринците добија просечна компензација од $ 122,263 по лице во 2009, од $ 58,545 во 2000. . . .

". . . По прилагодувањето за инфлацијата, воениот надоместок се зголеми за 84 проценти од 2000 преку 2009. Надоместокот порасна за 37 проценти за федералните цивилни работници и 9 проценти за вработените во приватниот сектор, пишува БЕА. . . . "

Добро, па некои од нас би сакале парите за добрата плата и бенефиции да влезат во продуктивни, мирни претпријатија, но барем тоа се случува некаде, нели? Подобро е од ништо, нели?

Всушност, тоа е полошо од ништо. Неуспехот да се трошат тие пари и наместо да се намалат даноците, ќе создадат повеќе работни места отколку да го инвестираат во војската. Инвестирањето во полезни индустрии, како што е масовниот транзит или образование, ќе има многу поголемо влијание и ќе создаде многу повеќе работни места. Но, дури и ништо, дури и намалување на даноците, ќе направи помалку штета отколку воените трошоци.

Да, штета. Секоја воена работа, секоја работа во индустријата на оружје, секоја работа за реконструкција на војната, секоја наемничка или консултантска работа за тортура е исто толку лага како и секоја војна. Се чини дека е работа, но тоа не е работа. Тоа е отсуство на повеќе и подобри работни места. Јавните пари се трошат за нешто полошо за создавање на работни места отколку за ништо и многу полошо од другите достапни опции.

Роберт Поллин и Хајди Гаретт-Пелтие, од Институтот за истражување на политичките економии, ги собраа податоците. Секоја милијарда долари од владините трошоци инвестирани во војската создаваат работни места за 12,000. Инвестирањето, наместо тоа, во намалување на даноците за лична потрошувачка генерира приближно работни места во 15,000. Но, ставањето во здравство ни дава работни места во 18,000, во домовите за време на домовите и во инфраструктурата, и во работата со 18,000, во образованието 25,000 работни места и во масовните транзитни работни места 27,700. Во образованието, просечната плата и придобивките од креираните работни места на 25,000 е значително повисока од онаа на работните задачи на 12,000 на војската. Во други области, просечните плати и придобивки создадени се пониски отколку во војската (барем додека се разгледуваат само финансиските надоместоци), но нето влијанието врз економијата е поголемо поради поголемиот број работни места. Опцијата за намалување на даноците нема поголемо нето влијание, но создава 3,000 повеќе работни места на милијарди долари.

Постои вообичаено верување дека трошоците за Втората светска војна ја завршиле Големата депресија. Тоа изгледа многу далеку од јасно, а економистите не се согласуваат со тоа. Она што мислам дека со сигурност можеме да кажеме, прво, дека воените трошења на Втората светска војна во најмала рака не го спречија закрепнувањето од Големата депресија, и второ, дека слични нивоа на трошење на другите индустрии најверојатно би се подобриле тоа закрепнување.

Ќе имаме повеќе работни места и тие би платиле повеќе, и ние би биле поинтелигентни и мирни ако инвестиравме во образование, а не во војна. Но, дали тоа докажува дека воените трошоци ја уништуваат нашата економија? Па, размисли за оваа лекција од повоената историја. Ако сте имале таа повисока плата за образование, наместо пониска платена воена работа или никаква работа на сите, вашите деца би можеле да имаат образование за бесплатно образование што ќе ви ја дадат вашата работа и работните места на колегите. Ако не направивме половина од нашето дискреционо владино трошење во војна, би можеле да имаме бесплатно образование од предучилишна возраст преку колеџ. Би можеле да имаме неколку можности за менување на животот, вклучувајќи ги платените пензионирања, одмори, родителско отсуство, здравствена заштита и транспорт. Можевме да гарантираме вработување. Ќе правите повеќе пари, работат помалку часови, со значително намалени трошоци. Како можам да бидам толку сигурен дека ова е можно? Затоа што знам една тајна што често ја чуваат од нас американските медиуми: постојат и други нации на оваа планета.

Книга на Стивен Хилл Обединетото европско ветување: Зошто европскиот пат е најдобрата надеж во несигурна ера, има порака која треба да ја најдеме многу охрабрувачка. Европската унија (ЕУ) е најголемата и најконкурентна економија во светот, а повеќето од оние што живеат во него се побогати, поздрави и посреќни од повеќето Американци. Европејците работат пократки часови, имаат поголем збор за тоа како се однесуваат нивните работодавачи, добиваат долги платени одмори и платено родителско отсуство, можат да се потпрат на загарантираните исплатени пензии, да имаат бесплатна или екстремно ефтина сеопфатна и превентивна здравствена заштита, да уживаат во бесплатни или екстремно евтини едукации од предучилишна возраст колеџ, наметнуваат само половина од штетите на Американците врз околината по глава на жител, издржуваат мал дел од насилството што се наоѓа во САД, затвора дел од затворите затворени овде, и имаат корист од демократска застапеност, ангажираност и граѓански слободи што се незамисливи во земја каде што сме задевани дека светот не мрази за нашите прилично просечни "слободи". Европа дури нуди и модел на надворешна политика, со што соседните нации ќе се насочат кон демократија, со тоа што ќе ги задржат изгледите за членство во ЕУ, додека другите земји ќе ги оддалечиме од доброто владеење на голем трошок на крв и богатство.

Се разбира, ова ќе биде добра вест, ако не и за екстремната и ужасна опасност од повисоки даноци! Помалку работат и живеат подолго со помалку болести, почиста околина, подобро образование, повеќе културни уживања, платени одмори и влади кои подобро реагираат на јавноста - дека сите звучи убаво, но реалноста го вклучува крајното зло на повисоки даноци! Или не?

Како што истакнува Хил, Европејците плаќаат повисоки даноци на доход, но генерално плаќаат пониски државни, локални, имотни и даноци за социјално осигурување. Тие, исто така, ги плаќаат тие повисоки даноци за данок од поголема плата. И она што Европејците го задржуваат заработениот приход што не мора да го потрошат за здравствена заштита или колеџ или обука за работа или бројни други трошоци кои се едвај опционални, но дека изгледаме намера да ја славиме нашата привилегија да плаќаме поединечно.

Ако платиме приближно исто колку и Европејците во даноци, зошто ние дополнително треба да плаќаме за сè што ни треба сама? Зошто нашите даноци не плаќаат за нашите потреби? Главната причина е тоа што толку многу наши даночни пари одат во војни и војска.

Ние, исто така, тоа го правиме за најбогатите меѓу нас преку корпоративни даночни олеснувања и кризи. И нашите решенија за човековите потреби, како што е здравството, се неверојатно неефикасни. Во дадена година, нашата влада дава околу $ 300 милијарди долари во даночни олеснувања за бизнисите за здравствените придобивки на вработените. Тоа е доволно за да се исплати за сите во оваа земја да имаат здравствена заштита, но тоа е само мал дел од она што го фрламе во профитниот здравствен систем кој, како што сугерира името, постои првенствено за генерирање на профит. Повеќето од она што го трошиме на ова лудило не поминува низ владата, факт за кој сме горди.

Ние, исто така, сме горди на, сепак, да ловиме огромни купишта пари преку владата и во воениот индустриски комплекс. И тоа е најочигледната разлика меѓу нас и Европа. Но, ова е повеќе одраз на разликата меѓу нашите влади отколку меѓу нашите народи. Американците, во анкети и истражувања, би сакале да пренесат голем дел од нашите пари од војската на човечки потреби. Проблемот е првенствено дека нашите ставови не се застапени во нашата влада, бидејќи оваа анегдота од ветувањето на Европа сугерира:

"Пред неколку години, американски познаник на мојот кој живее во Шведска ми кажа дека тој и неговата шведска сопруга биле во Њујорк и сосема случајно завршиле со лимузина на театарската област со тогашниот американски сенатор Џон Бре од Луизијана и неговата сопруга. Брео, конзервативен демократски противкандидат, побара од мојот познаник за Шведска и променливо коментираше за "сите оние даноци што Швеѓаните ги плаќаат", на кои овој Американец одговори: "Проблемот со Американците и нивните даноци е тоа што ние не добиваме ништо за нив. " Потоа, тој му кажал на Бреу за сеопфатното ниво на услуги и придобивки што Швеѓаните ги добиваат во замена за нивните даноци. "Ако Американците знаат што Швеѓаните ги добиваат за своите даноци, најверојатно ќе се бунтуваме", изјави тој пред сенаторот. Остатокот од возењето до театарската област беше неизненадувачки тивко ".

Сега, ако сметате дека долгот е безначаен и не е загрижен со позајмување на трилиони долари, тогаш намалувањето на војската и проширувањето на образованието и други корисни програми се две посебни теми. Вие би можеле да бидете убедени на еден, но не и на другиот. Сепак, аргументот што се користи во Вашингтон, против поголемото трошење на човечките потреби обично се фокусира на претпоставениот недостаток на пари и потребата за избалансиран буџет. Со оглед на оваа политичка динамика, без разлика дали сметате дека избалансиран буџет е корисен по себе, војни и домашни прашања се неразделни. Парите доаѓаат од истиот сад, а ние треба да избереме дали да го потрошиме тука или таму.

Во 2010 година, „Размисли за Авганистан“ создаде алатка на веб-страницата „Фејсбук“ што ви овозможи повторно да потрошите, како што ви одговара, трилиони долари даночни пари, кои до тој момент беа потрошени за војните во Ирак и Авганистан. Кликнив за да додадам разни артикли во мојата „кошничка“ и потоа проверив дали сум набавил. Бев во можност да го ангажирам секој работник во Авганистан за една година со 12 милијарди долари, да изградам 3 милиони поволни станбени единици во САД за 387 милијарди долари, да обезбедам здравствена заштита за милион просечни Американци за 3.4 милијарди долари и за милион деца за 2.3 милијарди долари.

Уште во границите од $ 1 трилиони, успеав да ангажирам еден милион наставници по музика / уметност една година за $ 58.5 милијарди и еден милион наставници во основно училиште за една година за $ 61.1 милијарди долари. Јас, исто така, стави милион деца во Главен почеток една година за $ 7.3 милијарди. Потоа му дадов на 10 милиони студенти една година универзитетска стипендија за $ 79 милијарди долари. Конечно, решив да дадам 5 милиони резиденции со обновлива енергија за $ 4.8 милијарди долари. Убеден сум дека ќе го надминувам ограничувањето на трошоците, тргнав кон количката, само за да се советувам:

"Сеуште имаш $ 384.5 милијарди долари во изобилие." Geez. Што ќе правиме со тоа?

Еден трилион долари сигурно оди долг пат кога не мора да убиеш никого. А сепак, еден трилион долари беше само директната цена на овие две војни до таа точка. Во септември 5, 2010, економистите Џозеф Стиглиц и Линда Билмес објавија колумна во Вашингтон Пост, изградувајќи ја својата претходна книга со слична наслов "Вистинската цена на војната во Ирак: $ 3 трилиони и пошироко". Авторите тврдат дека нивната проценка од $ 3 трилиони за само војната против Ирак, најпрво објавена во 2008, веројатно е ниска. Нивната пресметка на вкупните трошоци на таа војна ги вклучуваше трошоците за дијагностицирање, лекување и надоместување на хендикепираните ветерани, кои по 2010 беа повисоки отколку што очекуваа. И тоа беше најмалку од тоа:

"Два години подоцна, ни стана јасно дека нашата проценка не ги опфати она што може да се најсериозните трошоци на конфликтот: оние во категоријата" може да имаат бисери "или што економистите ги нарекуваат трошоци за трошоци. На пример, многумина се запрашаа гласно дали, отсуствувајќи ја инвазијата во Ирак, ние се уште ќе заглавиме во Авганистан. И ова не е единственото "што ако" вреди да се размислува. Можеме да прашаме: Ако не за војната во Ирак, цените на нафтата ќе се зголемат толку брзо? Дали федералниот долг би бил толку висок? Дали економската криза би била толку сериозна?

"Одговорот на сите четири прашања е веројатно нема. Централната лекција за економијата е дека ресурсите - вклучувајќи и пари и внимание - се ретки. "

Оваа лекција не го пробила Капитол Хил, каде што Конгресот постојано избира да финансира војни додека се преправа дека нема друг избор.

Во јуни 22, 2010, лидерот на мнозинството во куќата, Стени Хојер, зборуваше во голема приватна просторија во Унијата во Вашингтон и зеде прашања. Тој немаше одговори за прашањата што му ги дадов.

Тема на Хојер беше фискалната одговорност, и тој рече дека неговите предлози - кои беа сите чиста нејасност - би биле соодветни да се донесат "штом економијата е целосно обновена". Не сум сигурен кога тоа се очекуваше.

Хојер, како што е обичај, се фали за сечење и обид за намалување на одредени системи за оружје. Затоа, го прашав како можел да заборави да спомне две тесно поврзани точки. Прво, тој и неговите колеги го зголемуваа целокупниот воен буџет секоја година. Второ, тој работи да ја финансира ескалацијата на војната во Авганистан со "дополнителна" нацрт-закон со кој се чуваат трошоците надвор од книгите, надвор од буџетот.

Хојер одговорил дека сите такви прашања треба да бидат "на маса". Но, тој не го објаснил неговиот неуспех да ги стави таму или сугерира како ќе дејствува врз нив. Ниту еден од собраните труба од Вашингтон за притисок (sic) не следеше.

Двајца други луѓе поставуваа добри прашања за тоа зошто во светот Хоер би сакал да оди по социјално осигурување или на Medicare. Еден човек праша зошто не можеме да одиме по Вол Стрит наместо. Хојер промрмореше за донесување регулаторни реформи и го обвини Буш.

Хојер постојано се одложуваше на претседателот Обама. Всушност, тој рече дека ако комисијата на претседателот за дефицитот (комисија очигледно е дизајнирана да предложи намалување на социјалното осигурување, комисија која вообичаено се нарекува "комисија за кафиња" за она што може да ги намали нашите постари граѓани на конзумирање на вечера) произведе сите препораки, и ако Сенатот ги усвои, тогаш тој и претседателот на куќата Ненси Пелоси ќе ги стават на подот за гласање - без оглед на тоа што би можеле да бидат.

Всушност, кратко време по овој настан, Домот донесе правило со кое се поставува условот да гласа за секоја мерка на комисијата што ја донел Сенатот.

Подоцна Хојер нè информираше дека само претседател може да престане да троши. Зборував и прашав: "Ако не го положиш, како го потпишува претседателот?" Лидерот на мнозинството гледаше во мене како елен во фаровите. Тој не рече ништо.

Дел: Уште еден начин

Патот на разоружување, чиста енергија и инвестиции во мирна економија е широко отворен пред нас. Во 1920s, Хенри Форд и Томас Едисон предложија да создадеме економија базирана на јаглени хидрати, а не на јаглеводороди. Оваа можност ја игнориравме до оваа точка. Во 1952, комисијата за политика за материјали на претседателот Труман препорача префрлување на сончевата енергија, предвидувајќи дека три четвртини од домовите ќе бидат соларни со 1975. Оваа можност седи таму чекајќи нè до сега.

Во 1963, сенаторот Џорџ Мекговерн (Д.Д.) воведе нацрт-закон, коспонсуран од сенаторите на 31, да формира Комисија за национална економска конверзија, како и конгресмените Ф. Брадфорд Морс (Р., Маса) и Вилијам Фитц Рајан (Д. , Њујорк) во Домот. Предлог-законот, подготвен со Сејмур Мелман, автор на неколку книги за пренасочување од воена економија во мировна економија, ќе создаде комисија за започнување на тој процес. Без знаење на земјата, нашата војска во тоа време водеше тајни напади и провокации против Северен Виетнам и стратегија за тоа како да добие Конгрес да донесе резолуција која би можела да се третира како овластување за војна. Еден месец подоцна, претседателот Кенеди беше мртов. На нацрт-законот се одржаа расправи, но тоа никогаш не беше усвоено. Таа лежи таму чекајќи нè за овој ден. Книгите на Мелман, се уште се широко достапни и се препорачуваат.

Бенито Мусолини рече: "Само војната доведува до највисока напнатост на енергиите на човекот и го оддалечува знакот на благородништвото на оние кои имаат доблест да се соочат со тоа". Потоа ја уништи својата земја и беше убиен и обесен на главата на градскиот плоштад. Како што видовме во петтото поглавје, војната не е единствениот извор на величина или херои. Војната е свето, но не мора да биде. Мирот не треба да биде здодевен. Чувството на заедница може да се создаде преку проекти различни од масовни убиства.

Вилијам Џејмс во 1906 го објави Моралниот еквивалент на војната, предлагајќи да ги најдеме благородни, храбри и возбудливи аспекти на војната во нешто помалку деструктивно. Никој жив, пишува тој, би сакал Граѓанската војна на САД да биде решен мирно. Таа војна станала света. И сепак, никој не би сакал да започне нова војна. Бевме од два ума, и само еден од нив заслужуваше да се следи.

"Современата војна е толку скапа што сметаме дека трговијата е подобра авенија за грабеж; но современиот човек ја наследува целата вродена пикантност и сета љубов на славата на неговите предци. Прикажаната ирационалност и ужас на војната нема никакво влијание врз него. Ужасите ја прават фасцинацијата. Војната е силен живот; тоа е живот во екстреми; воените такси се единствените што мажите никогаш не се двоумат да платат, како што ни покажуваат буџетите на сите нации ".

Џејмс сугерираше дека ни е потребна имагинацијата и подготвеноста "прво, да се предвиди иднината во која животот на армијата, со многубројни елементи на шарм, ќе биде невозможно засекогаш, и во кој судбините на народите никогаш повеќе нема да се одлучат брзо, возбудливо и трагично со сила, но само постепено и безвкусно со "еволуција", "и покрај тоа" за да се види врвниот театар на човечката напнатост затворени, и прекрасните воени способности на луѓето осудени да задржуваат секогаш во состојба на латентност и никогаш да не се покажат во акција ". Не можевме да се спротивставиме на ваквите желби, советуваше Џејмс,

". . . со само контра-инсистирање на скапост и ужас на војната. Ужасот го прави возбудата; и кога станува збор за добивање на најекстремното и највисокото од човечката природа, разговорот за трошоците звучи срамно. Слабоста на толку многу негативни критики е очигледна - пацифизмот не прави конверзии од воената партија. Воената партија не го негира ни бестијалитетот, ниту ужасот, ниту трошокот; тоа само вели дека овие работи раскажуваат, но половина приказна. Само вели дека војната им вреди; дека, земајќи ја човечката природа како целина, нејзините војни се најдобрата заштита против нејзиното послабо и кукавично себе, и дека човештвото не може да си дозволи да усвои мировна економија ".

Џејмс веруваше дека можеме и треба да усвоиме мировна економија, но не би можеле да го сториме тоа без да ги зачуваме "некои од старите елементи на армиската дисциплина". Не можевме да изградиме "едноставна економија на задоволство". Ќе треба да "направиме нови енергии и хардхаузите ја продолжуваат машкоста на која воениот ум толку верно се држи. Боречки доблести мора да бидат траен цемент; непромисленост, непочитување на мекост, предавање на приватен интерес. . . . "

Џејмс предложи универзален повик на млади мажи - и денес би вклучиле млади жени - не за војна, туку за мирно претпријатие, за изградба на подобар свет за општото добро. Џејмс ги набројуваше проектите како "рудници за јаглен и железо", "товарни возови", "рибарски флоти", "миење садови за миење садови, перење на облека и прозорци", "изградба на патишта и изработка на тунели", "леарници и дупки" "Рамки на облакодери". Тој предложи "војување против природата".

Денес би предложиле изградбата на возови и ветерници, соларни низи и проекти за искористување на енергијата на плимата и осеката на земјата, обновувањето на локалното земјоделство и економии, "војна", ако инсистирате наспроти корпоративната алчност и уништување, хуманитарна "Војна" ако сакате во име на природата.

Џејмс мислел дека младите луѓе што се враќаат од мирна служба "ќе ја попречат Земјата со гордост" и ќе направат подобри родители и учители од следната генерација. И јас мислам така.