„Виетнамската војна“ - документарен или еп на фикцијата?

Од Месечина над Алабама, Септември 20, 2017.

ТВ Арте вчера ги покажа првите делови од Виетнамската војна од Кен Брнс и Лин Новик. Исто така работи on Шемата за фармацевтски бенефиции.

Првите три дела од десетте „документарец“ се варосуваат мотивите на политичарите кои ја продадоа војната на јавноста. Махинациите на ЦИА и воените „длабоки држави“ кои стојат зад нив не се истражуваат, туку се прикриваат.

Коментар во првата епизода изјавува дека станува збор за „граѓанска војна“ на Виетнамците против Виетнамците. Тоа е аисториска глупост. По поразот на (финансираните од САД) француски колонијалисти во 1954 година, водачот на Виет-мин Хо Ши Мин беше неприкосновен херој на целиот Виетнам. Тој би победил на сите избори со огромни маргини. Но, руските (и кинеските) поддржувачи на ослободителната војна против Французите не сакаа да ја минат последната милја и инсистираа на преговори во Geneенева. Тие дозволија поделба на земјата. Би било интересно да научам зошто.

„Документарецот“ изгледа како јужно-виетнамскиот владетел Нго Дин Дием да се појавил од небото наместо да биде инсталиран од ЦИА. Тоа го стави во неговата позиција. Помогна да се организираат „изборите“ што му дадоа смешни 98.2% од гласовите. Го финансираше. Епизодата ја има арх-империјалистот Лесли Гелб, кој беше дел од длабоката држава што ја создаде и ја водеше војната, изјавувајќи дека „го сторивме тоа што го рече Дием“. Тоа е глупост. Дием беше безмилосен диктатор, но немаше да преживее ниту еден ден без поддршка и заштита на САД.

Втор дел е незаслужено оддавање почит на Кенеди и неговиот „брилијантен“ персонал. Посебно се фали Мекнамара. Но, неговиот ум на контра-грав немаше никаков капацитет да суди за однесувањето и мотивите на човекот. Тоа имаше катастрофални последици. Војната е опишана како борба за „слобода“ и против „комунизам“. Тоа беа продажни места на Кенеди, но немаа многу врска со тоа што се случи. Кенеди, како и Johnонсон по него, главно се водеше од прашања од внатрешната политика. Тој сакаше да постигне одредени домашни цели. Неговите одлуки во Виетнам беа само покритие против нападите врз него затоа што бил „слаб“.

Трет дел ги варосува лагите на Заливот Тонкин. Тоа е без глас за тоа што навистина се случило, но потоа зборува за 2-канаторска помош на САД “. „Непровоцираниот напад“ на виетнамските сили врз американски бродови беше фиктивен. „Резолуцијата на Тонкин“ на Конгресот, која ја ескалираше војната, беше подготвена од персоналот на Johnонсон два месеци пред да се случи „инцидентот“. Шоуто „Тонкин“ беше поставено за да се протурка. Главен мотив на ескалацијата беше getонсон да биде реизбран. Како Кенеди, тој знаеше дека војната се води против движење за национално ослободување и е непобедлива. Но, неговиот „одговор“ на „инцидентот“ направи да изгледа силно. Победи убедливо.

Сосема сум разочаран од серијата. Добро завршена кинематографија, но и недостасуваат историски длабочини. Нема истрага за подлабоките мотиви за политичките одлуки во рамките на американската влада. Наместо тоа, добиваме повторување на маркетинг-пароли, кои беа искористени за продажба на решенијата. Војската и махинациите на ЦИА и бизнисот со дрога во Виетнам што го наследи Французите, се изоставени. Мотивите и стратегиите на Виетнам добиваат премногу малку, како и граѓанскиот живот во Виетнам за време на војната.

Покрај тоа, воопшто нема коментар за мотивацијата и размислувањето на земјите што го поддржаа Виетнам. Советските и кинеските архиви се отворени. Но, ништо не е кажано за нивните желби и големата количина на ресурси што ги вложуваат во војната. Вистински документарец за војната ќе ги вклучува нивните ставови. „Антикомунистички“ и „домино теорија“ слогани беа и се уште се користат за продажба на војната на американската јавност. Дали размислувањата што се одржаа во Москва и Пекинг би биле во спротивност со нив?

Други критични гласови во серијата:

Effеф Стајн на Њусвик: Војна на Виетнам: Документарецот на Нов Кен Брн го отфрла потеклото на залудниот, катастрофален конфликт

Барнс се обидува да им даде на сите силно држени, дивергентни погледи еднаква тежина, но пред малку, тој е половината длабоко во историски голем кал, талкајќи меѓу конкурентските теории кои ја прикриваат основната причина за војната

Томас бас на Преглед Меконг: Американска амнезија

До Втората епизода, „Јавајќи го тигарот“ (1961-1963), одиме длабоко на територијата на Барнс. Војната е врамена како граѓанска војна, со тоа што Соединетите држави бранат слободно избрана демократска влада на југ против инвазијата на комунистите од север. Американски момчиња се борат против безбожниот непријател што Брнс го покажува како црвена плима што привлекува преку мапите на Југоисточна Азија и остатокот од светот. Историската снимка во епизода Прва, „Дежа Ву“ (1858-1961), која го оспорува овој поглед на војна, или е игнорирана или неразбрана. ...

Дејвид Томсон на Лондон преглед на книги: Само империја

Ако филмот се чини како еп на фикција, тоа е затоа што е помалку ангажиран во потрага по историска вистина отколку што е да се приближи до некои вистини за животот и смртта.
...
Барнс и Новик јасно ставаат до знаење дека и покрај страсното спротивставување на војната, и не само кај младите, надмоќта на Американците рече дека веруваат во неа. Тие ја поддржаа Националната гарда на Охајо за пукање врз студенти во државата Кент. Нивната вкочанета согласност беше брилијантно заробена од Никсон со неговата фраза „тивкото мнозинство“. … [Јас] не оставам мал сомнеж дека културните револуции во 1960-тите години на минатиот век - „ривалите“ на Мерил Мекпик - беа ослободување за малцинството и оној што остави раскол во Америка, сè уште категорично очигледен на изборите во 2016 година.

Објавено од б на септември 20, 2017 на 08: 44 AM | Линк до