By World BEYOND WarСептември 21, 2022
Дебата поставена од World BEYOND War на 21 септември 2022 година, Меѓународен ден на мирот.
Тврдејќи дека војната никогаш не може да се оправда беше Дејвид Свансон, автор, активист, новинар и радио водител. Тој е извршен директор на World BEYOND War и координатор на кампањата за RootsAction.org. Книгите на Свансон вклучуваат војна е лага. Тој е домаќин на Talk World Radio. Тој е номиниран за Нобеловата награда за мир и добитник на американската награда за мир.
Тврдејќи дека војната понекогаш може да се оправда, беше Арнолд Август, автор од Монтреал на три книги за САД/Куба/Латинска Америка. Како новинар се појавува на TelesurTV и Press TV коментирајќи за меѓународни геополитички прашања, е уредник за придонес во The Canada Files и неговите написи се објавуваат ширум светот на англиски, француски и шпански. Тој е член на Меѓународната група за манифест.
Модератор беше Јури Смаутер, водител на 1+1, актуелна програма за историја и тековни работи на неговиот канал 1+1 на YouTube, чиј водител беше Јури Маккракер или Јури Смаутер. Тој е со седиште во Јужна Белгија и е левичарски медиумски критичар, критичар на невладини организации, антиимперијалист, поборник за солидарност на домородните и на движењето на домородните животи се важни и социјално либерален мислител.
Организацискиот директор на WBW, Грета Заро, вршеше техничка поддршка и мерење на времето и гласање.
Учесниците на Зум беа анкетирани на почетокот и на крајот на настанот на прашањето „Дали војната некогаш може да се оправда?“ На почетокот 36% одговориле да и 64% не. На крајот, 29% одговориле да, а 71% не.
Дебати:
- Октомври 2016 Вермонт: video. Нема анкета.
- септември 2017 Филаделфија: Нема видео. Нема анкета.
- Февруари 2018 година Редфорд, Вирџинија: Видео и анкета. Претходно: 68% рекоа дека војната може да биде оправдана, 20% не, 12% не се сигурни. После: 40% рекле дека војната може да биде оправдана, 45% не, 15% не се сигурни.
- Февруари 2018 Харисонбург, Вирџинија: video. Нема анкета.
- Февруари 2022 онлајн: Видео и анкета. Претходно: 22% рекоа дека војната може да биде оправдана, 47% не, 31% не се сигурни. После: 20% рекле дека војната може да биде оправдана, 62% не, 18% не се сигурни.
- Септември 2022 онлајн: Видео и анкета. Пред: 36% рекле дека војната може да биде оправдана, 64% не. После: 29% рекле дека војната може да биде оправдана, 71% не. Од учесниците не беше побарано да наведат избор „не сум сигурен“.
10 Одговорите
Поздрав од Австралија каде е 22 и врне додека колективно ја „тагуваме“ нашата драга почината кралица. Кралицата е мртва; Да живее кралот. Пренесувањето на власта е толку едноставно!!! Пример за тоа што може да се случи во „Свет без војна“.
И благодарност до Грета, обезбедивте непречен напредок на оваа дебата. Јури, Дејвид и Арнолд кои обезбедија многу „граѓанска“ дебата.
Еден несреќен негативен аспект на оваа дебата беше функцијата „чет“. Наместо да ја слушаат вистинската дебата, неколку учесници во Зум беа повеќе вклучени во презентирањето на нивните идеологии. Наместо да имаат позитивни прашања за тимот, тие го поминуваа поголемиот дел од своето време расправајќи ја својата понекогаш „неграѓанска“ агенда.
Уживав повторно да ја гледам дебатата без овие одвлекувања. Арнолд презентираше многу информирана историја за причините за конфликтот Украина/Руска од 1917 година. Улогата на „Империјата“ и нивното куче во скутот, НАТО, нагласува зошто „Светот без војна“ е далеку.
Чувствував дека Арнолд е во тешка позиција; поголемиот дел од неговата дебата може да се толкува како поддршка на позитивниот аргумент дека војната никогаш не може да се оправда.
Овие форуми имаат тенденција да „проповедаат на преобратените“; Предизвикот е како да се допре до „неинформираните“, оние кои детски веруваат во лагите што ги пропагираат оние што ја оправдуваат и профитираат од војната. Она што е тажно се институционализираните религиозни групи, кои треба да дадат изјави за она што тие го одредуваат како „праведни војни“ за да не ја навредат и изгубат поддршката од нивните раскошни донатори.
Продолжи го разговорот Дејвид, твоето воведно обраќање имаше многу интересни точки.
Петар Ото
не е сигурно
потребна беше промена на свеста, за да се види светото
Може да се оправда
Војната може да се оправда
Имаше добро оправдување за Корејската војна. Ова беше граѓанска војна меѓу Северна Кореја и Јужна Кореја за обединување на корејскиот народ, истата раса и една земја илјадници години. Странските сили рекоа дека ова е војна меѓу комунизмот и капитализмот. Тоа не ја одразува вистинската причина за војна меѓу две земји. Зошто САД и другите западни земји беа вклучени во оваа граѓанска војна?
Ужасна причина - но добро реторичко прашање.
Се согласувам за муабетот. Зачував копија за да ја разгледам подоцна и обрнав внимание на дебатата. Ставив еден „штрајк!“ коментирајте во разговорот како реакција што се зборуваше за време на Q & A.
Подоцна прочитав низ муабетот. Повеќето од тоа беше бесмислено (освен прашањата за Свонсон и Август). И мене ми се појави едно прашање/коментар, дека дебатата е дека 2 сивокоси бели мажи разговараат меѓу себе. Ова го кажувам како седокоса бела жена.
Посакувам Глен Форд да беше сè уште жив за тој и Свонсон да ја водат оваа дебата. (Се разбира дека има многу причини зошто би било добро Форд да е сè уште жив.) Кога Свонсон ја прегледа книгата на Форд охрабрувајќи сите нас да ја читаме, тој спомна дека Форд не се согласува со него за она што Свонсон го рекол за Граѓанската војна во САД. , но дека Форд не се расправаше, тој продолжи на следното.
Би сакал да слушам „Може ли војната некогаш да се оправда? дебата помеѓу Свонсон и црнец или домороден говорник. Можеби Ник Естес (Оцети Саковин Сиукс). Сигурен сум дека ќе резултира со многу за размислување! Или ако некој од угнетената заедница не е заинтересиран за овој вид дебата, нека го има на Talk World Radio за кашето место во средината на отпорот на американскиот империјализам од стомакот на ѕверот и што прави кога локалната расистичка полиција или окупира војската ти ја удира вратата барајќи изговор да те убие. Што е поинаква ситуација од Баба и Темна Алеја. (Војната е политичка, кражбите се криминални.)
Во случај на клоцање на соседите на лицето или семејството кое е зад вратата - тие имаат различни опции за дејствување отколку луѓето зад вратата што е клоцана. Солидарност на заедницата и сето тоа.
Се надевам дека нешто во средината на ова има смисла. Мило ми е што ја имавте оваа дебата, веројатно повторно ќе ја слушам за да запишувам.
единствениот проблем е да се најдат расположени (и живи) дебатери! ќе ги најдеш - ќе дебатираме за нив!
Се прашувам зошто мојот коментар не се појави овде.