Од Џорџ Лејки, Водење ненасилство, Февруари 28, 2022
Низ историјата, луѓето кои се соочуваат со окупација ја искористиле моќта на ненасилната борба за да ги спречат нивните напаѓачи.
Како и со многу ширум светот, вклучително и илјадници храбри Руси кои протестираат против бруталната инвазија на нивната земја на соседна Украина, јас сум свесен за несоодветните ресурси за одбрана на независноста на Украина и за желбата за демократија. Бајден, земјите од НАТО и другите ја маршализираат економската моќ, но се чини дека тоа не е доволно.
Додуша, испраќањето војници само ќе ја влоши ситуацијата. Но, што ако постои неискористен ресурс за користење на моќ што едвај воопшто се разгледува? Што ако ситуацијата со ресурсите е вака: има едно село кое со векови се потпира на поток и поради климатските промени сега пресушува. Со оглед на постоечките финансиски средства, селото е предалеку од реката за да се изгради цевковод, а селото е пред крајот. Она што никој не го забележа беше мал извор во провалија зад гробиштата, кој - со опрема за добро копање - може да стане изобилен извор на вода и да го спаси селото?
На прв поглед, таква беше ситуацијата во Чехословачка на 20 август 1968 година, кога Советскиот Сојуз се пресели да ја потврди својата доминација - чешката воена моќ не можеше да ја спаси. Водачот на земјата, Александар Дубчек, ги заклучи своите војници во нивните касарни за да спречи залудна серија престрелки што може да резултираат само со ранети и убиени. Додека трупите на Варшавскиот пакт маршираа во неговата земја, тој им напиша инструкции на своите дипломати во ОН да направат случај таму и ги искористи полноќните часови за да се подготви за апсење и за судбината што го чекаше во Москва.
Меѓутоа, незабележано од Дубчек, ниту од странските известувачи или од напаѓачите, во клисурата зад гробиштата имаше еквивалент на извор на вода. Она што го присвои беа претходните месеци на енергично политичко изразување од растечкото движење на неистомисленици решени да создадат нов вид општествено уредување: „социјализам со човечки лик“. Голем број Чеси и Словаци веќе беа во движење пред инвазијата, дејствувајќи заедно додека возбудено развиваа нова визија.
Нивниот импулс добро им послужи кога започна инвазијата, и тие одлично импровизираа. На 21 август имаше краток застој во Прага, наводно, забележан од стотици илјади. Аеродромските власти во Ружино одбија да ги снабдуваат советските авиони со гориво. На голем број места, толпи седеа на патеката на тенковите што доаѓаа; во едно село, граѓаните формираа човечки синџир преку мостот на реката Упа девет часа, предизвикувајќи руските тенкови на крајот да ја свртат опашката.
Свастики беа насликани на тенкови. Беа дистрибуирани летоци на руски, германски и полски јазик со објаснување на напаѓачите дека не се во право, а се водеа безброј дискусии меѓу збунетите и одбранбени војници и гневните чешки младинци. На армиските единици им биле дадени погрешни насоки, биле сменети уличните знаци, па дури и селските знаци, а имало и одбивања за соработка и храна. Тајните радио станици емитуваат совети и вести за отпорот до населението.
На вториот ден од инвазијата, пријавени 20,000 луѓе демонстрираа на плоштадот Вацлав во Прага; третиот ден, едночасовниот прекин на работа го напушти плоштадот морничаво мирно. На четвртиот ден младите студенти и работници му пркосеа на советскиот полициски час со деноноќно седење на статуата на Свети Вацлав. Девет од 10 луѓе на улиците на Прага носеа чешки знамиња во реверите. Секогаш кога Русите се обидуваа да објават нешто, народот крена толкав џагор што Русите не можеа да се слушнат.
Голем дел од енергијата на отпорот беше потрошена за слабеење на волјата и зголемување на конфузијата на напаѓачите. До третиот ден, советските воени власти им објавуваа летоци на сопствените трупи со контрааргументи на оние на Чесите. Следниот ден започна ротацијата, со нови единици кои дојдоа во градовите за да ги заменат руските сили. Војниците, постојано соочени, но без закана од лична повреда, брзо се стопија.
За Кремљ, како и за Чесите и Словаците, влогот беше голем. За да ја постигне својата цел да ја замени владата, Советскиот Сојуз наводно бил подготвен да ја претвори Словачка во советска република, а Бохемија и Моравија во автономни региони под советска контрола. Она што Советите го занемаруваа, сепак, е дека таквата контрола зависи од волјата на луѓето да бидат контролирани - и таа подготвеност тешко можеше да се види.
Кремљ беше принуден на компромис. Наместо да го уапси Дубчек и да го спроведе нивниот план, Кремљ прифати договор со преговори. Двете страни направија компромис.
Од своја страна, Чесите и Словаците беа брилијантни ненасилни импровизатори, но немаа стратешки план - план што би можел да ги внесе во игра нивните уште помоќни оружја за одржлива економска несоработка, плус искористување на други ненасилни тактики на располагање. И покрај тоа, тие го постигнаа она што повеќето веруваа во нивната најважна цел: да продолжат со чешка влада наместо директно владеење од Советите. Со оглед на околностите, во моментот тоа беше извонредна победа.
За многу набљудувачи во други земји кои се прашуваа за потенцијалот за искористување на ненасилната моќ за одбрана, август 1968 година им отвори очи. Сепак, Чехословачка не беше првпат егзистенцијалните закани од реалниот живот да поттикнат свежо размислување за обично игнорираната моќ на ненасилната борба.
Данска и познат воен стратег
Како и тековната потрага по вода за пиење што може да го одржи животот, потрагата по ненасилна моќ што може да ја одбрани демократијата ги привлекува технолозите: луѓе кои сакаат да размислуваат за техниката. Таква личност беше Б.Х. Лидел Харт, познат британски воен стратег што го запознав во 1964 година на Конференцијата за цивилна одбрана на Универзитетот во Оксфорд. (Ми рекоа да го наречам „Сер Василиј“.)
Лидел Харт ни кажа дека бил поканет од данската влада веднаш по Втората светска војна да се консултира со нив за воена одбранбена стратегија. Тој го стори тоа, и ги советуваше да ја заменат својата војска со ненасилна одбрана поставена од обучено население.
Неговиот совет ме поттикна повнимателно да погледнам што всушност направија Данците кога беа воено окупирани од соседната нацистичка Германија за време на Втората светска војна. Данската влада, се разбира, знаеше дека насилниот отпор е залуден и ќе резултира само со мртви и очајни Данци. Наместо тоа, духот на отпорот се разви и над и под земја. Данскиот крал се спротивстави со симболични акции, јавајќи го својот коњ низ улиците на Копенхаген за да го одржи моралот и носејќи еврејска ѕвезда кога нацистичкиот режим го засили прогонот на Евреите. Многу луѓе сè уште денес знаат за многу успешно масовно еврејско бегство на неутрална Шведска импровизирана од данското подземје.
Како што започна окупацијата, Данците станаа сè повеќе свесни дека нивната земја е вредна за Хитлер поради нејзината економска продуктивност. Хитлер особено сметал на Данците да му изградат воени бродови, дел од неговиот план да ја нападне Англија.
Данците разбраа (нели сите ние?) дека кога некој зависи од тебе за нешто, тоа ти дава моќ! Така данските работници преку ноќ станаа од веројатно најбрилијантните бродоградители на своето време до најнесмасните и непродуктивните. Алатите „случајно“ биле фрлени во пристаништето, „само“ протекувале во бродовите и така натаму. Очајните Германци понекогаш биле принудувани да влечат недовршени бродови од Данска до Хамбург за да ги завршат.
Како што растеше отпорот, штрајковите станаа сè почести, заедно со работниците што ги напуштаа фабриките рано, бидејќи „мора да се вратам на грижата за мојата градина додека сè уште има светлина, бидејќи моето семејство ќе гладува без нашиот зеленчук“.
Данците најдоа илјада и еден начин да ја попречат нивната употреба на Германците. Оваа широко распространета, енергизирана креативност беше во целосна спротивност со воената алтернатива на насилен отпор - спроведен од само процент од населението - што би ранило и убиело многумина и би донело остра немање на речиси сите.
Факторирање во улога на обука
Испитани се и други историски случаи на брилијантен импровизиран ненасилен отпор кон инвазијата. Норвежаните, за да не останат помалку од Данците, го искористија своето време под нацистичка окупација за ненасилно спречи преземање на нацистите на нивниот училишен систем. Ова беше и покрај конкретните наредби од норвешкиот нацист поставен на чело на земјата, Видкун Квислинг, кој беше поддржан од германска окупациска армија од еден војник на 10 Норвежани.
Друг учесник што го запознав на конференцијата во Оксфорд, Волфганг Стернштајн, ја направи својата дисертација за Руркампф - 1923 година ненасилен отпор на германските работници до инвазијата на центарот за производство на јаглен и челик во долината Рур од страна на француските и белгиските трупи, кои се обидуваа да го зграпчат производството на челик за германски репарации. Волфганг ми рече дека тоа е многу ефикасна борба, побарана од демократската германска влада од тој период, Вајмарската Република. Всушност, тоа беше толку ефективно што француската и белгиската влада ги отповикаа своите војници бидејќи целата долина Рур штрајкуваше. „Нека копаат јаглен со нивните бајонети“, рекоа работниците.
Она што ме чини необично во овие и други успешни случаи е тоа што ненасилните борци се вклучија во нивната борба без корист од обуката. Кој армиски командант би им наредил на војниците да се борат без претходно да ги обучи?
Од прва рака ја видов разликата што ја направи за северните студенти во САД да бидат обучени да одат на југ до Мисисипи и ризикуваат тортура и смрт од рацете на сегрегационистите. Летото на слободата во 1964 година сметаше дека е неопходно да се биде обучен.
Така, како активист ориентиран кон техника, мислам на ефикасна мобилизација за одбрана која бара осмислена стратегија и солидна обука. Воените луѓе би се согласиле со мене. И она што затоа ми го мачи умот е високиот степен на ефективност на ненасилната одбрана во овие примери без никаква корист од ниту еден! Размислете што би можеле да постигнат доколку исто така беа безбедно поддржани од стратегија и обука.
Зошто, тогаш, која било демократска влада - не заглавена во воено-индустриски комплекс - не би сакала сериозно да ги истражи можностите за цивилна одбрана?
