Толку многу непријатели, толку малку логика
Од Дејвид Свансон, teleSUR
Американскиот Стејт департмент не сака владата на Сирија да го порази или ослабне ИСИС, барем ако тоа не значи дека било каква корист за сириската влада. Гледајќи неодамнешно видео на портпаролот на Стејт департментот што зборува на таа тема може да збуни некои поддржувачи на војната во САД. Се сомневам дека многу жители на Палмира, Вирџинија или Палмира, Пенсилванија или Палмира, Newујорк може да дадат кохерентен приказ за позицијата на американската влада за тоа кој непријател треба да ја контролира античката Палмира во Сирија.
Владата на САД се вооружува Ал Каеда во Сирија. Се сомневам дека многу луѓе во Соединетите Американски Држави, од какво било политичко извлекување, би можеле да објаснат зошто. Во моето искуство, штотуку започнав турнеја на говорни настани, многу малку во САД дури може да ги именуваат седумте нации што претседателот Барак Обама се фалел за бомбардирањето, а уште помалку објасни кои партии тој или не бомбардира во тие земји. Ниту една нација во историјата на светот нема толку многу непријатели што треба да ги следат како што има сега во Соединетите Американски Држави, и толку малку се мачеше тоа.
Посебниот проблем со Сирија е дека американската влада има приоритет на еден непријател, кого воопшто не ја исплаши американската јавност, додека американската влада направи далечен втор приоритет за напаѓање на друг непријател што повеќето луѓе во САД се толку преплашени од тие тешко може да размислуваат правилно. Размислете што се смени помеѓу 2013 и 2014. Во 2013, претседателот Обама беше подготвен за силно да ја бомбардира сириската влада. Но, тој не тврдеше дека сириската влада сака да ги нападне САД, па дури и да нападне неколку бели луѓе од САД. Наместо тоа, тој тврдеше, неуспешно, дека знаел кој е одговорен за убиството на Сиријците со хемиско оружје. Ова беше во средината на војна во која илјадници луѓе умираат од сите страни од сите видови на оружје. Бесот врз одреден вид на оружје, сомнителните тврдења и желбата за соборување на владата, беа премногу блиску до американските спомени за нападот на 2003 кон Ирак.
Членовите на Конгресот во 2013 година се најдоа на јавни настани соочени со прашањето зошто САД ќе ја соборат владата во војна од иста страна со Ал Каеда. Дали тие ќе започнат нова војна во Ирак? Притисокот на јавноста во САД и Велика Британија ја смени одлуката на Обама. Но, мислењето на САД беше уште повеќе против вооружувањето на полномошниците и новиот извештај на ЦИА вели дека тоа никогаш не било успешно, но сепак тоа е пристапот со кој Обама се приближуваше. Соборувањето, за кое Хилари Клинтон сè уште вели дека требаше да се случи, брзо ќе создадеше хаос и терор што Обама го постави полека да се развива.
Во 2014 година, Обама беше во можност да ја засили директната американска воена акција во Сирија и Ирак, без практичен отпор од јавноста. Што се смени? Луѓето имаа слушнато за видеа од ИСИС убивајќи бели луѓе со ножеви. Се чинеше дека не е важно што скокот во војната против ИСИС е спротивна страна од она што Обама го рече во 2013 година, на САД треба да се приклучат. Дури не се чинеше дека САД јасно имаат намера да се приклучат и страни. Ништо поврзано со логиката или сетилото не беше важно. ИСИС направи малку од она што рутински го сторија сојузниците на САД во Саудиска Арабија и Ирак и на други места и им го направија тоа на Американците. И измислена група, дури и пострашна, групата Хорасан, доаѓаше да не прими, ИСИС се лизгаше преку границата од Мексико и Канада, ако не сторивме нешто навистина големо и брутално, сите ќе умревме.
Затоа американската јавност конечно рече да за отворена војна повторно - откако навистина не падна на лагите за хуманитарно спасување во Либија или не се грижи - американската јавност природно претпоставува дека американската влада имала приоритет за уништување на злобната темна сила на исламски терор. Не Американската влада си вели во своите малку забележани извештаи дека ИСИС не е закана за Соединетите држави. Совршено добро знае, а неговите врвни команданти го отфрлаат по пензионирањето, дека напаѓаат само терористи зајакнува нивните сили. Приоритет на САД останува соборување на сириската влада, уништување на таа земја и создавање хаос. Еве дел од тој проект: Силите со поддршка поддржани од САД во Сирија се борат со други американски војници во Сирија. Тоа не е некомпетентност ако целта е уништување на нација, како што се чини дека е во онаа на Хилари Клинтон пораки - (следново е нацрт на овој член):
„Најдобар начин да му помогнете на Израел да се справи со растечката нуклеарна способност на Иран е да им помогнете на луѓето во Сирија да го соборат режимот на Башар Асад. Nuclear Иранската нуклеарна програма и граѓанската војна во Сирија може да изгледаат неповрзани, но тие се. За израелските лидери, вистинската закана од нуклеарно вооружен Иран не е можноста луд ирански лидер да изврши неиспровоциран ирански нуклеарен напад врз Израел, што би довело до уништување на обете земји. Она за што израелските воени водачи навистина се грижат - но не можат да зборуваат - е губењето на нивниот нуклеарен монопол. Is Стратешките односи меѓу Иран и режимот на Башар Асад во Сирија овозможуваат Иран да ја наруши безбедноста на Израел “.
ИСИС, Ал Каеда и тероризмот се далеку подобри алатки за маркетинг војни од комунизмот, бидејќи тие можат да се замислат со користење на ножеви, наместо нуклеарни, и затоа што тероризмот никогаш не може да пропадне и да исчезне. Ако (контрапродуктивно) напад групи како Ал Каеда беа она што ги мотивираа војните, САД нема да и помогнат на Саудиска Арабија во колење на луѓето од Јемен и зголемување на моќта на Ал Каеда таму. Ако мирот беше цел, САД нема да испраќаат војници назад во Ирак за да ги користат истите дејства што ја уништија таа земја за наводно да го поправат. Ако освојувањето на одделни страни од војните беше главната цел, САД не би служеле како примарно финансирање за двете страни во Авганистан за сите овие години, со повеќе децении повеќе планирани.
Зошто сенаторот Хари Труман рече дека Соединетите Држави треба да им помогнат или на Германците или на Русите, која страна ќе изгуби? Зошто претседателот Роналд Реган го поддржа Ирак против Иран, а исто така Иран против Ирак? Зошто борците од двете страни во Либија можеа да разменуваат делови за оружјето? Бидејќи две цели што ги надминуваат сите други за американската влада честопати се усогласуваат во причините за чисто уништување и смрт. Една од нив е доминација на САД врз светот, и сите други народи да бидат проклети. Вториот е продажба на оружје. Без оглед кој победува и кој умира, производителите на оружје профитираат, а поголемиот дел од оружјето на Блискиот исток е испратено таму од САД. Мирот ужасно би ги пресекол тие профити.
