Од Лоренс Витнер, Глас за мир.
Пристапувањето на Доналд Трамп во американското претседателство нè доведува лице в лице со прашање кое многумина се обидуваа да го избегнат од 1945 година: Дали некој треба да има право да го втурне светот во нуклеарен холокауст?
Трамп, се разбира, е невообичаено лут, одмаздољубив и ментално нестабилен американски претседател. Затоа, имајќи го предвид фактот дека, постапувајќи целосно самостојно, тој може да започне нуклеарна војна, влеговме во многу опасно време. Владата на САД поседува приближно 6,800 нуклеарно оружје, многу од нив се на тревога за влакно. Покрај тоа, Соединетите Држави се само една од деветте нации кои, вкупно, поседуваат речиси 15,000 нуклеарно оружје. Оваа рогороза од нуклеарно оружје е повеќе од доволна за да го уништи буквално целиот живот на земјата. Понатаму, дури и нуклеарна војна од мал обем би предизвикала човечка катастрофа од незамисливи размери. Затоа, не е изненадувачки, лабавите изјави на Трамп за зграда користење нуклеарното оружје ги згрози набљудувачите.
Во очигледен обид да се заузда новиот, непредвидлив окупатор на Белата куќа во Америка, сенаторот Едвард Марки (D-MA) и претставникот Тед Лиу (D-CA) неодамна воведоа федерална законодавство да побара од Конгресот да објави војна пред американскиот претседател да одобри напади со нуклеарно оружје. Единствен исклучок би бил одговорот на нуклеарен напад. Мировните групи се собираат околу оваа легислатива и, во голема мера уредувачката, Њујорк тајмс го поддржа, истакнувајќи дека „испраќа јасна порака до г-дин Трамп дека тој не треба да биде првиот по Втората светска војна што користи нуклеарно оружје.
Но, дури и во неверојатен случај легислативата за Марки-Лиу да биде усвоена од страна на републиканскиот конгрес, тој не се занимава со поширокиот проблем: способноста на претставниците на нуклеарно вооружените нации да започнат катастрофална нуклеарна војна. Колку се рационални рускиот Владимир Путин, или севернокорејскиот Ким Џонг-ун, или израелскиот Бенјамин Нетанјаху или лидерите на другите нуклеарни сили? И колку ќе се покажат рационални политичарите во подем на нуклеарно вооружените нации (вклучувајќи и десничарски, националистички идеолози, како што е француската Марин Ле Пен)? „Нуклеарното одвраќање“, како што со децении знаат експертите за национална безбедност, може да послужи за да ги спречи агресивните импулси на највисоките владини функционери во некои случаи, но сигурно не во сите.
На крајот, тогаш, единственото долгорочно решение за проблемот на националните лидери кои започнуваат нуклеарна војна е да се ослободат од оружјето.
Ова беше оправдувањето за нуклеарното Договор за неширење (НПТ) од 1968 година, што претставуваше зделка меѓу две групи на народи. Според неговите одредби, ненуклеарните земји се согласија да не развиваат нуклеарно оружје, додека земјите со нуклеарно вооружување се согласија да располагаат со нивното.
Иако НПТ навистина го обесхрабри ширењето на пролиферацијата во повеќето ненуклеарни земји и ги наведе големите нуклеарни сили да уништат значителен дел од нивниот нуклеарен арсенал, привлечноста на нуклеарното оружје остана, барем за некои нации гладни за моќ. Израел, Индија, Пакистан и Северна Кореја развија нуклеарни арсенали, додека Соединетите Држави, Русија и другите нуклеарни нации постепено се повлекуваа од разоружувањето. Навистина, сите девет нуклеарни сили сега се ангажирани во нова трка за нуклеарно вооружување, со тоа што американската влада сама почнува а $ Трилиони 1 програма за нуклеарна „модернизација“. Овие фактори, вклучувајќи ги и ветувањата на Трамп за големо нуклеарно оружје, неодамна ги предводеа уредниците на Билтен на атомските научници да ги поместат стрелките на нивниот познат „Часовник на судниот ден“ напред кон 2-1/2 минути до полноќ, најопасниот амбиент од 1953 година.
Гневни од колапсот на напредокот кон свет без нуклеарно оружје, граѓанските организации и ненуклеарните нации се здружија за да извршат притисок за усвојување на меѓународен договор за забрана на нуклеарно оружје, слично како веќе воспоставените договори со кои се забранува хемиско оружје, нагазни мини и касетни бомби. Ако се усвои таков договор за забрана на нуклеарно оружје, тврдат тие, тој самиот нема да го елиминира нуклеарното оружје, бидејќи нуклеарните сили би можеле да одбијат да го потпишат или да се усогласат со него. Но, тоа би го направило поседувањето нуклеарно оружје нелегално според меѓународното право и, според тоа, како и договорите за забрана на хемиското и другото оружје, ќе изврши притисок врз државите да се усогласат со остатокот од светската заедница.
Оваа кампања дојде до почеток во октомври 2016 година, кога земјите-членки на Обединетите нации гласаа за предлогот за почеток на преговори за договор за забрана на нуклеарното оружје. Иако американската влада и владите на другите нуклеарни сили силно лобираа против мерката, тоа беше усвоен со огромно мнозинство гласови: 123 земји за, 38 против, а 16 воздржани. Преговорите за Договорот треба да започнат во март 2017 година во Обединетите нации и да завршат на почетокот на јули.
Со оглед на минатите перформанси на нуклеарните сили и нивната желба да се држат до своето нуклеарно оружје, се чини малку веројатно дека тие ќе учествуваат во преговорите во ОН или, доколку се преговара и потпише договор, ќе бидат меѓу потписниците. И покрај тоа, луѓето на нивните нации и на сите народи би добиле неизмерно од меѓународната забрана за нуклеарно оружје - мерка која, штом ќе биде примена, ќе започне процес на одземање на нивните неоправдани овластувања и способности на националните функционери да лансираат катастрофално нуклеарно оружје. војна.
Др. Лоренс Витнер, синдикирано од PeaceVoice, е почесен професор по историја на SUNY/Albany. Неговата последна книга е сатиричен роман за универзитетската корпоратизација и бунт, Што се случува на UAardvark?
~~~~~~
