Од Ник Бакстон, Транснационален институт, Октомври 12, 2021
Постои растечка политичка побарувачка за климатска безбедност како одговор на ескалирачките влијанија на климатските промени, но малку критичка анализа за тоа каква безбедност нудат и на кого. Овој буквар ја демистифицира дебатата - нагласувајќи ја улогата на војската во предизвикувањето климатска криза, опасностите од нив сега да обезбедуваат воени решенија за климатските влијанија, корпоративните интереси кои профитираат, влијанието врз најранливите и алтернативни предлози за „безбедност“. врз основа на правдата.
PDF.
14. Какво е влијанието на наративите за климатската безбедност внатрешно и врз полициското работење?
1. Што е климатска безбедност?
Климатската безбедност е политичка и политичка рамка која го анализира влијанието на климатските промени врз безбедноста. Тој предвидува дека екстремните временски настани и климатската нестабилност што произлегуваат од зголемените емисии на стакленички гасови (GHG) ќе предизвикаат нарушување на економските, социјалните и еколошките системи - и затоа ја поткопуваат безбедноста. Прашањата се: за чија и каква безбедност се работи?
Доминантниот нагон и побарувачката за „климатска безбедност“ доаѓа од моќниот национален безбедносен и воен апарат, особено оној на побогатите нации. Ова значи дека безбедноста се перцепира во смисла на „заканите“ што ги претставува за нивните воени операции и „националната безбедност“, сеопфатен термин кој во основа се однесува на економската и политичката моќ на земјата.
Во оваа рамка, климатската безбедност го испитува согледаното директна закани за безбедноста на нацијата, како што е влијанието врз воените операции - на пример, порастот на нивото на морето влијае на воените бази или екстремната топлина ги попречува армиските операции. Исто така, гледа на индиректни заканите или начините на кои климатските промени може да ги влошат постоечките тензии, конфликти и насилство што може да се прелеат или да ги совладаат другите нации. Ова ја вклучува појавата на нови „театри“ на војната, како што е Арктикот, каде што топењето на мразот отвора нови минерални ресурси и голем удар за контрола меѓу големите сили. Климатските промени се дефинирани како „множител на закани“ или „катализатор на конфликтот“. Наративите за климатската безбедност вообичаено предвидуваат, според зборовите на стратегијата на американското Министерство за одбрана, „ера на постојан конфликт... безбедносно опкружување многу понејасно и понепредвидливо од она со кое се соочи за време на Студената војна“.
Климатската безбедност се повеќе се интегрира во стратегиите за национална безбедност и е пошироко прифатена од меѓународните организации како што се Обединетите нации и нивните специјализирани агенции, како и граѓанското општество, академската заедница и медиумите. Само во 2021 година, претседателот Бајден ги прогласи климатските промени за национален безбедносен приоритет, НАТО подготви акционен план за климата и безбедноста, ОК објави дека се движи кон систем на „одбрана подготвена за климата“, Советот за безбедност на Обединетите нации одржа дебата на високо ниво за климата и безбедноста и се очекува климатска безбедност да биде главна точка на агендата на конференцијата COP26 во ноември.
Како што истражува овој буквар, врамувањето на климатската криза како безбедносно прашање е длабоко проблематично бидејќи на крајот го зајакнува милитаризираниот пристап кон климатските промени што веројатно ќе ги продлабочи неправдите за оние кои се најмногу погодени од кризата што се развива. Опасноста од безбедносните решенија е тоа што, по дефиниција, тие бараат да го обезбедат она што постои – неправедна статус кво. Безбедносниот одговор се смета за „закана“ на секој што би можел да го разреши статус квото, како што се бегалците, или кој целосно се противи, како што се климатските активисти. Исто така, исклучува други заеднички решенија за нестабилноста. Спротивно на тоа, климатската правда бара од нас да ги превртиме и трансформираме економските системи кои предизвикаа климатски промени, давајќи им приоритет на заедниците на првите линии на кризата и ставајќи ги нивните решенија на прво место.
2. Како климатската безбедност се појави како политички приоритет?
Климатската безбедност се потпира на подолгата историја на еколошкиот безбедносен дискурс во академските кругови и во круговите на креирање политики, кои од 1970-тите и 1980-тите ги испитуваа меѓусебните врски на животната средина и конфликтот и на моменти притискаа носителите на одлуки да ги интегрираат грижите за животната средина во безбедносните стратегии.
Климатската безбедност влезе во арената на политиката - и националната безбедност - во 2003 година, со студија нарачана од Пентагон од Питер Шварц, поранешен планер на Royal Dutch Shell, и Даг Рандал од Глобалната деловна мрежа со седиште во Калифорнија. Тие предупредија дека климатските промени би можеле да доведат до нов мрачен век: „Како што напаѓаат глад, болести и катастрофи поврзани со временските услови поради наглите климатски промени, потребите на многу земји ќе ја надминат нивната носивост. Ова ќе создаде чувство на очај, што веројатно ќе доведе до навредлива агресија со цел да се врати рамнотежата… Нарушувањето и конфликтот ќе бидат ендемични карактеристики на животот“. Истата година, на помалку хиперболичен јазик, „Европската безбедносна стратегија“ на Европската унија (ЕУ) ги означи климатските промени како безбедносно прашање.
Оттогаш климатската безбедност се повеќе се интегрира во одбранбеното планирање, разузнавачките проценки и воените оперативни планови на се поголем број богати земји, вклучувајќи ги САД, ОК, Австралија, Канада, Германија, Нов Зеланд и Шведска, како и ЕУ. Тоа се разликува од акционите планови на земјите за климата со нивниот фокус на воените и националните безбедносни размислувања.
За воените и националните безбедносни ентитети, фокусот на климатските промени го одразува верувањето дека секој рационален планер може да види дека тоа се влошува и дека ќе влијае на нивниот сектор. Војската е една од ретките институции кои се ангажираат во долгорочно планирање, за да се обезбеди нејзиниот континуиран капацитет да се вклучи во конфликт и да биде подготвена за променливите контексти во кои го прават тоа. Тие, исто така, се склони да ги испитуваат најлошите сценарија на начин што не го прават социјалните планери - што може да биде предност за прашањето за климатските промени.
Американскиот секретар за одбрана Лојд Остин го сумираше американскиот воен консензус за климатските промени во 2021 година: „Се соочуваме со тешка и растечка климатска криза која ги загрозува нашите мисии, планови и способности. Од зголемената конкуренција на Арктикот до масовна миграција во Африка и Централна Америка, климатските промени придонесуваат за нестабилност и нè наведуваат на нови мисии.
Навистина, климатските промени веќе директно влијаат на вооружените сили. Извештајот на Пентагон од 2018 година откри дека половина од 3,500 воени локации ги трпат ефектите од шест клучни категории на екстремни временски настани, како што се бури, шумски пожари и суши.
Ова искуство на влијанијата на климатските промени и долгорочниот циклус на планирање ги затворија националните безбедносни сили од многу идеолошки дебати и негирање во врска со климатските промени. Тоа значеше дека дури и за време на претседателствувањето на Трамп, војската продолжи со своите планови за климатска безбедност, додека ги минимизираше во јавноста, за да избегне да стане громобран за негирање.
Фокусот на националната безбедност во однос на климатските промени е, исто така, поттикнат од нејзината решеност да постигне уште поголема контрола на сите потенцијални ризици и закани, што значи дека се обидува да ги интегрира сите аспекти на државната безбедност за да го направи тоа. Ова доведе до зголемување на финансирање на секоја присилна рака на државата во неколку децении. Безбедносниот научник Пол Роџерс, почесен професор по мировни студии на Универзитетот во Бредфорд, ја нарекува стратегијата „лидизам(т.е. задржување на капакот на нештата) – стратегија која е „продорна и акумулативна, која вклучува интензивен напор да се развијат нови тактики и технологии кои можат да ги спречат проблемите и да ги потиснат“. Трендот се забрза од 9 септември и со појавата на алгоритамските технологии, ги охрабри националните безбедносни агенции да бараат да ги следат, предвидат и каде што е можно да ги контролираат сите евентуални можности.
Додека агенциите за национална безбедност ја водат дискусијата и ја поставуваат агендата за климатската безбедност, исто така има се поголем број невоени и граѓански организации (ГО) кои се залагаат за поголемо внимание на климатската безбедност. Тука спаѓаат тинк-тенковите за надворешна политика како што се Институтот Брукингс и Советот за надворешни односи (САД), Меѓународниот институт за стратешки студии и Чатам хаус (Велика Британија), Стокхолм Меѓународен институт за истражување на мирот, Клингендел (Холандија), Француски институт за меѓународни и стратешки прашања, Аделфи (Германија) и Австралискиот институт за стратешка политика. Водечки застапник за климатската безбедност ширум светот е Центарот за клима и безбедност (CCS) со седиште во САД, истражувачки институт со блиски врски со воениот и безбедносниот сектор и естаблишментот на Демократската партија. Голем број од овие институти ги здружија силите со високи воени личности за да го формираат Меѓународниот воен совет за клима и безбедност во 2019 година.
Временска рамка на клучните стратегии за климатска безбедност
- 2003: Ненадејно сценарио за климатски промени и неговите импликации за националната безбедност на Соединетите држави. Прв труд нарачан од Пентагон кој предвидува дистописки сценарија на климатските промени и нивните влијанија врз националната безбедност. Се гледа како преоптоварено, но постави тон за идните стратегии.
- 2007: Доба на последици: Надворешната политика и импликациите за националната безбедност на глобалните климатски промени. Влијателен извештај, изработен од клучни воени и безбедносни стратези, експерти за надворешна политика и демократски инсајдери, кој ги наведе можните сценарија за влијанија врз основа на можните глобални температурни зголемувања за 1.3°C, 2.6°C и 5.6°C.
- 2008: Климатски промени и меѓународна безбедност. ЕУ го следи водството на САД во прогласувањето на климатските промени како „множител на закани“ што ќе ги влоши постојните тензии и конфликти и нестабилност и ќе претставува „политички и безбедносни ризици кои директно влијаат на европските интереси“.
- 2008: Глобални трендови 2025: Трансформиран свет (DNI). Националниот разузнавачки совет ги идентификува климатските промени, заедно со геополитичките промени, демографијата и енергетските транзиции, како создавање свет на недостиг и нестабилност.
- 2010 и 2014: Преглед на четиригодишна одбрана. QDR од 2010 година ги идентификуваше „енергетската безбедност и климатските промени“ како едно од четирите прашања за кои е потребна императивна акција, велејќи дека климатските промени ќе дејствуваат како „забрзувач на нестабилност или конфликт, ставајќи им товар за одговор на цивилните институции и војската ширум светот“.
- 2015: ОК Национална безбедносна стратегија и стратешки преглед на одбраната и безбедноста. Климатските промени ги нарекува двигател на нестабилноста.
- 2016: Бела книга за германската безбедносна политика и иднината на Бундесверот.
- 2016: Бела книга за одбрана на Австралија ги означува климатските промени како мултипликатор на ризик и предвидува нестабилност во земјите во Јужниот Пацифик.
- 2018: Стратешка одбранбена политика на Нов Зеланд.
- 2020: EU Патоказ за климатски промени и одбрана. Ги испитува можностите за мисиите на ЕУ при екстремни временски услови и се залага за подобра интеграција на климатските промени и аспектите на животната средина во планирањето и спроведувањето на мисиите на ЕУ.
- 2021: Министерството за одбрана на ОК Стратешки пристап за климатски промени и одржливост. Произведено како дел од самопромоцијата на владата на ОК пред COP26, го промовира одбранбениот сектор на ОК како клучен играч за решавање на климатските промени и безбедносните ризици.
- 2021: НАТО Акционен план за климатски промени и безбедност. Предлага стратегии за подобра проценка на климатските ризици и подготовка на средства и операции за влијанијата на климатските промени, заедно со слабите ветувања за справување со воените емисии на јаглерод.
3. Како агенциите за национална безбедност планираат и се прилагодуваат на климатските промени?
Националните безбедносни агенции, особено војската и разузнавачките служби, на богатите индустријализирани земји планираат климатски промени на два клучни начини: истражување и предвидување на идните сценарија за ризици и закани врз основа на различни сценарија за зголемување на температурата; и спроведување на планови за воена климатска адаптација. САД го поставуваат трендот за планирање на климатската безбедност, врз основа на нивната големина и доминација (САД троши повеќе за одбрана отколку следните 10 земји заедно).
1. Истражување и предвидување на идни сценарија
Ова ги вклучува сите релевантни безбедносни агенции, особено војската и разузнавањето, да ги анализираат постојните и очекуваните влијанија врз воените капацитети на земјата, нејзината инфраструктура и геополитичкиот контекст во кој работи земјата. Кон крајот на неговиот мандат во 2016 година, претседателот Обама отиде понатаму инструкции на сите негови оддели и агенции „да се осигури дека влијанијата поврзани со климатските промени се целосно разгледани во развојот на доктрината, политиките и плановите за национална безбедност“. Со други зборови, правењето на националната безбедносна рамка централно за целото нејзино планирање за климата. Ова беше отфрлено од Трамп, но Бајден продолжи таму каде што Обама застана, му наложи на Пентагон да соработува со Министерството за трговија, Националната управа за океани и атмосфера, Агенцијата за заштита на животната средина, директорот на Националното разузнавање, Канцеларијата за наука и технолошка политика и други агенции да развијат Анализа на климатски ризик.
Се користат различни алатки за планирање, но за долгорочно планирање, војската долго време се потпира за употреба на сценарија да процени различни можни иднини и потоа да процени дали земјата ги има потребните способности да се справи со различните нивоа на потенцијална закана. Влијателната 2008 г Доба на последици: Надворешната политика и импликациите за националната безбедност на глобалните климатски промени Извештајот е типичен пример бидејќи навел три сценарија за можни влијанија врз националната безбедност на САД врз основа на можни глобални температурни зголемувања за 1.3°C, 2.6°C и 5.6°C. Овие сценарија се потпираат и на академско истражување - како што е Меѓувладиниот панел за климатски промени (IPCC) за климатски науки - како и на разузнавачки извештаи. Врз основа на овие сценарија, војската развива планови и стратегии и почнува да го прави тоа ги интегрира климатските промени во неговите вежби за моделирање, симулација и воени игри. Така, на пример, европската команда на САД се подготвува за зголемено геополитичко потресување и потенцијален конфликт на Арктикот како што се топи морскиот мраз, што овозможува зголемување на дупчењето нафта и меѓународниот транспорт во регионот. На Блискиот исток, американската централна команда го вклучи недостигот на вода во своите идни планови за кампања.
Другите богати нации го следеа примерот, прифаќајќи го леќата на САД за гледање на климатските промени како „множител на закана“, притоа нагласувајќи различни аспекти. ЕУ, на пример, која нема колективен одбранбен мандат за своите 27 земји-членки, ја нагласува потребата од повеќе истражувања, мониторинг и анализи, поголема интеграција во регионалните стратегии и дипломатски планови со соседите, градење на управување со кризи и одговор при катастрофи. капацитети и зајакнување на управувањето со миграцијата. Стратегијата на Министерството за одбрана на ОК за 2021 година ја поставува како своја примарна цел „да може да се бори и да победи во сè понепријателски и непростливи физички средини“, но исто така сака да ги нагласи своите меѓународни соработки и сојузи.
2. Подготовка на војската за клима променет свет
Како дел од подготовките, војската исто така се обидува да ја обезбеди својата оперативност во иднина обележана со екстремни временски услови и пораст на нивото на морето. Ова не е мал подвиг. Војската на САД има идентификувано 1,774 бази кои се предмет на пораст на нивото на морето. Едната база, поморската станица Норфолк во Вирџинија, е еден од најголемите воени центри во светот и трпи годишни поплави.
Како и барајќи да ги приспособат своите капацитети, САД и другите воени сили во НАТО алијансата, исто така, сакаа да ја покажат својата посветеност на „позеленување“ на нивните капацитети и операции. Ова доведе до поголема инсталација на соларни панели во воените бази, алтернативни горива во транспортот и опрема со енергија од обновливи извори. Британската влада вели дека поставила цели за 50% „пад-ин“ од одржливи извори на гориво за сите воени авиони и го обврзала своето Министерство за одбрана да „нето емисиите на нула до 2050 година“.
Но, иако овие напори се трубеат како знаци дека војската се „зелени“ самата себе (некои извештаи изгледаат многу како корпоративно зелено перење), поинтензивната мотивација за прифаќање на обновливите извори е ранливост која зависност од фосилни горива има создадено за војската. Транспортот на ова гориво за да ги одржуваат неговите хамери, тенкови, бродови и млазни авиони е една од најголемите логистички главоболки за американската војска и беше извор на голема ранливост за време на кампањата во Авганистан бидејќи талибанците често беа напаѓани од талибанците кои ги снабдуваа американските сили. силите. А САД Армиска студија покажа една жртва на секои 39 конвои гориво во Ирак и една на секои 24 конвои гориво во Авганистан. На долг рок, енергетската ефикасност, алтернативните горива, телекомуникациските единици на соларна енергија и технологиите за обновливи извори на енергија севкупно претставуваат изгледи за помалку ранлива, пофлексибилна и поефикасна војска. Поранешниот секретар на американската морнарица Реј Мабус кажано искрено: „Се движиме кон алтернативни горива во морнарицата и маринскиот корпус поради една главна причина, а тоа е да не направи подобри борци“.
Сепак, се покажа дека е прилично потешко да се замени употребата на нафта во воениот транспорт (воздушни, морнарички, копнени возила) што го сочинува огромното мнозинство од воената употреба на фосилни горива. Во 2009 година, американската морнарица ја објави својата „Голема зелена флота“, обврзувајќи се на целта да ја преполови својата енергија од извори кои не се фосилни горива до 2020 година. иницијативата набрзо се разоткри, бидејќи стана јасно дека едноставно ги нема потребните залихи на агрогорива дури и со огромни воени инвестиции за проширување на индустријата. Поради зголемените трошоци и политичкото противење, иницијативата беше уништена. Дури и да беше успешна, постојат значителни докази дека употребата на биогориво има еколошки и социјални трошоци (како што се зголемувањата на цените на храната) што го поткопува нејзиното тврдење дека е „зелена“ алтернатива на нафтата.
Надвор од воениот ангажман, стратегиите за национална безбедност се занимаваат и со распоредување на „мека моќ“ - дипломатија, меѓународни коалиции и соработки, хуманитарна работа. Значи повеќето национална безбедност стратегиите го користат и јазикот на човековата безбедност како дел од нивните цели и зборуваат за превентивни мерки, спречување конфликти и сл. Стратегијата за национална безбедност на ОК од 2015 година, на пример, дури зборува за потребата да се справиме со некои од основните причини за несигурноста: „Нашата долгорочна цел е да ја зајакнеме отпорноста на сиромашните и кревки земји на катастрофи, шокови и климатски промени. Ова ќе спаси животи и ќе го намали ризикот од нестабилност. Исто така е многу подобра вредност за парите да се инвестира во подготвеност и отпорност при катастрофи отколку да се реагира по настанот“. Ова се мудри зборови, но не се видливи во начинот на кој се распределуваат ресурсите. Во 2021 година, владата на ОК го намали буџетот за помош во странство за 4 милијарди фунти од 0.7% од нејзиниот бруто национален приход (БНД) на 0.5%, наводно на привремена основа со цел да се намали обемот на задолжување за да се справи со СОВИД-19 криза – но набргу по нејзиното зголемување воени трошоци за 16.5 милијарди фунти (годишно зголемување од 10%).
Фото кредит Cpl Нил Брајден RAF/Crown Copyright 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Кои се главните проблеми со опишувањето на климатските промени како безбедносно прашање?
Основниот проблем со тоа што климатските промени стануваат безбедносно прашање е тоа што тие одговараат на кризата предизвикана од системска неправда со „безбедносни“ решенија, вклопени во идеологија и институции дизајнирани да бараат контрола и континуитет. Во време кога ограничувањето на климатските промени и обезбедувањето праведна транзиција бара радикална прераспределба на моќта и богатството, безбедносниот пристап се обидува да го овековечи статус квото. Во тој процес, климатската безбедност има шест главни влијанија.
1. Го прикрива или го оттргнува вниманието од причините за климатските промени, блокирајќи ја потребната промена кон неправедната статус кво. Фокусирајќи се на одговорите на влијанијата на климатските промени и безбедносните интервенции кои би можеле да бидат потребни, тие го одвлекуваат вниманието од причините за климатската криза - моќ на корпорациите и нациите кои најмногу придонесоа за предизвикување климатски промени, улогата на војската која е еден од најголемите институционални емитери на стакленички гасови и економските политики како што се договорите за слободна трговија кои направија толку многу луѓе уште поранливи на промените поврзани со климата. Тие го игнорираат насилството вградено во глобализираниот екстрактивен економски модел, имплицитно претпоставуваат и поддржуваат континуирана концентрација на моќ и богатство и се обидуваат да ги запрат конфликтите и „несигурноста“ што произлегуваат од тоа. Тие, исто така, не ја доведуваат во прашање улогата на самите безбедносни агенции во поддржувањето на неправедниот систем - па иако стратезите за климатска безбедност може да укажат на потребата да се решат воените емисии на стакленички гасови, ова никогаш не се проширува на повиците за затворање на воената инфраструктура или за радикално намалување на војската и безбедноста буџети со цел да се платат постојните обврски за обезбедување климатски финансии за земјите во развој да инвестираат во алтернативни програми како што е Глобалниот зелен нов договор.
2. Го зајакнува растечкиот воен и безбедносен апарат и индустрија која веќе стекна невидено богатство и моќ по 9 септември. Предвидената климатска несигурност стана ново отворено изговор за воени и безбедносни трошоци и за итни мерки кои ги заобиколуваат демократските норми. Речиси секоја стратегија за климатска безбедност дава слика на постојано растечка нестабилност, која бара безбедносен одговор. Како заден адмирал на морнарицата Дејвид Титли го кажа тоа: 'тоа е како да се вплеткуваш во војна која трае 100 години'. Тој го оформи ова како терен за климатски активности, но исто така стандардно е терен за сè повеќе воени и безбедносни трошоци. На овој начин, таа следи долга шема на војската барајќи нови оправдувања за војна, вклучително и за борба против употребата на дрога, тероризмот, хакерите и така натаму, што доведе до растечки буџети за воени и безбедносни трошоци ширум светот. Државните повици за безбедност, вградени во јазикот на непријателите и заканите, исто така се користат за да се оправдаат итни мерки, како што е распоредувањето на војници и донесувањето на итна легислатива што ги заобиколува демократските тела и ги ограничува граѓанските слободи.
3. Ја префрла одговорноста за климатската криза на жртвите на климатските промени, фрлајќи ги како „ризици“ или „закани“. Разгледувајќи ја нестабилноста предизвикана од климатските промени, поборниците за климатска безбедност предупредуваат на опасноста од распаѓање на државите, местата да станат погодни за живеење и луѓето да станат насилни или да мигрираат. Во тој процес, оние кои се најмалку одговорни за климатските промени не само што се најпогодени од нив, туку се гледаат и како „закани“. Тоа е тројна неправда. И ја следи долгата традиција на безбедносни наративи каде што непријателот е секогаш на друго место. Како што забележува научникот Робин Екерсли, „заканите за животната средина се нешто што странците им го прават на Американците или на американската територија“, и тие никогаш не се нешто предизвикано од американската или западната внатрешна политика.
4. Ги зајакнува корпоративните интереси. Во колонијалните времиња, а понекогаш и порано, националната безбедност беше идентификувана со одбрана на корпоративните интереси. Во 1840 година, министерот за надворешни работи на Обединетото Кралство, Лорд Палмерстон, беше недвосмислен: „Задача на Владата е да ги отвори и обезбеди патиштата за трговецот“. Овој пристап сè уште ја води надворешната политика на повеќето нации денес - и е зајакнат со зголемената моќ на корпоративното влијание во владата, академската заедница, политичките институти и меѓувладините тела како што се ОН или Светската банка. Тоа се рефлектира во многу стратегии за национална безбедност поврзани со климата кои изразуваат особена загриженост за влијанијата на климатските промени на бродските рути, синџирите на снабдување и екстремните временски влијанија врз економските центри. Безбедноста за најголемите транснационални компании (ТНК) автоматски се преведува како безбедност за цела нација, дури и ако истите тие ТНК, како што се нафтените компании, би можеле да бидат главните придонесувачи за несигурноста.
5. Создава несигурност. Распоредувањето на безбедносните сили обично создава несигурност за другите. Ова е очигледно, на пример, во 20-годишната воена инвазија и окупација на Авганистан предводена од САД и НАТО, започната со ветување за безбедност од тероризам, а сепак заврши со разгорување бескрајни војни, конфликти, враќање на Талибанците. и потенцијално подемот на нови терористички сили. Слично на тоа, полицијата во САД и на друго место често создаваше зголемена несигурност за маргинализираните заедници кои се соочуваат со дискриминација, надзор и смрт со цел да се одржат безбедни богатите имотни класи. Програмите за климатска безбедност предводени од безбедносните сили нема да ја избегнат оваа динамика. Како Марк Неоклеус сумира: „Целата безбедност е дефинирана во однос на несигурноста. Не само што секоја жалба до безбедноста мора да вклучува спецификација на стравот што ја предизвикува, туку овој страв (несигурност) бара контра-мерки (безбедност) за неутрализирање, елиминирање или ограничување на личноста, групата, предметот или состојбата што предизвикува страв“.
6. Ги поткопува другите начини на справување со климатските влијанија. Штом безбедноста е рамката, прашањето секогаш е што е несигурно, до кој степен и кои безбедносни интервенции би можеле да функционираат - никогаш дали безбедноста воопшто треба да биде пристап. Прашањето станува бинарно на закана наспроти безбедност, барајќи државна интервенција и често оправдувајќи вонредни дејствија надвор од нормите на демократското одлучување. Оттука, исклучува други пристапи - како оние што се обидуваат да погледнат повеќе системски причини или центрирани на различни вредности (на пр. правда, народен суверенитет, еколошка усогласеност, ресторативна правда) или засновани на различни агенции и пристапи (на пр. јавно здравствено раководство , решенија засновани на заеднички или засновани на заедницата). Тоа, исто така, ги потиснува самите движења кои повикуваат на овие алтернативни пристапи и ги предизвикуваат неправедните системи кои ги овековечуваат климатските промени.
Видете исто така: Dalby, S. (2009) Безбедност и еколошки промени, Политика. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Патријархатот и климатската безбедност
Во основата на милитаризираниот пристап кон климатската безбедност лежи патријархалниот систем кој ги нормализира воените средства за решавање на конфликтот и нестабилноста. Патријархатот е длабоко вграден во воените и безбедносните структури. Тоа е најочигледно во машкото лидерство и доминација на воените и паравоените државни сили, но е вродено и во начинот на кој се конципира безбедноста, привилегијата дадена на војската од политичките системи и начинот на кој воените трошоци и одговори едвај се дури и доведена во прашање дури и кога не ги исполнува своите ветувања.
Жените и ЛГБТ+ лицата се несразмерно погодени од вооружените конфликти и милитаризираните одговори на кризи. Тие исто така носат непропорционален товар за справување со влијанијата на кризите како што се климатските промени.
Жените се особено во првите редови и на климатските и на мировните движења. Затоа ни треба феминистичка критика на климатската безбедност и да гледаме на феминистички решенија. Како што тврдат Реј Ачесон и Медлин Рис од Женската меѓународна лига за мир и слобода, „Знаејќи дека војната е крајната форма на човечка несигурност, феминистките се залагаат за долгорочни решенија за конфликтот и ја поддржуваат агендата за мир и безбедност што ги штити сите народи“. .
Видете исто така: Acheson R. и Rees M. (2020). „Феминистички пристап за решавање на прекумерната војска
трошење во Преиспитување на неограниченото воено трошење, Повремени трудови на УНОДА бр. 35, стр. 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Раселените жени кои ги носат своите работи пристигнуваат во Босангоа, Централноафриканската Република, откако избегале од насилството. Фото кредит: УНХЦР/ Б. Хегер (CC BY-NC 2.0)
5. Зошто граѓанското општество и еколошките групи се залагаат за климатска безбедност?
И покрај овие грижи, голем број еколошки и други групи се залагаат за политики за климатска безбедност, како што е Светскиот фонд за дивиот свет, Фондот за заштита на животната средина и заштита на природата (САД) и E3G во Европа. Групата за директна акција од грасрут Extinction Rebellion Netherlands дури покани еден водечки холандски воен генерал да напише за климатската безбедност во нивниот прирачник за „бунтовници“.
Овде е важно да се забележи дека различните толкувања на климатската безбедност значат дека некои групи можеби не ја артикулираат истата визија како агенциите за национална безбедност. Политикологот Мет Мекдоналд идентификува четири различни визии за климатската безбедност, кои се разликуваат врз основа на чија безбедност се фокусирани: „луѓе“ (човечка безбедност), „нации-држави“ (национална безбедност), „меѓународна заедница“ (меѓународна безбедност) и „екосистемот“ (еколошка безбедност). Се преклопуваат со мешавина од овие визии, исто така, се појавуваат програми на климатските безбедносни практики, се обидува да мапира и артикулира политики кои би можеле да ја заштитат човековата безбедност и да спречат конфликти.
Барањата на групите на граѓанското општество одразуваат голем број од овие различни визии и најчесто се занимаваат со човековата безбедност, но некои се обидуваат да ја ангажираат војската како сојузници и се подготвени да користат рамка за „национална безбедност“ за да го постигнат тоа. Се чини дека ова се заснова на верувањето дека таквото партнерство може да постигне намалувања на воените емисии на стакленички гасови, да помогне да се регрутира политичка поддршка од често поконзервативни политички сили за похрабри климатски активности и така да ги турка климатските промени во моќни „безбедносни“ кола на моќ каде што конечно ќе биде соодветно приоритизиран.
Понекогаш, владините функционери, особено владата на Блер во ОК (1997-2007) и администрацијата на Обама во САД (2008-2016), исто така гледаа наративи за „безбедност“ како стратегија за добивање климатски активности од неволните државни актери. Како министерката за надворешни работи на ОК Маргарет Бекет тврди во 2007 година, кога ја организираа првата дебата за климатската безбедност во Советот за безбедност на ОН, „кога луѓето зборуваат за безбедносни проблеми, тоа го прават во услови квалитативно различни од кој било друг вид проблем. Безбедноста се гледа како императив, а не опција. …означувањето на безбедносните аспекти на климатските промени има улога во поттикнувањето на оние влади кои допрва треба да дејствуваат“.
Меѓутоа, при тоа, многу различни визии за безбедност се заматуваат и се спојуваат. И со оглед на цврстата моќ на воениот и националниот безбедносен апарат, кој далеку го надминува секој друг, ова завршува со зајакнување на наративот за национална безбедност - честопати дури и давајќи политички корисен „хуманитарен“ или „еколошки“ сјај на воените и безбедносните стратегии и операции како како и корпоративните интереси што тие сакаат да ги заштитат и бранат.
6. Какви проблематични претпоставки даваат воените планови за климатска безбедност?
Плановите за воена климатска безбедност ги инкорпорираат клучните претпоставки кои потоа ги обликуваат нивните политики и програми. Еден сет на претпоставки својствени за повеќето стратегии за климатска безбедност е дека климатските промени ќе предизвикаат недостиг, дека тоа ќе предизвика конфликт и дека ќе бидат неопходни безбедносни решенија. Во оваа малтузијанска рамка, најсиромашните народи во светот, особено оние во тропските региони како што е најголемиот дел од субсахарска Африка, се сметаат за најверојатен извор на конфликти. Оваа парадигма Недостиг>Конфликт>Безбедност се рефлектира во безброј стратегии, што не е изненадувачки за институција дизајнирана да го гледа светот преку закани. Резултатот, сепак, е силна дистописка нишка за планирањето на националната безбедност. Типичен Видео за обука на Пентагон предупредува на свет на „хибридни закани“ кои се појавуваат од темните агли на градовите кои армиите нема да можат да ги контролираат. Ова се случува и во реалноста, како што беше посведочено во Њу Орлеанс по ураганот Катрина, каде што луѓето кои се обидуваа да преживеат во апсолутно очајни околности беа третирани како непријателски борци и пукаше и уби наместо спасен.
Како што истакна Бетси Хартман, ова се вклопува во подолга историја на колонијализам и расизам што намерно ги патологизираше народи и цели континенти - и со задоволство го проектира тоа во иднина за да го оправда континуираното одземање и воено присуство. Исклучува други можности како на пр недостиг инспиративна соработка или конфликтот се решава политички. Исто така, како што беше посочено претходно, намерно избегнува да ги разгледува начините на кои недостигот, дури и за време на климатска нестабилност, е предизвикан од човековата активност и ја одразува погрешната распределба на ресурсите, а не апсолутниот недостиг. И ја оправдува репресијата на движењата што бараат и мобилизираат за промена на системот како закани, бидејќи се претпоставува дека секој што се противи на сегашниот економски поредок претставува опасност со тоа што придонесува за нестабилност.
Видете исто така: Deudney, D. (1990) „Случај против поврзувањето на деградацијата на животната средина и националната безбедност“, Милениум: весник на меѓународни студии. https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Дали климатската криза води до конфликт?
Претпоставката дека климатските промени ќе доведат до конфликт е имплицитна во документите за национална безбедност. Прегледот на американското Министерство за одбрана од 2014 година, на пример, вели дека влијанијата на климатските промени „... се мултипликатори на закани кои ќе ги влошат стресните фактори во странство, како што се сиромаштијата, деградацијата на животната средина, политичката нестабилност и социјалните тензии - услови кои можат да овозможат терористичка активност и други форми на насилство“.
Површниот поглед сугерира врски: 12 од 20 земји најранливи на климатските промени моментално доживуваат вооружени конфликти. Додека корелацијата не е иста како причината, истражувањето на над 55 студии на оваа тема од калифорниските професори Бурк, Хсианг и Мигел се обидел да покаже причинско-последична врска, аргументирајќи се за секое зголемување на температурата за 1°C, меѓучовечките конфликти се зголемувале за 2.4%, а меѓугрупниот конфликт за 11.3%. Нивната методологија има оттогаш беше широко оспоруван. A 2019 пријави во природата склучен: „Климатската варијабилност и/или промени се ниски на рангираната листа на највлијателни двигатели на конфликти низ досегашните искуства, а експертите ја рангираат како најнеизвесна во неговото влијание“.
Во пракса, тешко е да се разделат климатските промени од другите причински фактори кои водат до конфликт, а има малку докази дека влијанијата на климатските промени нужно ќе ги наведат луѓето да прибегнуваат кон насилство. Навистина, понекогаш недостатокот може да го намали насилството бидејќи луѓето се принудени да соработуваат. Истражувањето во сушните предели на округот Марсабит во Северна Кенија, на пример, покажа дека за време на суша и недостаток на вода насилството било поретко бидејќи сиромашните сточарски заедници биле уште помалку склони да започнат конфликти во такви моменти, а исто така имале силни, но флексибилни заеднички режими на сопственост кои управуваат вода која им помогна на луѓето да се прилагодат на нејзиниот недостаток.
Она што е јасно е дека она што најмногу ја одредува ерупцијата на конфликтите се и основните нееднаквости својствени во глобализираниот свет (наследство од Студената војна и длабоко неправедната глобализација) како и проблематичните политички одговори на кризни ситуации. Откриените тупаници или манипулативните одговори на елитите често се некои од причините зошто тешките ситуации се претвораат во конфликти и на крајот војни. Ан Студија финансирана од ЕУ за конфликти во Медитеранот, Сахел и Блискиот Исток покажа, на пример, дека главните причини за конфликтот низ овие региони не се хидроклиматските услови, туку демократските дефицити, нарушениот и неправеден економски развој и лошите напори за прилагодување на климатските промени кои на крајот ја влошуваат ситуацијата.
Сирија е уште еден пример. Многу воени функционери раскажуваат како сушата во регионот поради климатските промени доведе до миграција рурално-град и како резултат на граѓанската војна. Сепак тие кои повнимателно ја проучувале ситуацијата покажаа дека неолибералните мерки на Асад за намалување на земјоделските субвенции имаа многу поголемо влијание од сушата во предизвикувањето на миграцијата рурално-град. Сепак, ќе ви биде тешко да најдете воен аналитичар кој ќе го обвини неолиберализмот за војната. Освен тоа, нема докази дека миграцијата имала некаква улога во граѓанската војна. Мигрантите од регионот погоден од суша не беа интензивно вклучени во протестите во пролетта 2011 година и ниту едно од барањата на демонстрантите не беше поврзано директно ниту со сушата ниту со миграцијата. Одлуката на Асад беше да се определи за репресија наместо реформи, како одговор на повиците за демократизација, како и на улогата на надворешните државни актери, вклучително и САД, што ги претвори мирните протести во долготрајна граѓанска војна.
Исто така, постојат докази дека зајакнувањето на климатско-конфликтната парадигма може да ја зголеми веројатноста за конфликт. Тоа им помага на трките во вооружување, го одвлекува вниманието од другите причински фактори кои водат до конфликт и ги поткопува другите пристапи за решавање на конфликти. Сè поголемото прибегнување кон воена и државно-центрирана реторика и дискурс во врска со прекуграничните текови на вода меѓу Индија и Кина, на пример, ги поткопа постоечките дипломатски системи за споделување на водата и го направи конфликтот во регионот поверојатен.
Видете исто така: „Преиспитување на климатските промени, конфликти и безбедност“, Геополитика, Специјално издание, 19(4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Дабелко, Г. (2009) „Избегнувајте хипербола, прекумерно поедноставување кога климата и безбедноста ќе се сретнат“, Билтен на атомските научници, 24 август 2009 година.
Фото кредит Кристијан Триберт (CC BY 2.0)
8. Какво е влијанието на климатската безбедност врз границите и миграцијата?,
Во наративите за климатската безбедност доминира перцепираната „закана“ од масовна миграција. Влијателниот американски извештај од 2007 година, Доба на последици: Надворешната политика и импликациите за националната безбедност на глобалните климатски промени, ја опишува миграцијата од големи размери како „можеби најзагрижувачкиот проблем поврзан со порастот на температурите и нивото на морето“, предупредувајќи дека „ќе предизвика големи безбедносни грижи и ќе ги зголеми регионалните тензии“. Извештај на ЕУ од 2008 година Климатските промени и меѓународната безбедност ја наведе миграцијата предизвикана од климата како четврта најзначајна загриженост за безбедноста (по конфликтот околу ресурсите, економската штета на градовите/бреговите и територијалните спорови). Тој повика на „понатамошен развој на сеопфатна европска миграциска политика“ во светлина на „еколошки поттикнатиот дополнителен миграциски стрес“.
Овие предупредувања го зајакнаа сили и динамика во корист на милитаризација на границите дека дури и без климатски предупредувања станаа хегемонични во граничните политики ширум светот. Сè подраконските одговори на миграцијата доведоа до систематско поткопување на меѓународното право за барање азил и предизвикаа нераскажани страдања и суровост на раселените народи кои се соочуваат со сè поопасни патувања додека бегаат од нивните матични земји за да побараат азил, и уште повеќе „непријателски“. средини кога ќе успеат.
Поттикнувањето страв за „климатските мигранти“, исто така, се поврза со Глобалната војна против тероризмот што го поттикна и легитимира постојаното засилување на владините безбедносни мерки и трошоци. Навистина, многу стратегии за климатска безбедност ја поистоветуваат миграцијата со тероризмот, велејќи дека мигрантите во Азија, Африка, Латинска Америка и Европа ќе бидат плодна почва за радикализација и регрутирање од страна на екстремистичките групи. И тие ги зајакнуваат наративите за мигрантите како закани, сугерирајќи дека миграцијата најверојатно ќе се вкрсти со конфликти, насилство, па дури и тероризам и дека тоа неизбежно ќе создаде неуспешни држави и хаос од кој богатите нации ќе треба да се бранат.
Тие не спомнуваат дека климатските промени всушност може да ја ограничат наместо да предизвикаат миграција, бидејќи екстремните временски настани ги поткопуваат дури и основните услови за живот. Тие, исто така, не ги разгледуваат структурните причини за миграцијата и одговорноста на многу од најбогатите земји во светот за принудување на луѓето да се преселат. Војната и конфликтот се една од главните причини за миграцијата заедно со структурната економска нееднаквост. Сепак, стратегиите за климатска безбедност избегнуваат дискусија за економските и трговските договори кои создаваат невработеност и губење на довербата во основните прехранбени производи, како што е НАФТА во Мексико, војните што се водеа за империјални (и комерцијални) цели како во Либија, или уништување на заедниците и животната средина предизвикана од ТНК, како што се канадските рударски фирми во Централна и Јужна Америка - сето тоа поттикнува миграција. Тие, исто така, не можат да нагласат како земјите со најмногу финансиски ресурси, исто така, примат најмалку бегалци. Од првите десет земји во светот кои примаат бегалци во пропорционална смисла, само една, Шведска, е богата нација.
Одлуката да се фокусираме на воени решенија за миграцијата наместо на структурни или дури и сочувствителни решенија доведе до масовно зголемување на финансирањето и милитаризација на границите ширум светот во очекување на огромен пораст на миграцијата предизвикана од климата. Трошоците за границата и миграцијата на САД се зголемија од 9.2 милијарди долари на 26 милијарди долари помеѓу 2003 и 2021 година. Агенцијата за гранична стража на ЕУ Фронтекс го зголеми буџетот од 5.2 милиони евра во 2005 година на 460 милиони евра во 2020 година со 5.6 милијарди евра резервирани за агенцијата помеѓу 2021 и 2027 година. Границите сега се „заштитени“ од 63 ѕидови ширум светот.
И воените сили се сè повеќе ангажирани во одговорот на мигрантите и на националните граници и сè повеќе подалеку од дома. САД често распоредуваат морнарички бродови и американска крајбрежна стража за патролирање на Карибите, ЕУ од 2005 година ја распоредува својата гранична агенција Фронтекс за да работи со морнарицата на земјите-членки, како и со соседните земји за патролирање на Медитеранот, а Австралија ја користи својата поморска сили да ги спречат бегалците да слетаат на нејзините брегови. Индија распореди зголемен број агенти на индиските гранични безбедносни сили (BSF) на кои им е дозволено да користат насилство на нејзината источна граница со Бангладеш што ја прави една од најсмртоносните во светот.
Видете исто така: серијата на TNI за милитаризација на границите и индустријата за гранична безбедност: Гранични војни https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Боас, И. (2015) Климатска миграција и безбедност: Секуритизацијата како стратегија во политиката за климатски промени. Routledge. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Која е улогата на војската во создавањето на климатската криза?
Наместо да се гледа на војската како решение за климатската криза, поважно е да се испита нејзината улога во придонесот кон климатската криза поради високите нивоа на емисии на стакленички гасови и нејзината клучна улога во одржувањето на економијата на фосилните горива.
Според извештајот на американскиот Конгрес, Пентагон е единствениот најголем организациски корисник на нафта во светот, а сепак според сегашните правила не се бара да се преземат никакви драстични мерки за намалување на емисиите во согласност со научното знаење. А студија во 2019 процени дека емисиите на стакленички гасови на Пентагон биле 59 милиони тони, што е повеќе од целокупните емисии во 2017 година од Данска, Финска и Шведска. Научниците за глобална одговорност ги пресметаа воените емисии на ОК на 11 милиони тони, што е еквивалентно на 6 милиони автомобили, а емисиите на ЕУ се 24.8 милиони тони, а Франција придонесува за една третина од вкупниот број. Сите овие студии се конзервативни проценки со оглед на недостатокот на транспарентни податоци. Беше откриено дека пет компании за оружје со седиште во земјите-членки на ЕУ (Ербас, Леонардо, ПГЗ, Рајнметал и Талес) заедно произвеле најмалку 1.02 милиони тони стакленички гасови.
Високото ниво на воени емисии на стакленички гасови се должи на распространетата инфраструктура (војската е често најголемиот земјопоседник во повеќето земји), на експанзивниот глобален дофат - особено на САД, кои имаат повеќе од 800 воени бази ширум светот, од кои многу се вклучени во Контра-бунтовнички операции зависни од гориво - и високата потрошувачка на фосилни горива на повеќето воени транспортни системи. Еден борбен авион Ф-15, на пример, согорува 342 барели (14,400 галони) нафта на час и речиси е невозможно да се замени со алтернативи за обновлива енергија. Воената опрема како авиони и бродови има долг животен циклус, блокирајќи ги емисиите на јаглерод за многу години што доаѓаат.
Сепак, поголемото влијание врз емисиите е доминантната цел на војската која е да ја обезбеди својата нација пристап до стратешки ресурси, да се обезбеди непречено функционирање на капиталот и да се управува со нестабилноста и нееднаквостите што ги предизвикува. Ова доведе до милитаризација на регионите богати со ресурси, како што се Блискиот Исток и земјите од Персискиот залив, и бродските патеки околу Кина, а исто така ја направи војската принуден столб на економијата изградена на употреба на фосилни горива и посветена на неограничени економскиот раст.
Конечно, војската влијае на климатските промени преку опортунитетните трошоци за инвестирање во војската, наместо да инвестираат во спречување на климатскиот дефект. Воените буџети се речиси двојно зголемени од крајот на Студената војна, иако тие не даваат решенија за најголемите кризи на денешницата, како што се климатските промени, пандемиите, нееднаквоста и сиромаштијата. Во време кога на планетата ѝ треба најголема можна инвестиција во економската транзиција за да се ублажат климатските промени, на јавноста често и се кажува дека нема ресурси за да се направи она што го бара науката за климата. Во Канада, на пример, премиерот Трудо се пофали со своите обврски за климата, но сепак неговата влада потроши 27 милијарди долари на Министерството за национална одбрана, но само 1.9 милијарди долари на Министерството за животна средина и климатски промени во 2020 година. Пред XNUMX години, Канада потроши 9.6 милијарди долари за одбрана и само 730 милиони долари за животна средина и климатски промени. Така, во текот на изминатите две децении, бидејќи климатската криза стана многу полоша, земјите трошат повеќе на својата војска и оружје отколку за преземање активности за спречување на катастрофални климатски промени и за заштита на планетата.
Видете исто така: Lorincz, T. (2014), Демилитаризација за длабока декарбонизација, IPB.
Meulewaeter, C. et al. (2020) Милитаризам и еколошка криза: неопходен одраз, Центар Делас. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Како војската и конфликтот се поврзани со нафтената и екстрактивната економија?
Историски гледано, војната често се појавува од борбата на елитите да го контролираат пристапот до стратешките извори на енергија. Ова е особено точно за економијата на нафтата и фосилните горива што предизвика меѓународни војни, граѓански војни, подем на паравоени и терористички групи, конфликти околу бродовите или цевководите и интензивното геополитичко ривалство во клучните региони од Блискиот Исток до сегашниот Арктички океан. (бидејќи топењето на мразот отвора пристап до нови резерви на гас и транспортни ленти).
Една студија го покажува тоа помеѓу една четвртина и една половина од меѓудржавните војни од почетокот на таканаречената модерна нафтена ера во 1973 година, беа поврзани со нафтата, а еклатантен пример беше инвазијата на Ирак предводена од САД во 2003 година. Нафтата, исто така, - буквално и метафорично - ја подмачкуваше индустријата за оружје, обезбедувајќи и ресурси и причина за многу држави да продолжат со трошење оружје. Навистина, постои докази дека продажбата на оружје ја користат земјите за да помогнат во обезбедувањето и одржувањето на пристапот до нафтата. Најголемиот договор за вооружување на Обединетото Кралство – „Договорот за оружје Ал-Јамама“ – договорен во 1985 година. вклучени Обединетото Кралство и доставува оружје во текот на многу години на Саудиска Арабија - без почитување на човековите права - во замена за 600,000 барели сурова нафта дневно. BAE Systems заработи десетици милијарди од овие продажби, што помага да се субвенционираат сопствените набавки на оружје во ОК.
На глобално ниво, зголемената побарувачка за примарни производи доведе до проширување на екстрактивната економија на нови региони и територии. Ова го загрози самото постоење и суверенитет на заедниците и затоа доведе до отпор и конфликт. Одговорот беше често брутална полициска репресија и паравоено насилство, кое во многу земји тесно соработува со локални и транснационални бизниси. Во Перу, на пример, Меѓународни права на Земјата (ЕРИ) изнесе на виделина 138 договори потпишани меѓу компаниите за екстракција и полицијата во периодот 1995–2018 година „кои ѝ дозволуваат на полицијата да обезбедува приватни безбедносни услуги во објектите и другите области… на проекти за екстракција во замена за профит“. Случајот со убиството на домородната активистка од Хондурас Берта Касерес од страна на паравоени сили поврзани со државата кои работат со компанијата за брани Деса, е еден од многуте случаи во светот каде врската на глобалната капиталистичка побарувачка, екстрактивните индустрии и политичкото насилство создаваат смртоносна средина за активистите. и членовите на заедницата кои се осмелуваат да се спротивстават. Глобал Витнес го следи овој растечки бран на насилство на глобално ниво - објави дека во 212 година биле убиени рекордни 2019 бранители на земјиште и животна средина - во просек повеќе од четворица неделно.
Видете исто така: Орелана, А. (2021) Неоекстрактивизам и државно насилство: одбрана на бранителите во Латинска Америка, Состојба на моќ 2021 година. Амстердам: Транснационален институт.
Фото кредит coullloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Милитаризам и нафта во Нигерија
Можеби никаде не е поочигледна врската меѓу нафтата, милитаризмот и репресијата како во Нигерија. Владејачките колонијални режими и последователните влади од независноста користеа сила за да обезбедат проток на нафта и богатство до малата елита. Во 1895 година, британската поморска сила го запали Брас за да се осигура дека компанијата Кралска Нигер обезбеди монопол над трговијата со палмово масло на реката Нигер. Се проценува дека животот го загубиле околу 2,000 луѓе. Неодамна, во 1994 година, нигериската влада ја формираше Работната група за внатрешна безбедност на државата Риверс за да ги потисне мирните протести во Огониленд против загадувачките активности на компанијата Шел Петролеум за развој (SPDC). Нивните брутални акции само во Огониленд доведоа до смрт на над 2,000 луѓе и камшикување, силување и прекршување на човековите права на многу други.
Нафтата го поттикна насилството во Нигерија, прво со обезбедување ресурси за воените и авторитарните режими да ја преземат власта со соучесништво на мултинационални нафтени фирми. Како што фамозно забележа еден корпоративен директор на Нигериски Шел: „За комерцијална компанија која се обидува да инвестира, потребна ви е стабилна средина... Диктатурите можат да ви го дадат тоа“. Тоа е симбиотски однос: компаниите бегаат од демократската контрола, а војската се охрабрува и збогатува со обезбедување безбедност. Второ, создаде основа за конфликт околу распределбата на приходите од нафтата, како и спротивставување на уништувањето на животната средина предизвикано од нафтените компании. Ова експлодираше во вооружен отпор и конфликт во Огониленд и жесток и брутален воен одговор.
Иако кревкиот мир е воспоставен од 2009 година кога нигериската влада се согласи да им плаќа месечни стипендии на поранешните милитанти, условите за повторно појавување на конфликтот остануваат и тоа е реалност во другите региони во Нигерија.
Ова е засновано на Bassey, N. (2015) 'Мислевме дека е нафта, но тоа е крв: Отпор на корпоративно-воениот брак во Нигерија и пошироко', во збирката есеи што ги придружуваа Н. Бакстон и Б. Хејс (уред.) (2015) Обезбедените и обесправените: Како војската и корпорациите го обликуваат светот што се менува од климата. Pluto Press и TNI.
Загадување од нафта во регионот на делтата на Нигер. Фото кредит: Учеке/Викимедија (CC BY-SA 4.0)
11. Какво влијание имаат милитаризмот и војната врз животната средина?
Природата на милитаризмот и војната е во тоа што им дава приоритет на целите на националната безбедност на исклучување на сè друго, и доаѓа со форма на исклучителност што значи дека војската често добива слобода да игнорирајте дури и ограничени прописи и ограничувања за заштита на животната средина. Како резултат на тоа, и воените сили и војните оставија во голема мера разорно еколошки наследство. Не само што војската користела високи нивоа на фосилни горива, тие исто така распоредила длабоко токсично и загадувачко оружје и артилерија, насочена инфраструктура (нафта, индустрија, канализациони услуги итн.) со трајна еколошка штета и зад себе оставиле пејзажи преполни со отровни експлодирани и неексплодирани мини. и оружје.
Историјата на американскиот империјализам е исто така историја на уништување на животната средина, вклучувајќи ја тековната нуклеарна контаминација на Маршалските Острови, распоредувањето на агентот Оринџ во Виетнам и употребата на осиромашен ураниум во Ирак и поранешна Југославија. Многу од најконтаминираните локации во САД се воени објекти и се наведени на списокот на Суперфонд за национален приоритет на Агенцијата за заштита на животната средина.
Земјите погодени од војна и конфликт, исто така, трпат долгорочни влијанија од распаѓањето на владеењето што ги поткопува еколошките регулативи, ги принудува луѓето да ја уништуваат сопствената средина за да преживеат и го поттикнува подемот на паравоените групи кои често извлекуваат ресурси (нафта, минерали итн.) користејќи крајно деструктивни еколошки практики и кршење на човековите права. Не е изненадувачки, војната понекогаш се нарекува „одржлив развој обратно".
Видете исто така: Прајмер на опсерваторијата за конфликти и животна средина: Како војната ја оштетува животната средина
12. Дали војската не е потребна за хуманитарни одговори?
Главното оправдување за инвестициите во војската во време на климатска криза е дека тие ќе бидат потребни за да се одговори на катастрофите поврзани со климата, а многу нации веќе ја распоредуваат војската на овој начин. Како последица на тајфунот Хаијан кој предизвика пустош на Филипините во ноември 2013 година, американската војска распоредени на својот врв, 66 воени авиони и 12 поморски бродови и речиси 1,000 воен персонал за расчистување на патиштата, транспорт на хуманитарните работници, дистрибуција на средства за помош и евакуација на луѓето. За време на поплавите во Германија во јули 2021 година, германската армија [Бундесверот] помогна да се зајакне одбраната од поплави, да се спасат луѓе и да се исчисти додека водите се повлекуваат. Во многу земји, особено во земјите со низок и среден приход, војската во моментов може да биде единствената институција со капацитет, персонал и технологии да одговори на катастрофални настани.
Фактот дека војската може да игра хуманитарни улоги не значи дека таа е најдобрата институција за оваа задача. Некои воени водачи се противат на вклучувањето на вооружените сили во хуманитарните напори, верувајќи дека тоа го одвлекува вниманието од подготовките за војна. Дури и ако тие ја прифатат улогата, постојат опасности војската да премине во хуманитарни одговори, особено во конфликтни ситуации или кога хуманитарните одговори се совпаѓаат со воените стратешки цели. Како што отворено признава американскиот експерт за надворешна политика Ерик Батенберг во конгресното списание, ридот дека „помош при катастрофи предводена од војската не е само хуманитарен императив - тоа може да послужи и за поголем стратешки императив како дел од надворешната политика на САД“.
Ова значи дека хуманитарната помош доаѓа со поскриена агенда - најмалку проектирана мека моќ, но честопати бара активно обликување на регионите и земјите за да им служи на интересите на моќната земја дури и по цена на демократијата и човековите права. САД имаат долга историја на користење помош како дел од напорите за борба против бунтовниците неколку „валкани војни“ во Латинска Америка, Африка и Азија пред, за време и по Студената војна. Во последните две децении, воените сили на САД и НАТО беа многу вклучени во воено-цивилни операции во Авганистан и Ирак кои распоредуваат оружје и сила заедно со напорите за помош и реконструкција. Ова најчесто ги натерало да го прават спротивното од хуманитарната работа. Во Ирак, тоа доведе до воени злоупотреби како што се широко распространета злоупотреба на затворениците во воената база Баграм во Ирак. Дури и дома, распоредувањето на војниците да Њу Орлеанс ги наведе да пукаат во очајни жители поттикнати од расизам и страв.
Военото вклучување, исто така, може да ја поткопа независноста, неутралноста и безбедноста на цивилните работници за хуманитарна помош, што ги прави поверојатно да бидат мети на воени бунтовнички групи. Воената помош често завршува поскапа од операциите за цивилна помош, пренасочувајќи ги ограничените државни ресурси кон војската. На трендот предизвика длабока загриженост меѓу агенциите како Црвениот крст/полумесечина и Лекари без граници.
Сепак, војската замислува поголема хуманитарна улога во време на климатска криза. Извештај од 2010 година на Центарот за поморска анализа, Климатски промени: потенцијални ефекти врз барањата за воена хуманитарна помош на САД и одговор при катастрофи, тврди дека стресовите од климатските промени не само што ќе бараат поголема воена хуманитарна помош, туку и ќе бараат од неа да интервенира за стабилизирање на земјите. Климатските промени станаа новото оправдување за постојана војна.
Нема сомнение дека на земјите ќе им требаат ефективни тимови за одговор при катастрофи, како и меѓународна солидарност. Но, тоа не мора да биде поврзано со војската, туку може да вклучи зајакнати или нови цивилни сили со единствена хуманитарна цел која нема спротивставени цели. Куба, на пример, со ограничени ресурси и во услови на блокада, има разви високо ефективна структура за цивилна одбрана вградено во секоја заедница, а во комбинација со ефективни државни комуникации и стручни метеоролошки совети ѝ помогнаа да преживее многу урагани со помалку повреди и смртни случаи од неговите побогати соседи. Кога ураганот Сенди ги погоди и Куба и САД во 2012 година, само 11 луѓе загинаа во Куба, а 157 загинаа во САД. И Германија има цивилна структура, Technisches Hilfswerk/THW) (Федерална агенција за техничко помош) претежно со волонтери што обично се користи за одговор при катастрофи.
13. Како компаниите за оружје и безбедност бараат да профитираат од климатската криза?
„Мислам дека [климатските промени] се вистинска можност за [воздушната и одбранбената] индустрија“, рече Лорд Драјсон во 1999 година, тогашен државен министер за наука и иновации на ОК и државен министер за реформа за стратегиско стекнување одбрана. Не погрешил. Индустријата за оружје и безбедност порасна во последните децении. Вкупната продажба на оружје во индустријата, на пример, двојно се зголеми меѓу 2002 и 2018 година, од 202 милијарди долари до 420 милијарди долари, со многу големи индустрии за оружје како што се Локхид Мартин и Ербас значително го преместуваат својот бизнис во сите области на безбедност од граничното управување на домашен надзор. И индустријата очекува дека климатските промени и несигурноста што ќе ја создадат ќе ја поттикнат уште повеќе. Во извештајот од мај 2021 година, Marketandmarkets предвидуваа растечки профит за индустријата за домашна безбедност поради „динамичните климатски услови, зголемените природни катастрофи, владиниот акцент на безбедносните политики“. Индустријата за гранична безбедност е се очекува да расте секоја година за 7% и поширокиот индустријата за домашна безбедност за 6% годишно.
Индустријата профитира на различни начини. Прво, се обидува да заработи од обидите на големите воени сили да развијат нови технологии кои не се потпираат на фосилни горива и кои се отпорни на влијанијата на климатските промени. На пример, во 2010 година, Боинг доби договор од 89 милиони долари од Пентагон за развој на таканаречениот дрон „SolarEagle“, со QinetiQ и Центарот за напредни електрични погони од Универзитетот во Њукасл во ОК за изградба на вистинскиот авион - кој ја има предноста и во тоа што се гледа како на „зелена“ технологија и, исто така, капацитет да остане подолго нагоре бидејќи не мора да точи гориво. Локхид Мартин во САД работи со Ocean Aero за производство на подморници со соларна енергија. Како и повеќето ТНК, компаниите за оружје, исто така, сакаат да ги промовираат своите напори за намалување на влијанието врз животната средина, барем според нивните годишни извештаи. Со оглед на уништувањето на животната средина од конфликтот, нивното зелено перење станува надреално во точките кога Пентагон инвестираше во 2013 година 5 милиони долари за развој на куршуми без олово дека според зборовите на портпаролот на американската армија „може да те убие или дека може да пукаш во цел и тоа не претставува опасност за животната средина“.
Второ, предвидува нови договори поради зголемените буџети на владите во очекување на идната несигурност што ќе произлезе од климатската криза. Ова ја зголемува продажбата на оружје, опрема за граници и надзор, полициско работење и производи за домашна безбедност. Во 2011 година, втората конференција за енергетска заштита и безбедност на животната средина (E2DS) во Вашингтон, беше радосна за потенцијалната деловна можност за проширување на одбранбената индустрија на пазари за животна средина, тврдејќи дека тие се осум пати поголеми од одбранбениот пазар и дека „Воздухопловниот, одбранбениот и безбедносниот сектор се подготвува да одговори на она што се чини дека ќе стане најзначајниот соседен пазар од силната појава на бизнисот за цивилна/домашна безбедност пред речиси една деценија“. Локхид Мартин во неговиот извештај за одржливост за 2018 година ги најавува можностите, велејќи дека „приватниот сектор, исто така, има улога во одговорот на геополитичката нестабилност и настаните што можат да ги загрозат економиите и општествата“.
14. Какво е влијанието на наративите за климатската безбедност внатрешно и врз полициското работење?
Визиите за национална безбедност никогаш не се само за надворешни закани, тие исто така се за внатрешни закани, вклучително и клучните економски интереси. Актот за британската служба за безбедност од 1989 година, на пример, е експлицитен во наложувањето на безбедносната служба за функцијата „заштита на економската благосостојба“ на нацијата; Законот за образование за национална безбедност на САД од 1991 година на сличен начин прави директни врски помеѓу националната безбедност и „економската благосостојба на Соединетите Држави“. Овој процес се забрза по 9 септември кога полицијата се сметаше за прва линија на одбрана на татковината.
Ова се толкува дека значи управување со граѓански немири и подготвеност за каква било нестабилност, во која климатските промени се гледаат како нов фактор. Затоа, тоа беше уште еден двигател за зголеменото финансирање за безбедносните служби, од полициско работење до затвори до граничари. Ова е подведено под нова мантра за „менаџмент со кризи“ и „меѓуоперативност“, со обиди за подобра интеграција на државните агенции вклучени во безбедноста како што се јавниот ред и „социјални немири“ (полицијата), „ситуациска свест“ (разузнавање собирање), отпорност/подготвеност (цивилно планирање) и одговор во итни случаи (вклучувајќи први одговорни лица, контратероризам; хемиска, биолошка, радиолошка и нуклеарна одбрана; заштита на критичната инфраструктура, воено планирање и така натаму) под нова „команда и контрола“. ' структури.
Со оглед на тоа што ова беше придружено со зголемена милитаризација на внатрешните безбедносни сили, тоа значеше дека присилната сила сè повеќе цели кон внатре и кон надвор. Во САД, на пример, Министерството за одбрана има префрли вишок воена опрема во вредност од над 1.6 милијарди долари до одделенијата низ целата земја од 9 септември, преку нејзината програма 11. Опремата вклучува повеќе од 1033 возила отпорни на мини, оклопно-заштитни возила или MRAP. Полициските сили, исто така, купија зголемени количини опрема за надзор, вклучително и дронови, авиони за надзор, Технологија за следење на мобилни телефони.
Милитаризацијата игра во одговорот на полицијата. Рации SWAT од страна на полицијата во САД се ракетирани од 3000 годишно во 1980-тите до 80,000 годишно во 2015 година, најмногу за претреси на дрога и несразмерно насочени кон обоените луѓе. Во светот, како што беше истражено претходно, полицијата и приватните безбедносни фирми често се вклучени во репресирање и убивање на еколошки активисти. Фактот дека милитаризацијата сè повеќе ги таргетира активистите за климата и животната средина, посветени на запирање на климатските промени, нагласува како безбедносните решенија не само што не успеваат да се справат со основните причини, туку може да ја продлабочат климатската криза.
Оваа милитаризација навлегува и во итни реакции. Одделот за домашна безбедност финансирање за „подготвеност за тероризам“ во 2020 година овозможува истите средства да се користат за „засилена подготвеност за други опасности кои не се поврзани со дејствија на тероризам“. На Европска програма за заштита на критичната инфраструктура (EPCIP) исто така, ја подведува својата стратегија за заштита на инфраструктурата од влијанијата на климатските промени во рамка за „контратероризам“. Од раните 2000-ти, многу богати нации донесоа акти за итни случаи за напојување кои би можеле да се применат во случај на климатски катастрофи и кои се широки и ограничени во демократската одговорност. Актот за граѓански непредвидени случаи на Обединетото Кралство од 2004 година, на пример, дефинира „вонредна состојба“ како секој „настан или ситуација“ што „се заканува сериозна штета на човековата благосостојба“ или „за животната средина“ на „место во ОК“. Тоа им овозможува на министрите да воведат „регулативи за итни случаи“ со практично неограничен опсег без прибегнување кон парламентот - вклучително и дозволување на државата да забранува собири, да забранува патувања и да ги забрани „другите одредени активности“.
15. Како агендата за климатската безбедност ги обликува другите арени како што се храната и водата?
Јазикот и рамката на безбедност навлегоа во секоја област од политичкиот, економскиот и општествениот живот, особено во однос на управувањето со клучните природни ресурси како што се водата, храната и енергијата. Како и со климатската безбедност, јазикот на безбедноста на ресурсите е распореден со различни значења, но има слични стапици. Тоа е поттикнато од чувството дека климатските промени ќе ја зголемат ранливоста на пристапот до овие критични ресурси и дека обезбедувањето „безбедност“ е затоа најважно.
Секако, постојат силни докази дека пристапот до храна и вода ќе биде под влијание на климатските промени. IPCC за 2019 година посебен извештај за климатски промени и земјиште предвидува зголемување на дополнителни 183 милиони луѓе во опасност од глад до 2050 година поради климатските промени. На Глобален институт за вода предвидува дека 700 милиони луѓе ширум светот би можеле да бидат раселени поради интензивен недостиг на вода до 2030 година. Голем дел од тоа ќе се случи во тропските земји со низок приход кои ќе бидат најмногу погодени од климатските промени.
Сепак, забележливо е дека многу истакнати актери предупредуваат на „несигурност“ од храна, вода или енергија артикулираат слични националистички, милитаристички и корпоративни логики кои доминираат во дебатите за климатската безбедност. Застапниците за безбедност претпоставуваат недостиг и предупредуваат за опасностите од националниот недостиг и често промовираат корпоративни решенија предводени од пазарот и понекогаш ја бранат употребата на војската за да се гарантира безбедноста. Нивните решенија за несигурноста го следат стандардниот рецепт фокусиран на максимизирање на понудата – проширување на производството, поттикнување на повеќе приватни инвестиции и користење на нови технологии за надминување на пречките. Во областа на храната, на пример, ова доведе до појава на климатски паметно земјоделство фокусирано на зголемување на приносот на културите во контекст на променливите температури, воведено преку сојузи како АГРА, во кои големите агроиндустриски корпорации играат водечка улога. Во однос на водата, тоа ја поттикна финансиската и приватизацијата на водата, во верувањето дека пазарот е најдобро поставен за да се справи со недостигот и нарушувањето.
Во тој процес, постојните неправди во системите за енергија, храна и вода се игнорираат, а не се учи од нив. Денешниот недостаток на пристап до храна и вода е помалку функција на недостиг, а повеќе е резултат на начинот на кој доминираат корпоративните системи за храна, вода и енергија, приоритет на профитот пред пристапот. Овој систем дозволи прекумерна потрошувачка, еколошки штетни системи и расипни глобални синџири на снабдување контролирани од мал број компании кои ги опслужуваат потребите на неколкумина и целосно не дозволуваат пристап до мнозинството. Во време на климатска криза, оваа структурна неправда нема да се реши со зголемена понуда бидејќи тоа само ќе ја прошири неправдата. Само четири компании ADM, Bunge, Cargill и Louis Dreyfus, на пример, контролираат 75-90 отсто од глобалната трговија со жито. Сепак, не само што корпоративниот прехранбен систем и покрај огромниот профит не успева да одговори на гладот кој влијае на 680 милиони, тој е исто така еден од најголемите придонесувачи за емисиите, што сега сочинува помеѓу 21-37% од вкупните емисии на стакленички гасови.
Неуспесите на корпоративната визија за безбедност доведоа до тоа многу движења на граѓани за храна и вода да повикаат на храна, вода и суверенитет, демократија и правда со цел директно да се решат прашањата за правичност кои се потребни за да се обезбеди еднаков пристап. на клучните ресурси, особено во време на климатска нестабилност. Движењата за суверенитет на храната, на пример, повикуваат на правото на народите да произведуваат, дистрибуираат и консумираат безбедна, здрава и културно соодветна храна на одржливи начини во и во близина на нивната територија - сите прашања игнорирани од терминот „безбедност на храна“ и во голема мера се антитетични. на глобалната агроиндустрија за профит.
Видете исто така: Борас, С., Франко, Ј. (2018) Аграрна климатска правда: императив и можност, Амстердам: Транснационален институт.
Отстранете ги рацете од земјата (2016), Ладење на планетата: Заедниците на првата линија ја водат борбата: Гласови од глобалната конвергенција на борбите за земја и вода
Фото кредит Фелипе Вернек – Аском/Ибама (CC BY 2.0)
16. Можеме ли да го спасиме зборот безбедност?
Безбедноста секако ќе биде нешто на што многумина ќе бараат бидејќи ја одразува универзалната желба да се грижиме и да ги заштитиме работите што се важни. За повеќето луѓе, безбедноста значи да имате пристојна работа, да имате место за живеење, да имате пристап до здравствена заштита и образование и да се чувствувате безбедно. Затоа е лесно да се разбере зошто групите на граѓанското општество не сакаа да се откажат од зборот „безбедност“, барајќи наместо да ја прошири својата дефиниција за да вклучи и даде приоритет на реалните закани на човековата и еколошката благосостојба. Исто така, разбирливо е во време кога речиси ниту еден политичар не реагира на климатската криза со сериозноста што ја заслужува, дека еколозите ќе бараат да најдат нови рамки и нови сојузници за да се обидат да ги обезбедат неопходните активности. Кога би можеле да го замениме милитаризираното толкување на безбедноста со визија за човековата безбедност насочена кон луѓето, ова секако би бил голем напредок.
Постојат групи кои се обидуваат да го направат тоа, како што е ОК Преиспитување на безбедноста иницијатива, Институтот Роза Луксембург и неговата работа на визиите за левата безбедност. TNI, исто така, направи одредена работа на ова, артикулирајќи една алтернативна стратегија на војната против тероризмот. Сепак, тоа е тежок терен со оглед на контекстот на остра нерамнотежа на моќта ширум светот. Замаглувањето на значењето околу безбедноста на тој начин често им служи на интересите на моќните, при што државно-центрираната милитаристичка и корпоративна интерпретација победува над другите визии како што се човечката и еколошката безбедност. Како што вели професорот за меѓународни односи, Оле Вивер, „со именување на одреден развој како безбедносен проблем, „државата“ може да бара посебно право, кое, во крајна инстанца, секогаш ќе биде дефинирано од државата и нејзините елити“.
Или, како што тврди анти-безбедносниот научник Марк Неоклеус, „Заштитувањето на прашањата за социјалната и политичката моќ има ослабувачки ефект на дозволување на државата да преземе вистински политички дејствија во врска со прашањата за кои станува збор, консолидирање на моќта на постоечките форми на социјална доминација и оправдувајќи го краткиот спој и на најминималните либерални демократски процедури. Наместо да се безбедни прашањата, тогаш, треба да бараме начини да ги политизираме на небезбедни начини. Вреди да се запамети дека едното значење на „безбедно“ е „не може да избега“: треба да избегнуваме да размислуваме за државната моќ и приватната сопственост преку категории што може да не оневозможат да им избегаме“. Со други зборови, постои силен аргумент да се остават зад себе безбедносните рамки и да се прифатат пристапи кои обезбедуваат трајни праведни решенија за климатската криза.
Видете исто така: Neocleous, M. and Rigakos, GS eds., 2011. Анти-безбедност. Книги на црвениот перфоратор.
17. Кои се алтернативите за климатската безбедност?
Јасно е дека без промени, влијанијата на климатските промени ќе бидат обликувани од истата динамика што ја предизвика климатската криза на прво место: концентрирана корпоративна моќ и неказнивост, надуена војска, сè порепресивна безбедносна држава, зголемена сиромаштија и нееднаквост, слабеење на формите на демократија и политички идеологии кои ја наградуваат алчноста, индивидуализмот и консумеризмот. Ако тие продолжат да доминираат во политиката, влијанијата на климатските промени ќе бидат подеднакво неправедни и неправедни. Со цел да се обезбеди безбедност за сите во тековната климатска криза, а особено за најранливите, би било мудро да се спротивставиме наместо да ги зајакнеме тие сили. Ова е причината зошто многу социјални движења се однесуваат на климатската правда, а не на климатската безбедност, бидејќи она што се бара е системска трансформација - не само обезбедување на неправедна реалност да продолжи во иднината.
Најмногу од сè, правдата ќе бара итна и сеопфатна програма за намалување на емисиите од страна на најбогатите и најзагадувачките земји по линијата на Зелениот нов договор или Еко-социјалниот пакт, оној кој го признава долгот за климата што тие го должат на земјите. и заедниците на глобалниот југ. Тоа ќе бара голема редистрибуција на богатството на национално и меѓународно ниво и приоритизација на оние кои се најранливи на влијанијата на климатските промени. Слабото финансирање за климата што најбогатите нации го ветија (а допрва треба да го испорачаат) на земјите со низок и среден приход е целосно несоодветна за задачата. Парите се пренасочени од сегашната 1,981 милијарди долари глобални трошоци за војската ќе биде прв добар чекор кон одговор заснован на повеќе солидарност на влијанијата од климатските промени. Слично на тоа, данок на офшор корпоративниот профит може да собере 200-600 милијарди долари годишно кон поддршка на ранливите заедници кои се најпогодени од климатските промени.
Надвор од прераспределбата, фундаментално треба да почнеме да се справуваме со слабите точки во глобалниот економски поредок што би можело да ги направи заедниците особено ранливи за време на ескалацијата на климатската нестабилност. Мајкл Луис и Пет Конати предлагаат седум клучни карактеристики кои ја прават заедницата „отпорна“: разновидност, социјален капитал, здрави екосистеми, иновации, соработка, редовни системи за повратни информации и модуларност (второто значи дизајнирање систем каде што ако една работа се скрши, не влијае на сè друго). Други истражувања покажаа дека најправедните општества се исто така многу поотпорни во време на криза. Сето ова укажува на потребата да се бараат фундаментални трансформации на сегашната глобализирана економија.
Климатската правда бара ставање на оние кои ќе бидат најмногу погодени од климатската нестабилност во првите редови и лидерство во решенијата. Овде не се работи само за обезбедување дека решенијата работат за нив, туку и затоа што многу маргинализирани заедници веќе имаат некои од одговорите на кризата со која се соочуваме сите нас. Селанските движења, на пример, преку нивните агроеколошки методи не само што практикуваат системи за производство на храна за кои е докажано дека се поотпорни од агроиндустријата на климатските промени, тие исто така складираат повеќе јаглерод во почвата и градат заедници кои можат да застанат заедно во тешки времиња.
Ова ќе бара демократизација на одлучувањето и појава на нови форми на суверенитет кои нужно ќе бараат намалување на моќта и контролата на војската и корпорациите и зголемување на моќта и одговорноста кон граѓаните и заедниците.
Конечно, климатската правда бара пристап фокусиран на мирни и ненасилни форми на решавање на конфликти. Плановите за климатска безбедност се хранат со наративи за страв и свет со нулта сума каде што само одредена група може да преживее. Тие претпоставуваат конфликт. Климатската правда наместо тоа, гледа на решенија кои ни овозможуваат колективно да напредуваме, каде што конфликтите се решаваат ненасилно, а најранливите се заштитени.
Во сето ова, можеме да се потпреме на надежта дека низ историјата, катастрофите честопати го изнеле најдоброто кај луѓето, создавајќи мини, ефемерни утописки општества изградени токму на солидарноста, демократијата и одговорноста што неолиберализмот и авторитаризмот ги симнаа од современите политички системи. Ребека Солнит го има каталогизирано ова во Рај во пеколот во која таа детално испита пет големи катастрофи, од земјотресот во Сан Франциско во 1906 година до поплавите на Њу Орлеанс во 2005 година. Таа забележува дека иако таквите настани никогаш сами по себе не се добри, тие исто така можат да „откријат каков друг би можел да биде светот - ја открива силата на таа надеж, таа дарежливост и таа солидарност. Ја открива взаемната помош како стандарден принцип на работа и граѓанското општество како нешто што чека во крилата кога е отсутно од сцената“.
Видете исто така: За повеќе за сите овие теми, купете ја книгата: N. Buxton and B. Hayes (Eds.) (2015) Обезбедените и обесправените: Како војската и корпорациите го обликуваат светот што се менува од климата. Pluto Press и TNI.
Благодарност: Благодарение на Симон Далби, Тамара Лоринц, Џозефин Валеске, Ниам Не Бриаин, Вендела де Врис, Дебора Ид, Бен Хејс.
Содржината на овој извештај може да се цитира или репродуцира за некомерцијални цели, под услов изворот да биде наведен во целост. TNI би бил благодарен да добие копија или врска до текстот во кој е цитиран или користен овој извештај.
.jpg){kind=link}