Најдобри 6 причини да не му дадете на Бајден нов AUMF

Од Дејвид Свансон, World BEYOND War, Март 8, 2021

Слободно пронајдете луди пет од овие причини. Секој од нив треба да биде доволен сам.

1. Војната е нелегална. Додека сите војни се нелегални според пактот Келог-Брајанд, повеќето луѓе го игнорираат тој факт. Сепак, многу помалку го игнорираат фактот дека практично сите војни се нелегални според Повелбата на ОН. Претседателот Бајден ги бранеше своите неодамнешни проектили во Сирија со смешно тврдење за самоодбрана, експлицитно затоа што има дупка за самоодбрана во Повелбата на ОН. САД бараа овластување од ОН за нападот врз Ирак во 2003 година (но не го добија) не како учтивост кон незаменливите нации во светот, туку затоа што тоа е законското барање, дури и ако го игнорираат постоењето на пактот Келог-Брајанд ( КБП). Не постои начин Конгресот да донесе Овластување за употреба на воена сила (АУМФ) за военото злосторство да се претвори во нешто легално. Не постои начин Конгресот да го пречисти со тврдење дека одредено ниво на сила всушност не е „војна“. Повелбата на ОН забранува сила, па дури и закана со сила, и бара употреба на само мирни средства - како и КБП. Конгресот нема специјално право да врши злосторства.
2. Стимулирајќи заради аргумент дека војната е легална, АУМФ сепак ќе биде незаконски. Уставот на САД му дава на Конгресот ексклузивна моќ да објавува војна, и нема моќ да овластува извршна власт да објавува војна. Ако се тврди заради аргументација дека Резолуцијата на воените сили е уставна, не може да се исполни неговото барање Конгресот конкретно да одобри каква било војна или непријателства, со изјава дека општо овластување на извршната власт да одобрува какви било војни или непријателства што тој или таа смета дека е соодветно специфично овластување. Не е
3. Не завршувате војни со одобрување на војни или со овластување на некој друг да одобрува војни. на 2001 година АУМФ изјави: „Дека Претседателот е овластен да ја користи целата неопходна и соодветна сила против оние нации, организации или лица за кои тој утврдува дека ги планирал, овластил, извршил или им помогнал на терористичките напади што се случија на 11 година или засолнуваат такви организации или лица , со цел да се спречат какви било идни акти на меѓународен тероризам против Соединетите држави од страна на такви нации, организации или лица “. На 2002 година АУМФ рече: „Претседателот е овластен да ги користи вооружените сили на Соединетите Држави, доколку утврди дека се неопходни и соодветни со цел - (1) да ја брани националната безбедност на Соединетите држави од постојаната закана од Ирак; и (2) спроведување на сите релевантни резолуции на Советот за безбедност на Обединетите нации во врска со Ирак “. Овие закони се глупости, не само затоа што се неуставни (види # 2 погоре), туку и затоа што вториот е нечесен, а клаузулите што го поврзуваат Ирак со 9-11 го прават непотребен според првиот. Сепак, таа втора беше неопходна политички во Соединетите држави. Нов АУМФ беше неопходен и за Сирија 2013 и Иран 2015, поради што тие војни не се случија во размери налик на Ирак. Дека друга декларација или АУМФ не беше неопходна за бројни други војни, вклучително и војната против Либија, вклучувајќи ги и помалите размери и војната за Сирија, е политички факт повеќе од правен. Ние сме потполно способни да го направиме Бајден потребно да добие нова псевдо-објава на војна за секоја нова војна и да му го одбиеме тоа. Но, да му подадеме нов АУМФ сега и да очекуваме дека ќе ги тргне сите ракети и да се однесува како возрасен човек, ќе биде врзување на едната рака зад грб како поборници за мир.
4. Ако Конгресот не може да биде принуден да ги укине постојните AUMF без да создаде нов, подобро е да ги чуваме старите. Старите додадоа слој на легалистичност на десетици војни и воени дејствија, но всушност не се потпреа на Буш или Обама или Трамп, од кои секој тврдеше, апсурдно, дека неговите постапки биле (а) во согласност со ООН Повелба, (б) во согласност со Резолуцијата на воените сили и (в) овластени од непостоечките претседателски воени овластувања замислени во Уставот на САД. Во одреден момент изговорите на Конгресот за поминување на преостанатите пари исчезнаа во смешна. На книгите сè уште има одобрение за борба против меѓународниот комунизам на Блискиот исток, но никој не го споменува. Би сакал да се ослободам од сите такви мошти, и за тоа прашање половина од Уставот, но ако theеневските конвенции и Пактот Келог-Брианд можат да бидат споени со меморијата, може и овие безобразни измет на Чејни. Од друга страна, ако креирате нова, таа ќе се искористи и ќе се злоупотреби над она што буквално го наведува.
5. Секој што би ја видел штетата направена од неодамнешните војни, не би одобрил друга побожна работа. Од 2001 година, САД систематски се одвиваат уништување регион на земјината топка, бомбардирајќи ги Авганистан, Ирак, Пакистан, Либија, Сомалија, Јемен и Сирија, а да не ги спомнувам Филипините и другите земји расфрлани низ целиот свет. Соединетите држави имаат „специјални единици“ кои дејствуваат во десетици земји. Луѓето убиени од војните по 9-11, најверојатно се околу 6 милиони. Многу пати повредени, многу пати индиректно убивани или повредени, многу пати бездомници и повеќе пати трауматизирани. Огромен процент на жртви биле мали деца. Терористички организации и бегалски кризи се генерирани со неверојатно темпо. Оваа смрт и уништување е пад во кофата во споредба со изгубените можности да се спасат луѓето од глад и болести и климатски катастрофи. Финансиската цена од над 1 трилион американски долари секоја година за американскиот милитаризам беше и е трампа. Можеше да се направи и можеше да се направи свет на добро.
6. Она што е потребно е нешто сосема друго. Она што е всушност потребно е да се натера да се стави крај на секоја војна, и на продажба на оружје и на бази. Конгресот на САД всушност постапи за (редундантно, но очигледно нужно) да забрани војна против Јемен и Иран кога Трамп беше во Белата куќа. И двете акции беа ставени со вето. Двете вета не беа занемарени. Сега Бајден се обврза на некаков вид делумно прекинување на учеството на САД (освен на одредени начини) во војната против Јемен, а Конгресот занеме. Она што е всушност потребно е Конгресот да забрани какво било учество во војната против Јемен и да го натера Бајден да го потпише тоа, а потоа истото за Авганистан, а потоа истото за Сомалија, итн., Или да направи неколку одеднаш, но направете ги и направи Бајден потпишете ги или ставете вето. Она што е потребно е Конгресот да забрани убиства на луѓе ширум светот со ракети, без разлика дали се од дронови. Она што е потребно е Конгресот да ги префрли парите од воени трошоци во човечки и еколошки кризи. Она што е потребно е Конгресот да стави крај на продажбата на оружје во САД во моментов 48 од 50 повеќето угнетувачки влади на земјата. Она што е потребно е Конгресот да го направи тоа во близина странските бази. Она што е потребно е Конгресот да стави крај на смртоносните и незаконски санкции за населението ширум светот.

Инаку, која беше поентата да се добие нов Конгрес и претседател? Да се ​​обезбеди помала помош за пандемијата отколку што направи Трамп? Да ги задеваш луѓето кои страдаат со закон за минимална плата и да танцуваат малку за тоа? Ако Конгресот не може да ги забрани дури и војните за кои се преправаше дека сака да ги забрани кога имаше вето на кои можеше да смета, која е целта на Конгресот?