Од Дени Сјурсен
објавува од TomDispatch, Јуни 29, 2017
Во американскиот Авганистан, сето тоа е историја - иднината, како и минатото, што ќе се случи, како и она што се случи во овие последни речиси 16 години војна. Сте го слушнале сето тоа порано: имаше различни „напони“ (иако некогаш одамна се продаваа како патишта до победата, а не само за да се скрши „ќор-сокак”); таму беа инсајдерите, или „зелено-сино,“ напади во кои Авганистанците обучени, советувани и често вооружени од САД го насочуваа оружјето кон своите ментори (два такви инциденти во последниот месец резултираа со тројца мртви Американските војници и повеќе ранети); таму беа Авганистанците војници духови, полиција на духови, ученици духови, и учители духови (сите постоечки само на хартија, парите за нив понирани од американските даночни обврзници, но секогаш во туѓ џеб); и имаше таа бескрајна национална програма за „обнова“ одамна потрошени познатиот Маршалов план, кој помогна цела Западна Европа да се исправи на нозе по Втората светска војна. Вклучуваше проекти за патишта до никаде, бензински пумпи вграден среде никаде, и оние маскирни облеки со шумски шари произведени од Пентагон за авганистанската армија во земја со само 2.1% пошуми. (Изгледа дека дизајнот бил фаворизиран од авганистанскиот министер за одбрана во моментот и неговата модна изјава ги чинела американските даночни обврзници само $ 28 милиони повеќе отколку што би чинело да се произведат други слободно достапни, посоодветни дизајни.) И тоа, се разбира, е само за да започне јасното трнливо возење по американскиот авганистански автопат до никаде. Не зборувај со мене, на пример, за тоа $ 8.5 милијарди дека САД потонале во напорите да го потиснат родот на опиум во земја каде што трговијата со дрога сега цвета.
И со оглед на тие неуспешни бранови, оние повторени напади од внатре, оние војници духови и патишта на духови и програми за дрога на духови во најдолгиот конфликт во американската историја, онаа што повеќето луѓе во оваа земја ја претворија во војна на духови (и дека ниту еден од кандидатите за претседател во 2016 година се мачеше да разговара на кампањата), што мислите дека генералите на Доналд Трамп имаат на ум кога станува збор за иднината?
За тоа, дозволете ми да ве предадам на човек кој во 2011 година, во еден од тие моменти на бранови, се бореше во Авганистан: TomDispatch редовно Армискиот мајор Дени Сјурсен, автор на Јавачите на духови од Багдад: војници, цивили и митот за напливот. Нека ве потсети како изгледаше таа војна некогаш од темел и какви поуки внимателно не беа извлечени од таквите искуства. Нека размисли за нетрпението на генералите кон кои има нашиот нов претседател отстапени донесување одлуки за нивоата на американските трупи во Авганистан за... добро, да не речеме „наплив“, бидејќи тој збор сега има такви негативни конотации, но испрати Илјадници повеќе американски војници во таа земја во… па, што е со „оживување“ во веќе залудните надежи за… добро… американско оживување во таа земја. Том
Влезете внимателно
Глупоста на следниот авганистански „наплив“
By Дени СјурсенОдевме во една датотека. Не затоа што беше тактички добро. Тоа не беше - барем според стандардната пешадиска доктрина. Патролирањето во јужниот дел на Авганистан во формација на колони ја ограничи маневрирањето, го отежна масовниот оган и не изложи на експлозивни рафали од митралез. Сепак, во 2011 година, во округот Пашмул во провинцијата Кандахар, единствената датотека беше нашата најдобра опција.
Причината беше доволно едноставна: импровизирани бомби не само покрај патиштата, туку навидум насекаде. Стотици од нив, можеби илјадници. Кој знаеше?
Така е, локалните „талибанци“ - термин толку небулозен што во основа изгуби се што значи — успеа драстично да ја смени тактиката на американската армија со сурови, рачно изработени експлозиви чуваат во пластични бокали. И верувајте ми, ова беше огромен проблем. Евтини, сеприсутни и лесни за закопување, тие противпешадиски импровизирани експлозивни направи, или ИЕД, набрзо ги преполнија „патиштата“, пешачките патеки и обработливото земјиште околу нашата изолирана станица. Во поголема мера отколку што доброволно признаа голем број команданти, непријателот успеа да ги поништи нашите многубројни технолошки предности за неколку пени по долар (или можеби, бидејќи ние сме зборува за Пентагон, тоа беше пени за милиони долари).
За волја на вистината, никогаш не се работеше за нашата опрема за висока технологија. Наместо тоа, американските единици почнаа да се потпираат на супериорна обука и дисциплина, како и иницијатива и маневрирање, за да ги подобрат своите противници. А сепак, тие смртоносни ИЕД честопати изгледаа како да се изедначат, бидејќи беа и тешки за откривање и брутално ефикасни. Така, таму бевме, по премногу крвави лекции, меандрирајќи заедно во карневалски колони, во стил на Pied Piper. Честопати предничеа кучињата кои трагаат по бомби, по што следеа неколку војници кои носеа детектори за мини, по што следеа неколку експерти за експлозиви. Дури тогаш дојдоа првите пешаци, пушките на готовс. Сè друго беше, ако не самоубиство, тогаш барем гротескно лошо советувано.
И имајте предвид, ниту нашиот импровизиран пристап не функционираше секогаш. За оние од нас таму, секоја патрола се чувствуваше како ад хок круг руски рулет. На тој начин, тие ИЕД целосно го променија начинот на кој функциониравме, забавувајќи го движењето, обесхрабрувајќи дополнителни патроли и оддалечувајќи не од она што тогаш се сметаше за крајно “награда“: локалните селани, или она што остана од нив. Во кампањата против бунтовниците (COIN), што е она што американската војска ја водеше во Авганистан во тие години, тоа беше дефиницијата за пораз.
Стратешки проблеми во микрокосмосот
Мојата единица се соочи со дилема заедничка за десетици - можеби стотици - други американски единици во Авганистан. Секоја патрола беше бавна, незгодна и ризична. Природната склоност, ако се грижевте за вашите момчиња, беше да правите помалку. Но ефективна Операциите со COIN бараат обезбедување на територија и стекнување доверба од цивилите кои живеат таму. Едноставно не можете да го направите тоа од внатрешноста на добро заштитена американска база. Една очигледна опција беше да живееме во селата - што на крајот го направивме - но тоа бараше да се подели четата на помали групи и да се обезбеди втора, трета, можеби четврта локација, што брзо стана проблематично, барем за мојата коњаничка војска од 82 лица. (кога е со полна сила). И, се разбира, немаше помалку од пет села во моето подрачје на одговорност.
Авторот, планира координати за воздушен напад за време на заседа во Пашмул, Авганистан, 2011 година.Сфаќам, пишувајќи го ова сега, дека нема шанси да направам ситуацијата да звучи толку луто како што всушност беше. Како, на пример, требаше да го „обезбедиме и зајакнеме“ селското население кое дотогаш било сè, но непостоечко? Години, па дури и децении, тешки борби, воздушни напади и оштетени посеви оставија многу од тие села во тој дел на провинцијата Кандахар само градови духови, додека градовите на други места во земјата преполна со искорнати и незадоволни селани бегалци од селата.
Понекогаш се чинеше како да се караме за ништо повеќе од неколку десетици напуштени колиби од кал. И сакале или не, таквиот апсурд беше пример за војната на Америка во Авганистан. Сè уште го прави тоа. Тоа беше погледот од дното. Работите не беа - и не се — мерливо подобро на врвот. Како што една извидничка трупа можеше да биде исфрлена од шините, така и целиот потфат, кој се потпираше на слично несигурни темели, можеше да биде немирен.
Во момент кога генералите на кои претседателот Трамп неодамна делегирани овластувања за одлучување за јачината на американските трупи во таа земја разгледа нов авганистански „наплив“, можеби вреди да се погледне наназад и да се одзумира само малку. Запомнете, самата идеја за „победа“ во авганистанската војна, која ја остави мојата единица во таа збирка колиби од кал, почиваше (и сè уште почива) на неколку прилично грандиозни претпоставки.
Првото од овие сигурно е дека Авганистанците навистина сакаат (или некогаш сакале) нас таму; второто, дека земјата беше и сè уште е од витално значење за нашата национална безбедност; и третото, дека 10,000, 50,000, па дури и 100,000 странски војници некогаш биле или сега би можеле да бидат способни да „смират“ бунт, поточно растечки сет на бунтови, или да обезбедат 33 милиони души, или да олеснат стабилна, претставничка влада во хетерогена, планинска земја без излез на море со мала историја на демократија.
Првата од овие точки е барем дискутабилно. Како што може да си замислите, секаков вид точни анкети е доста тешко, ако не и невозможно, надвор од неколкуте главни населени центри во таа изолирана земја. Иако многу Авганистанци, особено урбаните, може да се залагаат за продолжување на американското воено присуство, други јасно се прашуваат што добро ќе донесе новиот прилив на странци во нивната бескрајно разурната од војна нација. Како еден висок авганистански функционер неодамна жалеше, мислејќи несомнено на прва употреба во неговата земја на најголемата ненуклеарна бомба на планетата, „Дали планот е само да се користи нашата земја како полигон за тестирање бомби? И имајте на ум дека впечатливиот пораст на територијата што сега ја контролираат талибанците, најмногу бидејќи тие беа протерани од власт во 2001 година, сугерира дека присуството на САД е тешко добредојдено насекаде.
Втората претпоставка е многу потешко да се аргументира или оправда. Во најмала рака, класифицирањето на војната во далечниот Авганистан како „витална“ се потпира на прилично прифатлива дефиниција на терминот. Ако тоа помине соберете - ако се зајакне авганистанската војска на мелодија на (најмалку) десетици милијарди долари годишно и илјадници нови чизми на теренот со цел да се оневозможи безбедно засолниште на „терористите“ е навистина „витално“ - тогаш логично сегашното американско присуство во Ирак, Сирија, Сомалија, и Јемен се исто така критични и треба да бидат слично зајакнати. А што е со растечките терористички групи во Египет, Либија, Нигерија, Тунис и така натаму? Овде зборуваме за навистина скап предлог - во крв и богатство. Но дали е вистина? Рационалната анализа сугерира дека не е така. Впрочем, во просек околу седум Американците беа убивани од исламистички терористи на територијата на САД годишно од 2005 до 2015 година. Стравот е реален, вистинската опасност... помалку.
Што се однесува до третата точка, таа е едноставно глупост. Еден поглед на американските воени обиди за „градење нација“ или пост-конфликтна стабилизација и смирување во Ирак, Либија или - се осмелувам да кажам - Сирија треба да го реши проблемот. Често се вели дека најдобриот предиктор за идното однесување е однесувањето во минатото. Сепак, тука сме, 14 години по глупоста на инвазијата на Ирак и многу исти гласови - внатре и надвор од администрацијата - се негодување за уште еден „наплив“ во Авганистан (и, се разбира, ќе се бара предвидливите бранови што ќе следат низ Големиот Блиски Исток).
Самата идеја дека американската војска има способност да воведе безбеден Авганистан е заснована на голем број предуслови кои се покажаа како нешто повеќе од фантазии. Прво, ќе треба да има способен партнер и војска од локалната власт, разумно без корупција. Тоа е нестартер. на Авганистан корумпиран, непопуларната влада на национално единство е малку подобра од режимот на Нго Дин Дием во Јужен Виетнам во 1960-тите и таа американска војна не испадна толку добро, нели? Потоа, тука е прашањето за долговечноста. Кога станува збор за американското воено присуство таму, кое наскоро ќе започне во својата 16-та година, колку долго е доволно долго? Неколку мејнстрим гласови, вклучувајќи го и поранешниот авганистански командант генерал Дејвид Петреус, сега зборуваат за барем уште една „генерација“ за успешно смирување на Авганистан. Дали е тоа навистина изводливо со оглед на растечките ограничувања на ресурсите на Америка и постојаното проширување постави на опасните „неуправувани простори“ ширум светот?
И што всушност може да направи новиот наплив? Присуството на САД во Авганистан во суштина е фрагментирана серија на самостојни бази, од кои секоја треба да биде обезбедена и обезбедена. Во земја од нејзина големина, со ограничена транспортна инфраструктура, дури и 4,000-5,000 дополнителни војници наводно ги има Пентагон Со оглед на испраќањето во моментов нема да оди многу далеку.
Сега, одзумирај повторно. Применете го истиот калкулус на позицијата на САД низ Големиот Блиски Исток и ќе се соочите со она што ние би можеле да го нарекуваме авганистански парадокс, или моја дилема за заштита на пет села со само 82 мажи напишани. Направете ја математиката. Војската на САД веќе е бори да остане во чекор со своите обврски. Во кој момент Вашингтон едноставно ги врти своите пословични тркала? Ќе ти кажам кога - вчера.
Сега, размислете за тие три сомнителни авганистански претпоставки и една непријатна актуелност скока напред. Единствената водечка сила која остана во американскиот стратешки арсенал е инерцијата.
Што нема да направи Surge 4.0 - ветувам…
Запомнете нешто: ова нема да биде првиот авганистански „наплив“ на Америка. Или неговата втора, па дури и нејзината трета. Не, ова ќе биде четврта пукнатина на американската војска. Кој се чувствува среќен? Прво дојде онаа на претседателот Џорџ В. Буш „тивок“ наплив уште во 2008 година. Следно, само еден месец од неговиот прв мандат, новопечениот претседател Барак Обама испрати Уште 17,000 војници да се борат против неговиот т.н добра војна (за разлика од лошиот во Ирак) во јужен Авганистан. По тестот стратешки преглед, тој тогаш посветена 30,000 дополнителни војници на „вистинскиот“ наплив една година подоцна. Тоа е она што ме донесе (и остатокот од трупата Б, 4-4 коњаница) во областа Пашмул во 2011 година. основа за напливот што доаѓа.
Да бидеме фер, Surge 4.0 првично може да донесе одредени скромни добивки (исто како што правеше секој од другите три во своето време). Реално, повеќе обучувачи, воздушна поддршка и логистички персонал навистина би можеле да стабилизираат некои авганистански воени единици за одредено ограничено време. Шеснаесет години од конфликтот, со 10% исто толку американски војници на теренот колку на врвот на војната, и по една деценија плус обука, авганистанските безбедносни сили сè уште се тепани од бунтовниците. Во последните години, тие доживуваат рекорд жртви, заедно со вообичаениот масивен поток на дезертирања и легиите на „војници духови“ кои не можат ниту да умрат ниту да дезертираат затоа што не постојат, иако нивните плати постојат (во џебовите на нивните команданти или други среќни Авганистанци). И тоа им донесе „ќор-сокак“, што ги остави талибанците и другите бунтовнички групи да имаат контрола врз значителен дел од земјата. И ако сè оди добро (што не е баш сигурна работа), тоа веројатно ќе биде најдоброто што Surge 4.0 може да го произведе: долга, болна вратоврска.
Излупете ги слоевите на кромидот уште малку и наводните причини за Американската авганистанска војна исчезнуваат заедно со целиот објаснувачки чад и огледала. На крајот на краиштата, има две работи што претстојниот „мини-наплив“ категорично нема да ги направи:
*Тоа нема да ја промени неуспешната стратешка формула.
Замислете ја формулата на овој начин: американски тренери + авганистански војници + носивост со пари + (неодредено) време = стабилна авганистанска влада и намалување на влијанието на Талибанците.
Се разбира, сè уште не функционира, но - така наплив-верници уверете не - тоа е затоа што ни треба повеќе: повеќе војници, повеќе пари, повеќе време. Како и многу лојални Реаганци, нивните одговори секогаш се на страната на понудата и се чини дека никој од нив никогаш не се прашува дали, речиси 16 години подоцна, самата формула можеби нема да биде фатално погрешна.
Според извештаите во вестите, ниту едно решение што го разгледува сегашната администрација нема да се справи со следниов испреплетен збир на проблеми: Авганистан е голема, планинска, без излез на море, етно-религиски хетерогена, сиромашна земја предводена од длабоко корумпирана влада со длабоко корумпирана војската. На место долго познато како „гробиштата на империите“, војската на САД и авганистанските безбедносни сили продолжуваат да го водат она што еден еминент историчар го нарече „утврдено сложено војување“. Во суштина, Вашингтон и неговите локални сојузници продолжуваат да се борат со релативно конвенционалните закани од многу подвижни талибански борци преку порозната граница со Пакистан, земја која понуди не толку тајна поддршка и безбедно засолниште за тие противници. И одговорот на Вашингтон на ова во голема мера беше да ги затвори своите војници во тие утврдени соединенија (и да се фокусира на нивна заштита од „инсајдерски нападиод оние Авганистанци со кои работи и тренира). Тоа не функционира. Не може. Тоа нема.
Размислете за аналоген пример. Во Виетнам, Соединетите Држави никогаш не ја решија двојната загатка за непријателските безбедни засолништа и залудната потрага по легитимитет. Виетнамските герилци и северно виетнамската армија ги користеа блиските Камбоџа, Лаос и Северен Виетнам за одмор, дотерување и надополнување. Во меѓувреме, на американските трупи им недостигаше легитимитет бидејќи тоа им недостигаше на нивните корумпирани јужно виетнамски партнери.
Звучи познато? Се соочуваме со истите два проблеми во Авганистан: безбедно засолниште на Пакистан и корумпирана, непопуларна централна влада во Кабул. Ништо, и не мислам ништо, во секој иден наплив на војници ефективно ќе го промени тоа.
*Нема да го помине тестот за логична заблуда.
Во моментот кога навистина размислувате за тоа, целиот аргумент за наплив или мини-наплив веднаш се лизга по филозофска лизгава патека.
Ако војната е навистина за да им се оневозможи на терористите безбедни засолништа на територијата која не е управувана или слабо управувана, тогаш зошто да не се зголемат повеќе војници во Јемен, Сомалија, Нигерија, Либија, Пакистан (каде што лидерот на Ал Каеда Ајман ал-Завахири и синот на Осама бин Ладен, Хамза бин -Се верува дека натоварените се на безбедно обвиткан), Ирак, Сирија, Чеченија, Дагестан (каде што беше еден од бомбардерите на Бостонскиот маратон радикализиран), или за таа работа Париз или Лондон. Секое од тие места има засолниште и/или засолниште терористи. Можеби наместо повторно да расте во Авганистан или на друго место, вистинскиот одговор е да почнеме да сфаќаме дека се што американската војска во нејзиниот сегашен начин на работа може да направи за да ја промени таа реалност е да ја влоши. На крајот на краиштата, последните 15 години нудат визија за тоа како таа постојано расте и во тој процес создава само уште повеќе неуправливи земји и територии.
Толку голем дел од напорите, сега како и во претходните години, почива на очигледната желба меѓу воените и политичките типови во Вашингтон да ја водат војната што ја знаат, онаа за која е изградена нивната армија: битки за терен, борби што може да се следат и измерат на мапите, такви работи што службениците од персоналот (како мене) можат да ги прикажат на уште покомплицирани слајдови на PowerPoint. Војниците и традиционалните креатори на политиката се многу помалку задоволни со идеолошката војна, вид на натпревар каде што често е нивната инстинктивна склоност да „направат нешто“. контрапродуктивно.
Како Теренски прирачник на американската армија 3-24 - високо рекламираната контрабунтовничка „библија“ на генералот Дејвид Петреус - мудро опција: „Понекогаш да не правиш ништо е најдобрата реакција“. Крајно време е да се следат таквите совети (дури и ако тоа веќе не е советот што самиот Петреус го нуди).
Што се однесува до мене, наречете ме длабоко обоен скептик кога станува збор за тоа што можат да направат уште 4,000 или 5,000 американски војници за да обезбедат или стабилизираат земја во која повеќето од селските старешини што ги сретнав не можеа да ви кажат колку години имаат. Малку надворешнополитичко понизност оди на долг пат кон тоа да не се тргне по таа лизгава патека. Зошто тогаш Американците продолжуваат да се залажуваат? Зошто тие продолжуваат да веруваат дека дури 100,000 момчиња од Индијана и Алабама би можеле да го променат авганистанското општество на начин на кој Вашингтон би сакал? Или некоја друга странска земја за таа работа?
Претпоставувам дека некои генерали и креатори на политики се обични коцкари. Но, пред да ги вложите парите на следниот авганистански бран, можеби вреди да се вратиме на ограничувањата, борбите и жртвите на само една мала единица во една мала, спорна област во јужен Авганистан во 2011 година…
Осамен Пашмул
Така, одевме - една датотека, чекор по предавнички чекор - речиси една година. Повеќето денови работите функционираа. Се додека не го сторија тоа. За жал, некои војници најдоа бомби на потешкиот начин: тројца мртви, десетици ранети, еден тројно ампутиран. Така помина и така продолживме понатаму. Секогаш напред. Некогаш напред. За Америка? Авганистан? Еден со друг? Без разлика. И така се чини дека другите Американци ќе продолжат да одат во 2017, 2018, 2019 година…
Подигнете стапало. Задржете го здивот. Чекор. Издишува.
Продолжете да чекорите... до пораз... но заедно.
Мајор Дени Сјурсен, А TomDispatch редовно, е стратег на американската армија и поранешен инструктор по историја во Вест Поинт. Служел обиколки со извидувачките единици во Ирак и Авганистан. Тој има напишано мемоари и критичка анализа на војната во Ирак, Јавачите на духови од Багдад: војници, цивили и митот за напливот. Тој живее со сопругата и четирите сина во близина на Форт Левенворт, Канзас.
[Забелешка: Ставовите изразени во оваа статија се на авторот, изразени во неофицијално својство и не ја одразуваат официјалната политика или позиција на Министерството за армија, Министерството за одбрана или американската влада.]
Следете TomDispatch on Twitter и ни се придружите на Facebook. Проверете ја најновата книга за испраќање, Johnон Дауер Насилниот американски век: војна и терор од Втората светска војна, како и дистопискиот роман на Johnон Фефер Сплиттерлендс, Ник Турс Следниот пат ќе дојдат да ги пресметаат мртвите, и на Том Енгелхард Влада во сенка: Надзор, Тајни војни и глобална безбедносна држава во еден силен свет.
Авторски права 2017 Дени Сјурсен
