Отсекогаш сум бил ентузијаст во мојата поддршка за мировните преговори, кои премногу често се занемаруваа во внатрешните и меѓународните конфликти. Но, јасно е дека меѓународната конференција за Сирија што го одржа својот прв состанок во Виена на 30 октомври е лажна конференција која не е способна да спроведе никакви мировни преговори и дека администрацијата на Обама одлично го знаела тоа од самиот почеток.
Администрацијата го промовираше фактот дека Иран беше поканет да учествува на конференцијата, за разлика од претходниот собир за Сирија спонзориран од Обединетите нации во јануари и февруари 2014 година. Таа несреќна конференција го исклучи Иран на инсистирање на Соединетите Држави и нивните сунитски сојузници. иако неколку држави без најмал капацитет да придонесат што било за мировно решение – како и Ватикан – беа меѓу 40-те несириски поканети учесници.
Учеството на Иран на конференцијата во Виена претставува позитивен чекор. Сепак, конференцијата беше обележана со уште посуштински апсурд: ниту една од сириските страни во војната не беше поканета. На разговорите во 2014 година најмалку имаше претставници на режимот на Асад и дел од вооружената опозиција. Очигледната импликација на таа одлука е дека од надворешните покровители на сириските страни - особено Русија, Иран и Саудиска Арабија - се очекува да се придвижат кон нацртот на решение и потоа да го искористат своето влијание со клиентите за да го принудат прифаќањето на договорот.
Виетнамскиот модел
Идејата за прескокнување над сириските страни во конфликтот со тоа што надворешна сила преговара за мировен договор во име на своите клиенти е апсолутно логична апстрактно. Класичен случај на таков аранжман е американското преговарање за Парискиот договор со северно виетнамците во јануари 1973 година за ставање крај на американската војна во Виетнам. Целосната зависност на режимот на Тиу, поддржан од САД, од американската помош и тежината на американската војска во Виетнам обезбедија присилното прифаќање на договорот од Тиу.
Но, исто така, треба да се забележи дека аранжманот не ја заврши војната. Режимот Тиу не беше подготвен да се придржува ниту на прекин на огнот, ниту на политичко решение, а војната продолжи уште две години пред големата северно виетнамска офанзива да ја заврши во 1975 година.
Уште поважно во однос на применливоста на моделот во сириската војна е острата разлика помеѓу интересот на САД да преговара за главата на својот виетнамски клиент и иранските и руските интереси во однос на сириската влада. Соединетите Држави преговараа за излез од војната по избор што ја започнаа, како Ирак, со погрешно верување дека нивната доминантна моќ гарантира контрола на ситуацијата и во која беа принудени да прекинат со внатрешен политички притисок. Иран, од друга страна, води војна во Сирија што ја смета за витална за неговата безбедност. И политичките и безбедносните интереси на Русија во Сирија можеби се помалку јасни, но таа исто така нема поттик да се согласи на решение кое би ризикувало победа на тероризмот во Сирија.
Затемнување на „умерената“ опозиција
Изгледите за испорака на силите против Асад во населба е уште помрачна. Доколку опозициските сили поддржани од САД кои се соочуваат со сирискиот режим и неговите странски сојузници имаат доволно моќ да му се закануваат на режимот, тоа би можело да биде објективна основа за мировни преговори. Администрацијата на Обама се обиде да создаде впечаток дека „умерените“ сили - значи оние кои се подготвени да соработуваат со Соединетите држави - се примарна воена опозиција на режимот на Асад. Меѓутоа, во реалноста, тие „умерени“ сили или беа апсорбирани од или станаа сојузници со џихадистите на Фронтот Ал Нусра и неговите сојузници.
Таа драматична промена во природата на вооружената опозиција на Асад првпат беше очигледна во септември 2013 година. Тогаш трите главни „умерени“ исламистички бригади неочекувано се приклучи со сојузниците на Фронтот Ал Нусра во опозиција на сириската национална коалиција, која беше формирана во Доха во ноември 2012 година под притисок на Соединетите Држави и нивните сојузници од Заливот.
Поместувањето кон џихадистичката доминација во војната против режимот на Асад се забрза помеѓу ноември 2014 и март 2015 година, кога Фронт на сириските револуционери и Харакат ал-Хазм групите, двете главни бунтовнички групи кои добиваа оружје од ЦИА или Саудијците, беа нападнати и претежно апсорбирани од Фронтот Ал Нусра.
Таа промена има очигледни импликации за можноста за решение преку преговори. На конференцијата Женева II на пратеникот на Обединетите нации Лахдар Брахими во јануари 2014 година, единствените опозициски групи на маса беа оние претставени од Сириската национална коалиција поддржана од САД, која никој не ја сфати сериозно дека претставува каква било воена закана за режимот. На конференцијата недостасуваа самонаречената Исламска држава и франшизата на Ал Каеда во Сирија, Фронтот Ал Нусра и неговите сојузници, кои навистина претставуваа таква закана.
Непријателството на Нусра кон разговорите
Но, ниту Исламската држава ниту исламистите предводени од Фронтот Нусра не беа заинтересирани за мировна конференција. Воениот шеф на Исламскиот фронт, во кој доминира блискиот сојузник на Ал Нусра, Ахрар ал-Шам, изјави дека ќе размисли учеството на која било бунтовничка војска во мировните преговори како „предавство“.
Што по Администрацијата на Обама соопшти сака да види дека произлезе од конференцијата во Виена е „патна карта“ за транзиција на власт. Администрацијата, дополнително, јасно стави до знаење дека сака да ги зачува институциите на сириската држава, вклучително и сириската воена структура. Но, и Исламската држава и коалицијата предводена од Ал Каеда се секташки сунитски екстремистички организации кои не ја криеја својата намера да го заменат режимот на Асад со исламска држава која нема остатоци од постојниот државен апарат.
Според тоа, режимот на Асад очигледно нема поттик дури и да навести каква било флексибилност за барањето за заминување на Асад од Сирија, кога знае дека нема можност за каков било прекин на огнот или спогодба со Исламската држава и фронтот Ал Нусра. Слично на тоа, ниту Русите ниту Иранците веројатно нема да ја принудат раката на Асад за ова прашање само да преговараат со најслабиот елемент во вооружената опозиција.
Лажен наратив на САД за Сирија
Креаторите на политиката на администрацијата на Обама, сепак, изгледаат решени да не дозволат непријатните реалности да се мешаат во нејзината пропагандна линија за Сирија, а тоа е дека Русија и Иран треба да се погрижат за проблемот со некако да направат отстапки од режимот на Асад. Државниот секретар Џон Кери предложи во интервју за ТВ каналот Казак неколку дена по свиканата конференција во Виена дека „начинот да се стави крај на војната е да се побара од г-дин Асад да помогне во транзицијата во нова влада“. Русија не успеа да го стори тоа, и наместо тоа „е таму за едноставно да го поддржи режимот на Асад“, рече Кери, додавајќи дека „опозицијата нема да престане да се бори против Асад“.
Сомнително е дека Кери ја погреши таквата очигледно пропагандистичка позиција за многу понерешливата сириска политичко-воена реалност. Но, не е политички погодно да се признаат тие реалности. Тоа би предизвикало несакани прашања во врска со одлуката на администрацијата во 2011 година да ја усогласи својата политика со сириските јастреби во Ријад, Доха и Истанбул, кои беа толку наклонети кон промена на режимот во Сирија што не само што беа рамнодушни кон зголемувањето на џихадистите во Сирија, туку и на тоа гледаа како корисна алатка за ослободување од Асад.
Сега цената на судбоносната политичко-дипломатска стратегија на Обама е лажна мировна конференција која го доведува остатокот од светот во заблуда за недостатокот на какво било реално решение за војната.
- Герет Портер е независен истражувачки новинар и добитник на наградата Гелхорн за новинарство во 2012 година. Тој е автор на новообјавената „Produced Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare“.
