Од Пол Холден, 18 август 2020 година
Јужна Африка бргу се приближува до голема пресвртница: во октомври 2020 година, земјата ќе ги изврши своите конечни исплати на заемите земени за да плати за набавка на подморници, кортети, хеликоптери и борбени и тренерски авиони, познати колективно како Договор за оружје.
Овие набавки, формализирани кога договорите за снабдување беа потпишани во декември 1999 година, длабоко ја дефинираа и обликуваа политичката траекторија на постпартхејдот во Јужна Африка. Тековната криза на државно фаќање и епидемија на корупција што ги поткопува напорите за олеснување и ублажување на „Ковид-19“, ги наоѓаат своите корени во големо уништувањето на капацитетот на државата да се справи со корупцијата, за да не можат тие капацитети да го откријат целосното гниење на договорот за оружје.
Оваа политичка цена е огромна, но на крај е непресметлива. Но, она што е многу поопипливо и погодно да се сведе на тврди бројки е цената на договорот за вооружување во реални, тешки, готовински услови.
Користејќи ги најдобрите достапни информации, проценувам дека цената на договорот за вооружување, кога е прилагодена за инфлацијата, е еднаква на R142-милијарди Rand во 2020 година. Или, искажано на друг начин, ако Договорот за оружјето требаше да се случи денес, вкупните трошоци за покривање на набавките и заемите што се земени за нивно финансирање, ќе бидат R142 милијарди. Ги наведов пресметките што ги користев за да ги достигнам овие проценки подолу во Дел 2 за поригорозниот (читај: нерди) читател.
Оваа вознемирувачки импресивна фигура џуџиња на некои фигури кои излегуваат од скандалите на Државниот заробеништво. Тоа е, на пример, скоро три пати поголема од вредноста на Р50 милијарди на нарачки поставени од Транснет со разни кинески државни производители на железница, за кои криминалното претпријатие „Гупта“ заработи сочен удар од 20%.
За што може да се плати наместо тоа?
Што друго би можеле да платиме ако ги потрошивме тие R142 милијарди сега на работи што навистина ни беа потребни (за разлика од куп недоволно користени борбени авиони и токенистички симболи на поморска моќ)?
Како прво, би можеле да го вратиме многу симболичниот заем што Владата само го извади од Меѓународниот монетарен фонд (ММФ). Заемот од 4.3 милијарди американски долари е еднаков на Р70 милијарди. Парите од договорот за вооружување може да го вратат овој заем двапати повеќе; или, што е уште поважно, на прво место би ја намалило потребата за заем.
Најновиот буџет предвидуваше финансирање од 33.3 милијарди фунти за Националната шема за финансиска помош на студентите за годината 2020/2021 година. Оваа шема нуди заеми на студенти од додипломски студии кои треба да плаќаат за нивната универзитетска школарина. Јужна Африка можеше да ја финансира оваа програма четири пати повеќе ако наместо тоа ги искористи парите на договорот за вооружување.
Истиот буџет покажува дека владата планирала да потроши Р65 милијарди за грантови за поддршка на деца. Користејќи ги парите на зделката со оружје, можевме да платиме за тоа двапати, или, повеќе дарежливо, да ја удвоиме вкупната вредност на грантовите за згрижување деца за една година.
Но, бројката што е највпечатлива, особено во услови на криза „Ковид-19“ и националната и глобалната рецесија што ќе ја донесе во пресрет, е неодамнешна проценка за тоа колку би чинело годишно да се води основна шема за грант на приход што би ја подигнала секој јужноафрикански меѓу 18 и 59 години над реалната линија на сиромаштија од 1,277 РР месечно. Питер Атард Монталто од фирмата за прогнозирање на деловни активности „Интеллидекс“ посочи дека би чинело 142 милијарди РД годишно за да го стори тоа: точната цена на вредностите на Договорот за оружје во 2020 година.
Замислете дека: цела година, среде глобална пандемија што солзи на самата ткаенина на јужноафриканското општество, секој јужноафрикански се крена од сиромаштијата. Реалното долгорочно економско, психолошко и политичко влијание е тешко замисливо.
Се разбира, налепницата може да посочи дека овие споредби се малку нефер. Договорот за оружје, на крајот, беше платена повеќе од 20 години, а не како единечна сума. Но, она што ова го игнорира е дека Договорот за вооружување во голема мерка беше финансиран од странски заеми кои покриваа најголем дел од трошоците на договорот за вооружување. Горенаведените расходи, исто така, можеа да бидат финансирани со слични заеми со слична цена во текот на 20 години. И тоа е без да се тресе Јужна Африка со воена опрема што никогаш не беше потребна и што сè уште чини богатство за одржување и водење.
Кој ги заработи парите?
Врз основа на моите најнови пресметки, Јужна Африка плати R108.54 милијарди во 2020 година на рандата на британските, италијанските, шведските и германските компании за оружје, кои ни снабдуваа со борбени авиони, подморници, корвети и хеликоптери. Оваа сума е платена во текот на 14 години од 2000 до 2014 година.
Но, она што често се заборава во дискусиите за договорот за вооружување е дека не само европските компании за вооружување направија среќа од договорот, туку најголемите европски банки кои и дадоа на јужноафриканската влада заеми за плаќање на договорот. Овие банки вклучуваат британска банка „Барклис“ (која го финансираше обучувачот и борбените авиони и што претставува најголем заем од сите), германскиот „Комерцбанк“ (кој ги финансираше корветите и подморниците), француската Сосиете Generенерал (која го финансираше борбениот пакет на корветата) и италијанскиот Медиокредито Централе (што ги финансираше хеликоптерите).
Навистина, моите пресметки покажуваат дека Јужна Африка плати нешто над милијарди Р20 во 2020 година, само во интерес на европските банки во периодот од 2003 до 2020 година. Јужна Африка, исто така, плати дополнителни Р211.2 милиони (не прилагодени за инфлацијата) во управувањето, обврските и правни такси на истите банки помеѓу 2000 и 2014 година.
Неверојатно, некои од овие банки дури не ризикуваа кога ги дадоа овие заеми во Јужна Африка. На пример, заемите од Барклис беа запишани од страна на британскиот владин оддел наречен Оддел за гаранција за извоз на кредит. Според овој систем, британската влада ќе се повлече и ќе му плати на Берклис банка, доколку Јужноафриканската Република не е во функција.
Банкарството за изнајмување никогаш не било толку лесно.
Некои дополнителни лоши вести
Сепак, овие споредби треба да имаат во предвид уште еден комплицирачки фактор: откупната цена во износ од 142 милијарди РД од договорот за вооружување всушност не е воопшто вкупната цена на договорот за вооружување: ова е само колку ја чини јужноафриканската влада да ја купат опремата и да ги вратат заемите користени за финансирање на набавката.
Владата сè уште треба да потроши значителни ресурси за одржување на опремата со текот на времето. Ова е познато како „цена на животниот циклус“ на опремата.
До денес, имаше нула обелоденување за тоа колку е потрошено за одржување и други услуги на опрема за договор со оружје. Знаеме дека трошоците се толку високи што Воздухопловните сили потврдија во 2016 година дека само половина од борбените авиони Грипен се во активна употреба, додека половина се чуваат во „ротациони складишта“, намалувајќи го бројот на часови на летање што се најавуваат од ССАФ.
Но, засновано на меѓународно искуство, знаеме дека долгорочните трошоци за животниот циклус веројатно ќе бидат значителни. Во САД, деталната неодамнешна проценка заснована врз историски податоци сугерира дека оперативните и придружните трошоци за големите системи за оружје се движат од 88% до 112% од трошоците за стекнување. Применувајќи го ова за случајот со Јужноафриканската Република, и користејќи ги истите овие претпоставки, Јужна Африка ќе мора да потроши приближно двојно поголема од капиталот на договорот за вооружување во текот на неговиот предвиден живот од 40 години, доколку сака да ја одржи опремата за оперативна употреба.
Сепак, со оглед на недостаток на тврди податоци од владата за трошоците за одржување, решив да не ги вклучувам трошоците за животниот циклус во моите пресметки. Но, имајте предвид дека бројките за кои разговарам подолу, не ги има никаде трошоците за животниот век на договорот за вооружување на даночниот обврзник во Јужна Африка.
Зошто гонењето на договорот за вооружување сè уште е важно
Врз основа на повеќе од две децении истраги, протекување и гонења, знаеме дека европските компании кои продадоа опрема за Јужна Африка не беше потребна, им исплатија милијарди ранда во кик-бек и „такси за консултантски услуги“ на политички поврзани играчи. И додека Jacејкоб Зума сега конечно ќе се соочи со судско време во однос на овие клоци, ова треба да биде само почеток: уште многу гонења мора да следи
Тоа не е само затоа што тоа го бара правдата: тоа е затоа што тоа може да има големи финансиски импликации за јужноафриканската влада. Витално, сите договори со договорот за вооружување вклучуваат клаузула во која се наведува дека компаниите за оружје нема да се вклучат во каква било корупција. Освен тоа, доколку се утврди дека компаниите ја прекршиле оваа клаузула во кривични гонења, јужноафриканската влада би можела да наметне казна од 10% за отштета.
Уште поважно, овие договори беа вреднувани во американски долари, британски фунти, шведски крун и евра, што значи дека нивната рандо-вредност ќе се следи со инфлацијата и флуктуациите на размената на валутите.
Користејќи ги моите проценки за вкупната цена на зделката, Јужна Африка би можела да надомести R10 милијарди во 2020 година доколку сите добавувачи на договори со оружје бидат казнети со целосниот износ од 10% дозволен во договорите. Ова не е ништо за шмркање, и само дел од трошоците на владата ќе ги донесе овие компании пред лицето на правдата.
Дел 2: Проценка на вкупните трошоци на договорот за вооружување
Зошто не ја знаеме целосната цена на договорот за вооружување со 100% сигурност?
Зборува тома дека сè уште треба да ги процениме трошоците за договорот за вооружување, наместо да се однесува на тврда и конкретна фигура. Ова е затоа што, уште од објавувањето на договорот за вооружување, неговата реална цена е намалена во тајност.
Тајноста околу договорот беше олеснета со употреба на она што е познато како Специјална сметка за одбрана, што беше искористено за да се земат предвид трошоците за зделката на оружјето во буџетите на Јужна Африка. Специјалната сметка за одбрана беше формирана за време на апартхејдот со експлицитна намера да се создаде буџетска црна дупка што може да се искористи за да се прикрие обемот на нелегалните меѓународни санкции во земјата.
Ваквата тајност значеше дека, на пример, вкупните исплати што се извршени на добавувачите на зделката со оружје се откриени за прв пат во 2008 година, кога за прв пат беше прогласена во националниот буџет. Дотогаш, десетици милијарди ранда веќе беа исплатени.
Сепак, овие бројки ја исклучуваат цената на заемите што беа земени за да се плати за договорот (особено на уплатените камати и други административни давачки). Ова значеше дека, за многу години, единствениот начин да се процени цената на зделката беше да се земат наведените трошоци и да се додаде 49%, за што владините истраги наведоа дека е вкупната цена на финансирањето.
Во 2011 година, кога објавив детален извештај за договорот за вооружување со мојот колега Хени ван Вурен, тоа е токму она што го сторивме, развивајќи проценета цена од милијарди Р71 во тоа време (не прилагодена за инфлацијата). И, иако се покажа дека е точно точно, ние сега сме во ситуација да можеме да погледнеме за да развиеме нешто поточно.
Деталното и целосното пресметување на трошоците на договорот за вооружување беше објавено во доказите на долгогодишниот и добро почитуван функционер за финансии, Ендру Доналдсон. Доналдсон ги доставил доказите до таканаречената Анкетна комисија во Серити, која имала за задача да истражи за лошо работење во договорот за вооружување. Како што е сега познато, наодите на Комисијата за Серити беа издвоени во август 2019 година, бидејќи се утврди дека претседателот на судијата Серити и неговиот колега комесар, судијата Хендрик Музи, не успеале да спроведат целосна, фер и значајна истрага за договорот за вооружување.
Начинот на кој се разгледувале доказите на Доналдсон во комисијата, всушност, беше микрокосмос за тоа колку лошо комисијата си ја заврши работата. Ова беше затоа што, и покрај некои многу корисни откритија, поднесокот на Доналдсон содржеше суштинска нејаснотија што комисијата не успеа да го идентификува, па дури и да го испраша Доналдсон, оставајќи го некларизиран - и вкупната цена на договорот за вооружување сè уште е нејасна.
Нејаснотија во сметководството на зделката со оружје
За да се разбере нејаснотијата во изјавата на Доналдсон, треба да се преземе непријатно одвраќање во работењето на Министерството за финансии и како се пресметуваат различните расходи во националниот буџет. Мечка со мене.
Договорот за вооружување беше финансиран, во голем дел, од мега заеми земени од големи меѓународни банки. Овие заеми седеа во саксии, од кои Јужна Африка можеше да извади пари за да плати добавувачи на опрема. Практично, тоа значеше дека секоја година, Јужна Африка ќе извади пари од износите на заемот што им ги доделувале банките (познат како „повлекување“ на заемот), и ќе ги користи овие пари за да ги плати капиталните трошоци (т.е. вистинската откупна цена) на компаниите за вооружување.
Сепак, не се извлечени сите пари што им беа исплатени на компаниите за вооружување од овие заеми, бидејќи Јужна Африка исто така користеше пари во постојниот буџет за одбрана за да ги изврши годишните исплати. Оваа сума беше распределена од националниот буџет и беше дел од типичните државни расходи. Ова е прикажано графички подолу:
Ова значи дека не можеме едноставно да се потпреме на вкупната вредност на заемите и нивниот интерес да ги пресметаме трошоците на договорот за вооружување, бидејќи дел од трошоците на зделката не ги покриваше мега заемите, туку наместо тоа платени за надвор од Јужна Африка нормален национален оперативен буџет.
Доналдсон, во своите докази, изјавил дека вистинската ранда цена на договорот за вооружување, или, поедноставно, сумата што е платена директно на компаниите за вооружување, изнесувала 46.666 милијарди РД меѓу 2000 и 2014 година, кога е извршена последната исплата. Тој исто така изјави дека, од март 2014 година, Јужна Африка требаше да ги врати самите заеми 12.1 милијарди РД, покрај дополнителни камати од 2.6 милијарди РXNUMX.
Имајќи го ова на номинална вредност, и трчање со бројките, се чини дека најлесен начин да се пресмета цената на договорот за вооружување е едноставно да се додаде сумата што им е исплатена на компаниите за вооружување меѓу 2000 и 2014 година, како што се гледа во буџетот на Министерството за одбрана, и сумата што треба да се врати на заемите, вклучувајќи камата од 2014 година, вака:
Кога се додаваме заедно на овој начин, достигнуваме бројка од Р61.501 милијарди. И, навистина, тоа беше точно истата бројка пријавена во јужноафриканските медиуми во тоа време, грешка олеснета, делумно, од неуспехот на Комисијата за Серити да ги разјасни доказите на Доналдон.
Грешката лежи во фактот дека доказите на Доналдсон вклучиле детална табела на крајот на неговата изјава во која се објаснува колку биле платени за порамнување на капиталот и камати на заемите. Оваа табела потврди дека, до 2014 година, биле исплатени сума на камати од 10.1 милијарди РXNUMX и над отплатата на заемот на капиталот.
Логично, можеме да заклучиме дека оваа сума не била исплатена од буџетот на Министерството за одбрана, од две причини. Прво, износите што се исплатени од буџетот на Министерството за одбрана беа исплатени на компаниите за договор со оружје, а не на банките. Второ, како што потврди и Доналдсон, исплатите за заеми и камати се сметаат во Фондот за национални приходи, а не во специфичните буџетски оддели.
Она што значи, едноставно, е дека имаме уште еден трошок да ја вклучиме во нашата цена на формулата за договор за оружје, имено, износот платен во камата помеѓу 2000 и 2014 година, што ни го дава следново:
Користејќи ја оваа пресметка, достигнуваме вкупна цена од Р71.864 милијарди:
И сега прилагодување на инфлацијата
Инфлацијата е зголемување на цената на стоките и услугите со текот на времето во одредена валута. Или, поедноставно, еден леб леб во 1999 година чинеше значително помалку во цврста смисла отколку во 2020 година.
Ова важи и за договорот за оружје, исто така. За да се добие чувство за тоа колку навистина чини Договорот за оружје во смисла што можеме да разбереме денес, треба да ги изразиме трошоците за договорот во вредностите во 2020 година. Ова е затоа што R2.9 милијарди што сме им ги исплатиле на компаниите со оружје во 2000/01 година не вреди исто колку што сме исплатени сега R2.9-милијарди, исто како што и R2.50 што плативме за леб леб во 1999 г. нема да купат леб со широка цена R10 во 2020 година.
За да ги пресметам трошоците за договорот за оружје во вредностите во 2020 година, извршив три различни групи на пресметки.
Прво, ги земав износите исплатени на компаниите за оружје од година во година од буџетот на Министерството за одбрана. Потоа, јас прилагодев секоја годишна сума за инфлација, за да ја доведам до 2020 година цени, како што е:
Второ, за веќе платената камата, јас го сторија истото. Сепак, Владата никогаш не објавила колку се плаќале во камата секоја година. Сепак, знаеме од изјавата на Доналдсон, која година владата започна да исплаќа одредени заеми, а исто така знаеме дека заемите се исплаќаа на еднакви рати секоја година. Затоа е веројатно дека каматата се вратила на ист начин. На тој начин ја земав бројката за исплатена камата за секој заем и ја поделив според бројот на години помеѓу кога заемот се исплаќаше назад и 2014 година (датумот на изјавата на Доналдсон), а потоа се прилагодив секоја година за инфлацијата.
Како пример, владата на Јужна Африка извади три заеми со „Баркли“ банка за да ги покрие трошоците за набавка на авионите „Хок“ и „Грипен“ од БАЕ Системс и СААБ. Изјавата на Доналдсон потврдува дека заемот бил ставен во режим на „отплата“ во 2005 година и дека Р6-милијарди биле вратени на позајмиците од тогаш до 2014 година. Поделбата на оваа вкупна сума подеднакво помеѓу 2005 и 2014 година и потоа се прилагодува за инфлацијата. нас оваа пресметка:
Конечно, извршив иста иста пресметка за износите што треба да се вратат на заемите (и капиталот и каматата) од 2014 година. Изјавата на Доналдсон потврди дека различните заеми ќе бидат исплатени во различни периоди. Заемите за подморниците, на пример, ќе бидат исплатени до јули 2016 година, корветите до април 2014 година и заемите на Баркли Банка за авионите Хок и Грипен до октомври 2020 година. Тој исто така ги потврди вкупните износи што треба да се вратат на секој заем помеѓу 2014 и тие датуми.
За да се прилагодувам на инфлацијата, ја зедов сумата што беше соопштена како ненаплатена (како во капиталот, така и со отплата на камати на заеми), ја поделив подеднакво на годината до последниот датум на плаќање, а потоа секоја година ја прилагодував за инфлацијата. За да го искористиме примерот на Barclays Bank, повторно, ги добиваме овие бројки:
Внимателниот читател би забележал нешто важно: колку е поблизу до 2020 година, толку е помала инфлацијата. Затоа, можно е дека мојата проценка е превисока, затоа што е можно (иако е малку веројатно) дека некои од каматните плаќања биле направени поблиску до 2020 година отколку до 2014 година.
Спротивставување на ова е фактот дека изјавата на Доналдсон даде износи што треба да се вратат во необични бројки. Сепак, заемите всушност беа деноминирани во мешавина од британски фунти, американски долари и шведски крун. Со оглед на тоа што рангирањето на рандот е преземено против сите овие валути од 2014 година, голема е веројатноста дека износите на ранд што навистина се исплатени биле повисоки од она што се вели во изјавата на Доналдсон, дека ќе биде случајот меѓу 2014 и 2020 година.
Со овој приод, не можеме да ги додадеме сите износи прилагодени за инфлацијата, достигнувајќи вкупна цена од R142.864 милијарди во цените во 2020 година:
