Упорноста на пинкеризмот

Од Дејвид Свансон, World BEYOND WarНоември 12, 2021

Доволно сум стар за да се сетам кога не можевте да одржите говорен настан поврзан со војната и мирот без да ви бидат поставени многу разумни и не толку разумни прашања за 9 септември (секое придружено со куп ДВД-а и флаери претставени како откровение од висините). Имаше долг период кога можеше да сметаш на неизбежното прашање за „врвното масло“. Доволно сум наоколу за да знам дека не можете да разговарате со луѓе ориентирани кон мир без прашање за создавање Оддел за мир, или со луѓе кои не се ориентирани кон мир без прашање за добри хуманитарни војни против ирационални странци кои можат. да бидете образложени со или со која било група во Соединетите Држави и некои други земји без „Што е со Хитлер?“, или со која било самоизбрана публика на настан поврзан со мирот без прашањето зошто другите луѓе во собите се несразмерно стари, бели и од средна класа. Не ми пречат ужасно предвидливите прашања. Ми дозволуваат да ги усовршам одговорите, да го вежбам моето трпение и да ги ценам непредвидливите прашања кога ќе дојдат. Но, Боже мој, ако луѓето не престанат со неконтролираниот пинкеризам, можеби само ќе си ја извадам целата коса.

„Но, зарем војната не исчезнува? Стивен Пинкер го докажа тоа“.

Не. Тој не. И не можеше. Војната не може да настане или да исчезне сама по себе. Луѓето треба да направат војната да се прошири или да продолжи или да опаѓа. И тие не прават да опаѓа. И ова е важно, затоа што ако не ја препознаеме потребата од човечка агенција за укинување на војната, војната ќе не укине нас; затоа што освен ако не го препознаеме ужасно немирното време во кое живееме, нема да се грижиме или да дејствуваме во име на неговите жртви; затоа што ако замислиме дека војната исчезнува додека воените трошоци постојано се искачуваат низ покривот, веројатно ќе замислиме дека милитаризмот е ирелевантен или дури го поддржува мирот; затоа што погрешното разбирање на минатото како фундаментално различно и универзално понасилно може и води кон оправдување неморални постапки кои треба да се осудат ако сакаме да направиме подобро; и бидејќи и пинкеризмот и милитаризмот се поткрепени со истиот исклучителен фанатизам - ако мислите дека луѓето од Крим гласаат за повторно приклучување кон Русија е најнасилното злосторство досега овој век, веројатно ќе верувате и дека заканата со војна против Кина е добра за деца и други живи суштества (но не се брои како војна).

Имаше сериозни критики на Пинкер Подобри ангели од нашата природа од ден 1. Еден од моите омилени на почетокот беше од Едвард Херман и Дејвид Петерсон. Неодамнешната колекција се нарекува Помрачните ангели на нашата природа. Но, луѓето кои го поставуваат прашањето за Пинкеризмот се чини дека никогаш не замислиле дека нешто што Пинкер го тврдел е воопшто сомнежено, а уште помалку темелно разоткриено од безброј професионални историчари. Мислам дека ова е делумно затоа што Пинкер е паметен човек и добар писател (тој има и други книги што ми се допаѓаат, не ми се допаѓаат и за кои има мешани мислења), делумно затоа што сите знаеме дека долгорочните трендови можат да бидат спротивни. за она што го мислиме (и, конкретно, дека американските корпоративни медиуми создаваат лажни верувања во зголемувањето на стапката на криминал едноставно со пополнување на емисиите „вести“ со криминал), делумно поради тоа што трајните исклучителност создава одредени ролетни, и најмногу затоа што луѓето се научени да веруваат во западниот капиталистички напредок уште од мали нозе и уживаат да веруваат во тоа.

Пинкер не ги сфаќа погрешно сите можни факти во целата своја книга, но неговите општи заклучоци се или погрешни или недокажани. Неговата селективна употреба на статистика, опширно документирана на линковите погоре, е поттикната од две преклопувачки цели. Една од нив е да се направи минатото драматично понасилно од сегашноста. Другото е да се направи незападната култура драматично понасилна од западната. Значи, насилството на Ацтеките се заснова на нешто повеќе од холивудските филмови, додека насилството на Пентагон се заснова на податоци одобрени од Пентагон. Резултатот е договорот на Пинкер со американската академска фантазија дека масовни колежи изминатите 75 години претставуваат голем период на мир. Во реалноста, невидените воени смртни случаи, повреди, трауми, уништувања и бездомници создадени од војната во 20-от век се навлегоа во 21-виот век.

Како да се карактеризира штетата од војните зависи од тоа дали ќе изберете да вклучите ненепосредни смртни случаи (подоцна самоубиства и смртни случаи од повреди и лишување и контаминација на животната средина поради војни) и дали ќе изберете да вклучите смрт и страдање што можеле да се спречат со ресурсите потрошени за војните. Дури и ако сте подготвени да одите со најверодостојните студии за непосредните смртни случаи, тие се само проценки; и имате среќа ако можете да добиете дури и веродостојни проценки за помалку непосредни воени убиства. Но, можеме да бидеме доволно сигурни за да знаеме дека Пинкеровиот портрет на испарувањето на војната е бесмислица по свои услови.

Мислам дека е важно да ги земеме предвид смртта и страдањата предизвикани од санкциите, економската неправда и уништувањето на животната средина, без разлика дали Пинкер го прави тоа или не, и без разлика дали ги означуваме таквите работи „насилство“. Институцијата на војна прави многу повеќе штета отколку само војните. Исто така, мислам дека е прилично лудо да не се земе предвид постојано се зголемува ризикот на нуклеарна апокалипса која не би постоела без војна и сиот „напредок“ направен за тоа како се води и се заканува.

Но главно мислам дека треба да признаеме дека розовиот свет на мирот и ненасилството во кој Пинкер се замислува е всушност 100% возможен ако и само ако работиме за тоа.