Од Бред Волф, World BEYOND War, Октомври 14, 2021
Војската на Соединетите Држави можеби ја пронајде својата следна војна засекогаш. И тоа е непријатно.
Национална гарда единици низ целата земја се повикани во битка Пожари, спроведе спасувачки операции во подрачја погодени од поплави, и опширно реагираат на помош при катастрофи предизвикани од климатските промени.
Наместо распоредување во Ирак и Авганистан, Националните гардисти се користат во Соединетите држави како персонал на медевац кој обезбедува транспорт, опрема и помош при евакуација. Хеликоптери Black Hawk, хеликоптери Chinook, хеликоптери Lakota, дури и страшниот Reaper Беспилотни летала сега се распоредени за мапирање на пожари и операции за спасување во Калифорнија.
Климатските промени се новиот повик за војна.
Дали мисијата на војската би можела да се промени од војување во одговор на климатските промени? Ако е така, дали е ова добра работа?
Организацијата наречена FOGGS (Фондација за глобално владеење и одржливост) неодамна го претстави спонзорираниот од НАТО проект со наслов, „Користење воени сили за одбрана од природни и човечки невоени закани“ или Војски за цивилни(и) итни случаи (M4CE).
НАТО веќе го создаде Евроатлантскиот координативен центар за одговор при катастрофи (EADRCC) кои „ја координираат помошта што ја обезбедуваат различни земји членки и партнери за област погодена од катастрофа во земја членка или партнер“. Алијансата на НАТО, исто така, го формираше Евроатлантска единица за одговор при катастрофи, што е „непостојана, мултинационална мешавина на национални цивилни и воени елементи кои биле волонтирани од земјите-членки или партнери за распоредување во областа на загриженост“.
Се чини дека НАТО е загреан за идејата, наведувајќи на нивната веб-страница дека управувањето со кризи е една од нивните основни, основни задачи. Тие се заклучени и натоварени, подготвени да се борат со катастрофи предизвикани од климатските промени. Вечна војна против екстремните временски услови.
Користењето на војската за одговор на климатските кризи можеби звучи како добра идеја, но американската војска е најголемиот институционален загадувач во светот. Изгледа неконзистентно, ако не и неморално, да се повикаат да се борат со „огнот“ додека тие продолжуваат да согоруваат огромни количини на фосилни горива. Можеби прво би можеле да се осврнат на сопственото деструктивно однесување?
Дополнително, дали таквата нејасна задача како борбата против екстремните временски услови предизвикани од климатските промени ќе доведе до лази на мисијата, зголемување на буџетите, „потреба“ од повеќе светски бази за одговор на климатските промени? Дали тие едноставно би можеле да го префрлат своето бескрајно воено сценарио и титаничните буџети од „терор“ на одговор на климатските промени?
Војската може да има способност и логистичка експертиза да реагира брзо и во голем обем на национални итни случаи, но мора да се земат предвид тензиите кои се својствени за цивилно-воените односи. Чизмите на теренот можеби се добредојдени на почетокот, но дали нивното присуство и авторитет претставуваат закана за цивилното владеење? Што ако останат подолго отколку што резидентните цивили сметаат дека се неопходни? Што ако никогаш не заминат?
Некои хуманитарни организации природно ќе се спротивстават на проширувањето на улогата на војската во хуманитарните услови токму поради овие причини. Но, како што вели еден висок функционер на А Хуманитарната агенција на ОН рече: „Не можете да ја задржите војската. Битката да се задржи војската од одговор при катастрофи беше изгубена одамна. А факт е дека при природни катастрофи ви треба војска. Наместо да се обидувате да ја задржите војската од одговор при катастрофи - што не е почетно - треба да откриете начини како да работите со војската, така што нивните средства да се користат ефективно и да не ги комплицираат работите за цивилните одговорни лица“.
Оваа грижа за „комплицирање на работите за цивилните одговорни“ е од витално значење. Со оглед на фактот дека НАТО, и конкретно САД, се главните воинствени борци во војните ширум светот, зарем не е можно истите тие воени сили да бидат повикани да пружат помош таму каде што или водат војна или неодамна го сториле тоа? Како би реагирало локалното население?
Дополнително, дали овие воени сили ќе бидат распоредени само во „пријателски“ земји кои доживуваат катастрофи со климатските промени, додека оние што се сметаат за „противници“ ќе бидат оставени сами да се грижат? Таквото сценарио ја остава „Евроатлантската единица за одговор при катастрофи“ политичка алатка во рацете на владите со агенди кои не секогаш даваат приоритет на хуманитарната помош. Геополитиката брзо стапува во игра, а да не ја спомнуваме корозивната моќ на глобалниот воено-владино-индустриски комплекс кој наводно е посветен да води војна против климата додека жнее стратосферски профит.
Војските секогаш се во потрага по својата следна мисија, особено оние кои немаат дефиниран крај. Ова е суштината на војната засекогаш: неограничени буџети, бескрајни распоредувања, ново и посмртоносно оружје и стока. Иако овој конкретен повик за војна може да звучи привлечно, дури и добронамерно, принесувањето на раката може брзо да стане стегната тупаница. И затоа, бидете внимателни, будни, плашете се. Војската е на потег.
