Важноста на позитивната активна неутралност за одделни земји и за меѓународниот мир

Од Ед Хорган, World BEYOND War, Јуни 4, 2023

Презентација од д-р Едвард Хорган, мировен активист од Ирската алијанса за мир и неутралност, World BEYOND War, и Ветерани за мир.   

Во јануари 2021 година, група ветерани од неколку земји, вклучително и Колумбија, беа вклучени во развојот на проектот наречен Меѓународен проект за неутралност. Бевме загрижени дека конфликтот во источна Украина може да се влоши во голема војна. Сметавме дека украинската неутралност е од суштинско значење за да се избегне таква војна и дека има итна потреба да се промовира концептот на неутралност на меѓународно ниво како алтернатива на војните за агресија и војните со ресурси, кои се вршеа врз народите на Блискиот Исток и на друго место. За жал, Украина ја напушти својата неутралност и конфликтот во Украина прерасна во голема војна во февруари 2022 година, а две европски неутрални држави, Шведска и Финска, исто така, беа убедени да се откажат од својата неутралност.

Од крајот на Студената војна, војни на агресија со цел да се грабаат вредни ресурси се водат од страна на САД и нејзиниот НАТО и другите сојузници, што ги прекршува меѓународните закони и Повелбата на ОН, користејќи ја војната против теророт како изговор. Сите агресивни војни беа нелегални според меѓународните закони, вклучувајќи ги Пактот Келог-Бријанд и Нирнбершките принципи кои ги прогласија незаконски војните за агресија.

Повелбата на ОН се определи за попрагматичен систем на „колективна безбедност“, малку како Тројцата мускетари – еден за сите и сите за еден. Тројцата мускетари станаа петте постојани членки на Советот за безбедност на ОН, понекогаш познати како петмина полицајци, кои беа задолжени за одржување или спроведување на меѓународниот мир. САД беа најмоќната земја во светот на крајот на Втората светска војна. Тие користеа атомско оружје непотребно против Јапонија за да ја покажат својата моќ пред остатокот од светот. Според сите стандарди, ова беше сериозно воено злосторство. СССР ја детонираше својата прва атомска бомба во 2 година, покажувајќи ја реалноста на биполарниот меѓународен електроенергетски систем. Во овој 1949-ви век употребата, па дури и поседувањето нуклеарно оружје треба да се смета за форма на глобален тероризам.

Оваа ситуација можеше и требаше да се реши мирно по крајот на Студената војна, но лидерите на САД ги сфатија САД повторно како униполарна најмоќна земја во светот и се преселија целосно да го искористат тоа. Наместо да го пензионира сега вишокот НАТО, бидејќи Варшавскиот пакт беше пензиониран, НАТО предводен од САД ги игнорираше ветувањата дадени на Русија да не го прошири НАТО во поранешните земји од Варшавскиот пакт. Владеењето и злоупотребата на сила го замениле владеењето на меѓународното право.

Овластувањата за вето на петте постојани членки на Советот за безбедност на Обединетите нации (П5) им дозволуваат да дејствуваат неказнето и прекршувајќи ја Повелбата на ОН што тие треба да ја поддржуваат, бидејќи заглавениот СБ на ОН не може да преземе никакви казнени дејствија против нив.

Ова доведе до серија катастрофални нелегални војни од страна на САД, НАТО и другите сојузници, вклучително и војната против Србија во 1999 година, Авганистан 2001 година, Ирак 2003 година и на други места. Тие го презедоа владеењето на меѓународното право во свои раце и станаа најголема закана за меѓународниот мир.

Армиите на агресија не треба да постојат во овие опасни времиња за човештвото каде што навредливиот милитаризам прави неизмерна штета на самото човештво и на животната средина на човештвото. Вистинските одбранбени сили се неопходни за да се спречат воените господари, меѓународните криминалци, диктаторите и терористите, вклучително и терористите на државно ниво, да извршат огромни прекршувања на човековите права и уништување на нашата планета Земја. Во минатото силите на Варшавскиот пакт се вклучија во неоправдани агресивни акции во источна Европа, а европските империјални и колонијални сили извршија повеќе злосторства против човештвото во нивните поранешни колонии. Повелбата на Обединетите нации требаше да биде основа за многу подобрен систем на меѓународна судска практика што ќе стави крај на овие злосторства против човештвото.

Во февруари 2022 година, Русија им се придружи на прекршителите на законот со започнување на војна за агресија против Украина, бидејќи веруваше дека проширувањето на НАТО до нејзините граници претставува егзистенцијална закана за рускиот суверенитет. Руските лидери веројатно влегоа во стапицата на НАТО за да го искористат украинскиот конфликт како прокси војна или војна со ресурси против Русија.

Концептот на меѓународното право на неутралност беше воведен за да се заштитат помалите држави од таква агресија, а Хашката конвенција V за неутралност од 1907 година стана дефинитивен дел од меѓународното право за неутралност. Постојат многу варијации во практиките и примената на неутралноста во Европа и на други места. Овие варијации опфаќаат спектар од силно вооружена неутралност до невооружена неутралност. Некои земји како Костарика немаат војска и се потпираат на владеењето на меѓународното право за да ја заштитат својата земја од напади. Исто како што полициските сили се неопходни за заштита на граѓаните во државите, потребен е меѓународен полициски и јуриспрудентен систем за заштита на помалите земји од поголемите агресивни земји. За таа цел може да бидат потребни вистински одбранбени сили.

Со пронаоѓањето и ширењето на нуклеарното оружје, ниту една земја, вклучувајќи ги САД, Русија и Кина, веќе не може да се увери дека можат да ги заштитат своите земји и нивните граѓани од преоптоварување. Ова доведе до она што е навистина луда теорија за меѓународна безбедност наречена Mutually Assured Destruction, соодветно скратено MAD Оваа теорија се заснова на погрешното верување дека ниту еден национален лидер не би бил доволно глупав или луд за да започне нуклеарна војна.

Некои земји како што се Швајцарија и Австрија имаат неутралност содржана во нивните устави, така што нивната неутралност може да биде прекината само со референдум од нивните граѓани. Други земји како Шведска, Ирска, Кипар беа неутрални како прашање на владината политика и во такви случаи, тоа може да се промени со владина одлука, како што веќе се случи во случајот со Шведска и Финска. Сега доаѓа притисок врз другите неутрални држави, вклучително и Ирска, да ја напуштат својата неутралност. Овој притисок доаѓа од НАТО и од Европската Унија. Повеќето земји од ЕУ сега се полноправни членки на агресивната воена алијанса на НАТО, така што НАТО практично ја презеде Европската унија. Според тоа, уставната неутралност е најдобрата опција за земјите како Колумбија и Ирска, бидејќи само референдумот на нејзиниот народ може да стави крај на нејзината неутралност.

По завршувањето на Студената војна, САД и НАТО и ветија на Русија дека НАТО нема да се прошири во источноевропските земји до границите со Русија. Ова би значело дека сите земји на границите на Русија ќе се сметаат за неутрални земји, од Балтичкото до Црното Море Овој договор брзо беше раскинат од САД и НАТО.

Историјата покажува дека штом агресивните држави ќе развијат помоќни оружја што ќе се користат. Лидерите на САД кои користеа атомско оружје во 1945 година не беа МАД, тие беа само ЛОШИ. Војните за агресија се веќе нелегални, но мора да се најдат начини да се спречи таквата незаконитост.

Во интерес на човештвото, како и во интерес на сите живи суштества на планетата Земја, сега постои силен случај да се прошири концептот на неутралност во што е можно повеќе земји.

Неутралноста што сега е потребна не треба да биде негативна неутралност каде државите ги игнорираат конфликтите и страдањата во другите земји. Во меѓусебно поврзаниот ранлив свет во кој сега живееме, војната во кој било дел од светот е опасност за сите нас. Позитивната активна неутралност треба да се промовира и охрабрува. Ова значи дека неутралните земји имаат целосно право да се бранат, но немаат право да водат војна со други држави. Сепак, ова мора да биде вистинска самоодбрана. Исто така, ќе ги обврзе неутралните држави активно да промовираат и помагаат во одржувањето на меѓународниот мир и правда. Мирот без правда е само привремен прекин на огнот како што се покажа со Првата и Втората светска војна.

Постојат некои важни варијации на концептот на неутралност, а меѓу нив е и онаа на негативна или изолационистичка неутралност. Ирска е пример за земја која практикувала позитивна или активна неутралност, откако се приклучи на Обединетите нации во 1955 година. Иако Ирска има многу мала одбранбена сила од околу 8,000 војници, таа беше многу активна во придонесот во мировните операции на ОН и изгуби 88 војници кои загинаа во овие мисии на ОН, што е висока стапка на жртви за толку мали одбранбени сили.

Во случајот на Ирска, позитивната активна неутралност значеше и активно промовирање на процесот на деколонизација и помош на новонезависните држави и земјите во развој со практична помош во области како што се образованието, здравствените услуги и економскиот развој. За жал, откако Ирска се приклучи на Европската унија, а особено во последните децении, Ирска има тенденција да биде вовлечена во практиките на поголемите држави на ЕУ и поранешните колонијални сили во искористувањето на земјите во развој, наместо вистински да им помага. Ирска, исто така, сериозно ја наруши својата репутација на неутралност со тоа што ѝ дозволи на американската војска да го користи аеродромот Шенон во западниот дел на Ирска за да ги води своите агресивни војни на Блискиот Исток. САД, НАТО и Европската Унија користат дипломатски и економски притисок за да се обидат да ги натераат неутралните земји во Европа да ја напуштат својата неутралност и се успешни во овие напори. Важно е да се истакне дека смртната казна е забранета во сите земји-членки на ЕУ и тоа е многу добар развој. Сепак, најмоќните членки на НАТО, кои се и членки на ЕУ, незаконски убиваат луѓе на Блискиот Исток во последните две децении. Ова е смртна казна во огромни размери со помош на војна. Географијата, исто така, може да игра важна улога во успешната неутралност, а локацијата на периферните острови на Ирска на западниот раб на Европа го олеснува одржувањето на нејзината неутралност. Ова е во спротивност со земјите како Белгија и Холандија на кои во неколку наврати им била нарушена неутралноста. Меѓутоа, меѓународните закони мора да се зајакнат и применуваат за да се обезбеди почитување и поддршка на неутралноста на сите неутрални земји.

Иако има многу ограничувања, Хашката конвенција за неутралност се смета за камен-темелник на меѓународните закони за неутралност. Вистинската самоодбрана е дозволена според меѓународните закони за неутралност, но овој аспект е многу злоупотребен од агресивните земји. Активната неутралност е остварлива алтернатива на агресивните војни. Овој меѓународен проект за неутралност мора да биде дел од поширока кампања за да се направат излишни НАТО и другите агресивни воени сојузи. Реформацијата или трансформацијата на Обединетите нации е исто така друг приоритет, но тоа е работа на друг ден.

Концептот и практиката на неутралност се на удар на меѓународно ниво, не затоа што е погрешен, туку затоа што ја предизвикува зголемената милитаризација и злоупотреба на моќта од најмоќните држави. Најважната должност на секоја влада е да го брани целиот свој народ и да ги следи најдобрите интереси на својот народ. Вклучувањето во војни во други земји и приклучувањето во агресивни воени сојузи никогаш не им било од корист на народите на помалите земји.

Позитивната неутралност не ја спречува неутралната држава да има добри дипломатски, економски и културни односи со сите други држави. Сите неутрални држави треба активно да бидат вклучени во промовирањето на националниот и меѓународниот мир и глобалната правда. Ова е главната разлика помеѓу негативната, пасивната неутралност од една страна и позитивната активна неутралност од друга страна. Промовирањето на меѓународниот мир не е само работа на Обединетите нации, тоа е многу важна работа за сите нации, вклучувајќи ја и Колумбија. За жал, на Обединетите нации не им беше дозволено да ја вршат својата најважна работа за создавање и одржување на меѓународниот мир, што го прави поважно сите земји-членки на ОН да работат активно за создавање меѓународен мир и правда. Мирот без правда е само привремен прекин на огнот. Најдобар пример за ова беше Версајскиот мировен договор за Првата светска војна, кој немаше правда и беше една од причините за Втората светска војна.

Негативната или пасивната неутралност значи дека државата едноставно избегнува војни и размислува за сопствените работи во прашањата за меѓународните работи. Пример за ова беа Соединетите Држави во Првата светска војна и Втората светска војна, кога САД останаа неутрални додека не беа принудени да објави војна со потонувањето на Лузитанија во Првата светска војна и со јапонскиот напад на Перл Харбор во Втората светска војна. Позитивната активна неутралност е најдобрата и најповолна форма на неутралност особено во оваа 1^st век кога човештвото се соочува со неколку егзистенцијални кризи, вклучувајќи климатски промени и ризици од нуклеарна војна. Луѓето и земјите повеќе не можат да живеат во изолација е овој меѓусебно поврзан меѓусебно зависен свет на денешницата. Активната неутралност треба да значи дека на неутралните држави не им пречи само сопствената работа, туку и активно работат за да помогнат во создавање на меѓународен мир и глобална правда и треба постојано да работат на подобрување и спроведување на меѓународните закони.

Предностите на неутралноста го вклучуваат фактот дека неутралноста е призната конвенција во меѓународното право, за разлика од неврзаноста, и затоа наметнува должности не само на неутралните држави, туку и наметнува должности на државите кои не се неутрални, да ја почитуваат неутралноста на неутралните држави. Историски имало многу случаи во кои неутрални држави биле нападнати во војни за агресија, но како што ограбувачите на банки и убијците ги кршат националните закони, така и агресивните држави ги кршат меѓународните закони. Затоа е толку важно промовирањето на почитувањето на меѓународните закони и зошто некои неутрални држави можеби сметаат дека е неопходно да имаат добри одбранбени сили за да ги спречат нападите врз нејзината држава, додека други како Костарика може да биде успешна неутрална држава, без да има никаква војска силите. Ако една земја како Колумбија има вредни природни ресурси, тогаш треба да биде разумно Колумбија да има добри одбранбени сили, но тоа не мора да значи трошење милијарди долари на најсовремени борбени авиони, борбени тенкови и воени бродови. Современата воена одбранбена опрема може да и овозможи на неутрална држава да ја брани својата територија без банкротирање на нејзината економија. Потребна ви е само агресивна воена опрема ако напаѓате или напаѓате други земји и на неутралните држави им е забрането да го прават тоа. Неутралните земји треба да се одлучат за здрав разумски тип на вистински одбранбени сили и да ги трошат парите што ги заштедуваат на обезбедување квалитетно здравје, социјални услуги, образование и други витални услуги за својот народ. Во време на мир, вашите колумбиски одбранбени сили може да се користат за многу добри цели, како што се заштита и подобрување на животната средина и помош при помирување и обезбедување на витални социјални услуги. Секоја влада треба да се фокусира првенствено на одбраната на најдобрите интереси на својот народ и на пошироките интереси на човештвото, а не само на одбраната на својата територија. Без разлика колку милијарди долари ќе потрошите на вашите воени сили, тоа никогаш нема да биде доволно за да спречите голема светска сила да ја нападне и окупира вашата земја. Она што треба да го направите е да го одвратите или обесхрабрите секој таков напад со тоа што ќе го отежнете и поскапо што е можно една голема сила да ја нападне вашата земја. Според мене ова може да се постигне со неутрална држава која не се обидува да го брани неодбранливото, туку да има политика и подготовка да прибегне кон мирна несоработка со какви било напаѓачки сили. Многу земји како Виетнам и Ирска користеа герилска војна за да ја постигнат својата независност, но цената на човечките животи може да биде неприфатлива висока, особено со 21^st вековно војување. Одржувањето на мирот со мирни средства и владеењето на правото е најдобрата опција. Обидот да се постигне мир со водење војна е рецепт за катастрофа. Никој никогаш не ги прашал убиените во војните дали сметаат дека нивната смрт е оправдана или „вредна“. Сепак, кога американската државна секретарка Медлин Олбрајт беше испрашувана за смртта на над половина милион ирачки деца во 1990-тите и дали цената вреди, таа одговори: „Мислам дека тоа е многу тежок избор, но цената, ние мислам, цената вреди“.

Кога ги анализираме опциите за национална одбрана, предностите на неутралноста далеку ги надминуваат сите недостатоци. Шведска, Финска и Австрија успешно ја одржуваа својата неутралност во текот на Студената војна, а во случајот на Шведска, останаа неутрални повеќе од 200 години. Сега, откако Шведска и Финска ја напуштаат неутралноста и се приклучуваат на НАТО, тие ги ставија своите народи и нивните земји во многу поопасна ситуација. Ако Украина останеше неутрална држава, сега немаше да трпи катастрофална војна во која досега веројатно загинаа над 100,000 нејзини луѓе, а единствените корисници беа производителите на оружје. Руската агресивна војна, исто така, прави огромна штета на народот на Русија, без оглед на провокацијата на агресивното проширување на НАТО. Рускиот претседател Путин направи страшна грешка што влезе во организирана стапица на НАТО. Ништо не ја оправдува агресијата што ја користи Русија во нејзината окупација на источна Украина. Исто така, САД и нивните сојузници во НАТО не беа оправдани да ги соборат владите на Авганистан, Ирак и Либија и да спроведат неоправдана воена агресија во Сирија, Јемен и на други места.

Меѓународните закони се несоодветни и не се спроведуваат. Решението за ова е постојано да се подобруваат меѓународните закони и одговорноста за прекршување на меѓународните закони. Таму треба да се примени активната неутралност. Неутралните држави треба секогаш активно да промовираат глобална правда и реформи и ажурирање на меѓународните закони и јуриспруденција.

ОН беа формирани првенствено за создавање и одржување на меѓународен мир, но ОН се спречени да го сторат тоа од постојаните членки на Советот за безбедност на Обединетите нации.

Неодамнешните конфликти во Судан, Јемен и на други места покажуваат слични предизвици и злоупотреби. Воените извршители на граѓанската војна во Судан не се борат во име на народот на Судан, тие го прават спротивното. Тие водат војна против народот на Судан за да продолжат коруптивно да ги крадат вредните ресурси на Судан. Саудиска Арабија и нејзините сојузници поддржани од САД, Велика Британија и други добавувачи на оружје се вклучени во геноцидна војна против народот на Јемен. Западните и другите земји ги искористуваат ресурсите на Демократска Република Конго повеќе од еден век по огромни трошоци за животите и страдањата на конгоанскиот народ.

Петте постојани членки на Советот за безбедност на ОН беа специјално задолжени да ги поддржуваат принципите и членовите на Повелбата на ОН. Сепак, три од нив, САД, ОК и Франција дејствуваат во спротивност со Повелбата на ОН од крајот на Студената војна, а пред тоа во Виетнам и на други места. Во поново време Русија го прави истото со инвазијата и водењето војна во Украина и пред тоа, во Авганистан во 1980-тите.

Мојата земја, Ирска, е многу помала од Колумбија, но како Колумбија страдавме од граѓански војни и надворешно угнетување. Со тоа што стана позитивна активна неутрална држава, Ирска одигра важна улога во промовирањето на меѓународниот мир и глобалната правда и постигна помирување во рамките на Ирска. Верувам дека Колумбија може и треба да го стори истото.

Додека некои може да тврдат дека има недостатоци со неутралноста, како што е недостатокот на солидарност и соработка со сојузниците, ранливоста на глобалните закани и предизвици, тие веројатно се однесуваат само на негативната изолационистичка неутралност. Видот на неутралност што најмногу одговара на меѓународната ситуација во 21-от век, а најмногу и одговара на Колумбија, е позитивна активна неутралност со која неутралните држави активно промовираат мир и правда на национално, регионално и меѓународно ниво. Ако Колумбија стане позитивна активна неутрална држава, таа ќе даде многу добар пример за сите други латиноамерикански држави да го следат примерот на Колумбија и Костарика. Кога ја гледам мапата на светот, гледам дека Колумбија е многу стратешки лоцирана. Како Колумбија да е чувар на вратата на Јужна Америка. Да ја направиме Колумбија чувар на мирот и глобалната правда.