Човечкото искуство за борба против тероризмот во глобалната војна против тероризмот (GWOT)

Фото кредит: pxfuel

by Мировна наукаСептември 14, 2021

Оваа анализа ги сумира и размислува за следново истражување: Qureshi, A. (2020). Доживување на војната „на“ терор: Повик до заедницата за проучување на критичниот тероризам. Критички студии за тероризмот, 13 (3), 485-499.

Оваа анализа е трета од серијата од четири дела за комеморација на 20-годишнината од 11 септември 2001 година. Во истакнувањето на неодамнешната академска работа за катастрофалните последици од американските војни во Ирак и Авганистан и Глобалната војна против тероризмот (GWOT) пошироко, Имаме намера оваа серија да поттикне критичко преиспитување на американскиот одговор на тероризмот и да отвори дијалог за достапните ненасилни алтернативи на војната и политичкото насилство.

Зборувајќи Поени

• Еднодимензионалното разбирање на војната и контратероризмот само како стратешка политика, игнорирајќи го поширокото човечко влијание на војната/контратероризмот, може да ги наведе научниците да придонесат за „незамислено“ креирање политики што завршуваат соучесници во Глобалната војна против тероризмот ( GWOT).
• Додека претходно и „воената зона“ и „военото време“ можеби беа појасно разграничени, GWOT ги разби овие просторни и временски разлики помеѓу војната и мирот, правејќи го „целиот свет во воена зона“ и проширувајќи ги воените искуства во привидно „мирно време“. .“
• „Матрицата за борба против тероризмот“ - како различните димензии на антитерористичката политика „се вкрстуваат и се зајакнуваат една со друга“ - има кумулативен, структурно расистички ефект врз поединците надвор од дискретниот ефект на која било политика, дури и со навидум бенигни политики - како што е „пред криминалот Програми за идеолошка дерадикализација – што претставува уште еден „слој на злоупотреба“ на заедниците кои веќе се цел и малтретирани од властите.
• Креирањето политики за спречување насилство мора да започне од разбирање на живееното искуство на заедниците кои се најмногу погодени од GWOT за да не бидат соучесници во штетните и структурно расистички политики.

Клучен увид за информирање практика

• Како што завршува американската војна во Авганистан, очигледно е дека исклучувачките, милитаристички, расистички пристапи кон безбедноста - без разлика дали во странство или „дома“ - се неефикасни и штетни. Наместо тоа, безбедноста започнува со вклучување и припадност, со пристап кон спречување на насилството што се грижи за човековите потреби и ги штити човековите права на секого, без разлика дали е локално или глобално.

Резиме

Норма во политичките науки и меѓународните односи е да се размислува за војната како стратешка политика, како средство за постигнување цел. Меѓутоа, кога размислуваме за војната само на овој начин, ја гледаме во многу еднодимензионални термини - како алатка на политиката - и стануваме слепи за нејзините повеќеслојни и широки реперкусии. Како што забележува Асим Куреши, ова еднодимензионално разбирање на војната и контратероризмот може да ги наведе научниците - дури и оние кои се критички настроени кон мејнстрим студиите за тероризам - да придонесат за „лошо замислено“ креирање политики што завршуваат соучесници со Глобалната војна против тероризмот (GWOT ) и пошироки штетни антитерористички политики. Според тоа, неговата мотивација зад ова истражување е да го стави во преден план човечкото искуство на GWOT за да им помогне на критичките научници особено „да го преиспитаат нивниот однос со креирањето политики“, вклучително и против програмите за насилен екстремизам (CVE).

Централното прашање што го анимира истражувањето на авторот е: Како се доживува GWOT - вклучително и нејзината домашна антитерористичка политика - и дали ова може да се сфати како воено искуство дури и надвор од официјалните воени зони? За да одговори на ова прашање, авторот се потпира на неговото претходно објавено истражување, засновано на интервјуа и теренска работа со организација за застапување наречена CAGE.

Центрирајќи го човечкото искуство, авторот нагласува како војната е сеопфатна, навлегувајќи во сите аспекти на секојдневниот живот со ефекти што се секојдневни, колку што го менуваат животот. И додека претходно и „воената зона“ и „военото време“ (каде и кога се случуваат такви искуства) можеби беа појасно разграничени, GWOT ги разби овие просторни и временски разлики помеѓу војната и мирот, правејќи го „целиот свет во воена зона “ и проширување на воените искуства во привидно „мирно време“, кога поединецот може да биде запрен во секое време од нивниот секојдневен живот. Тој се повикува на случајот на четворица британски муслимани кои биле приведени во Кенија (земја „навидум надвор од воената зона“) и испрашувани од кениските и британските безбедносни/разузнавачки агенции. Тие, заедно со осумдесет мажи, жени и деца, исто така беа ставени на летови за предавање меѓу Кенија, Сомалија и Етиопија каде што беа ставени во кафези слични на оние што се користат во заливот Гвантанамо. Накратко, GWOT произведе заеднички практики и безбедносна координација меѓу повеќе земји, дури и оние кои навидум се спротивставени една со друга, „ги привлекуваат жртвите, нивните семејства и навистина случајни минувачи, во [во] логиката на глобална војна“.

Понатаму, авторот го истакнува она што тој го нарекува „матрица за борба против тероризмот“ - како различните димензии на антитерористичката политика „се вкрстуваат и се зајакнуваат една со друга“, од „споделување разузнавачки информации“ до „политики на граѓански санкции, како што е лишување од државјанство“ до „пред криминал“. програми за дерадикализација. Оваа „матрица“ има кумулативен ефект врз поединците надвор од дискретниот ефект на која било политика, при што дури и навидум бенигната политика - како програмите за дерадикализација „пред криминалот“ - претставува уште еден „слој на злоупотреба“ на заедниците кои се веќе цел и малтретирани од властите. Тој дава пример на жена која беше обвинета за поседување „објава за тероризам“, но за која судијата утврди дека не е мотивирана од идеологијата содржана во публикацијата. Како и да е, судијата сметаше дека е разумно - поради неизвесноста и фактот дека таа има браќа осудени за тероризам - да и изрече „12-месечна затворска казна“ за да ја принуди да се подложи на „задолжителна програма за дерадикализација“, а со тоа „зајакнување ] поимот закана, и покрај тоа што не постоела никаква закана“. За неа, одговорот беше „непропорционален“ на заканата, со тоа што државата сега ги следи не само „опасните муслимани“, туку „самата идеологија на исламот“. Оваа промена кон идеолошка контрола преку програмирање CVE, наместо едноставно фокусирање на физичко насилство, го демонстрира начинот на кој GWOT навлезе во речиси секоја арена на јавниот живот, таргетирајќи ги луѓето главно врз основа на она што тие веруваат или дури и како изгледаат - а со тоа што изнесува форма на структурен расизам.

Друг пример - на малолетник кој постојано бил профилиран, а во некои случаи, притворени и мачени во различни земји поради наводна (и сомнителна) поврзаност со тероризам, но потоа и обвинет дека е шпион - дополнително го покажува „само-зајакнувањето воено искуство“ направено од антитерористичката матрица. Овој случај, исто така, укажува на разбивањето на разликата меѓу цивилот и борецот во политиката за борба против тероризмот и противбунтовниците и начинот на кој на ова лице не му се доделени вообичаените придобивки од државјанството, во суштина се претпоставува дека е виновен наместо да му помага и штити државата врз основа на претпоставката. за неговата невиност.

На сите овие начини, „логиката на војната продолжува да проникнува... мирновременски географии“ во GWOT - и на физичко и на идеолошко ниво - при што домашните институции како полицијата учествуваат во стратегии за контрабунтовници слични на војна, дури и во наводно „мирно време“. Поаѓајќи од разбирањето на живееното искуство на заедниците кои се најмногу погодени од GWOT, научниците можат да се спротивстават на „соучесништво... со структурно расистички системи“ и да размислат како да ги чуваат општествата безбедни од тероризам без да ги жртвуваат правата на оние во овие целни заедници.

Информативна практика  

Дваесет години по почетокот на Глобалната војна против тероризмот (GWOT), САД штотуку ги повлекоа своите последни трупи од Авганистан. Дури и ако се суди тесно врз основа на целите што требаше да ги послужи - да се спречи операцијата на Ал Каеда во земјата и да се одземе контролата од Талибанците - оваа војна, како и многу други употреби на воено насилство, се покажува како жалосно неадекватна и неефикасни: Талибанците штотуку ја вратија контролата врз Авганистан, Ал Каеда останува, а ИСИС исто така се зацврсти во земјата, започнувајќи напад токму во моментот кога САД се повлекуваа.

Па дури и ако војната имаше ги постигна своите цели - што очигледно не ги постигна - сепак ќе постои фактот дека војната, како што покажува истражувањето овде, никогаш не функционира само како дискретен инструмент на политиката, како едноставно средство за постигнување цел. Секогаш има пошироки и подлабоки ефекти врз вистинските човечки животи - оние на неговите жртви, неговите агенти/извршителите и пошироката заедница - ефекти кои не исчезнуваат откако војната ќе заврши. Иако најочигледните последици од GWOT се видливи во необработениот број на жртви - според Проектот Costs of War, околу 900,000 луѓе директно убиени во воените насилства по 9 септември, вклучувајќи 11-364,000 цивили— можеби е поголем предизвик за оние кои не биле директно засегнати да ги видат другите, поподмолни влијанија врз членовите на заедницата (навидум не во „воената зона“) кои биле цел на напорите за борба против тероризмот: месеци или години изгубени во притвор, физичката и психолошката траума од тортура, принудното одвојување од семејството, чувството на предавство и недостатокот на припадност во сопствената земја, и хипербудливоста на аеродромите и во други рутински интеракции со властите, меѓу другото.

Прогонството за војна во странство речиси секогаш повлекува воен менталитет што се враќа на домашниот фронт - замаглување на цивилните и борбените категории; појавата на состојби на исклучок каде што се гледа дека не се применуваат нормалните демократски процедури; поделбата на светот, до ниво на заедницата, на „ние“ и „тие“, на оние што треба да се заштитат и оние кои се сметаат за заканувачи. Овој воен начин на размислување, цврсто втемелен во расизам и ксенофобија, ја менува структурата на националниот и граѓанскиот живот - основните сфаќања за тоа кој припаѓа и кој треба да се докажува на редовна основа: дали Германско-Американците за време на Првата светска војна, Јапонско-Американците за време на Втората светска војна, или неодамна муслиманско-американците за време на GWOT како резултат на политиката за контратероризам и CVE.

Иако овде постои јасна и применлива критика на воената акција во GWOT и нејзините пошироки импликации во „дома“, заслужен е уште еден збор на претпазливост: ризикуваме соучесништво со GWOT и овој воен начин на размислување дури и со поддршка на навидум „ненасилните“ пристапи кон спротивставување на насилниот екстремизам (CVE), како програмите за дерадикализација - пристапи кои наводно ја „демилитаризираат“ безбедноста, бидејќи не зависат од заканата или употребата на директно насилство. Внимателноста е двојна: 1) овие активности ризикуваат да ја „измијат мирот“ воената акција што често ги придружува или на која служат, и 2) самите овие активности - дури и во отсуство на воена кампања - функционираат како уште една начин на третирање на одредени популации, но не и други како де факто борци, со помалку права од цивилите, создавајќи граѓани од втор ред од група луѓе кои можеби веќе се чувствуваат како да не припаѓаат целосно. Наместо тоа, безбедноста започнува со вклучување и припадност, со пристап кон спречување на насилството кое се грижи за човековите потреби и ги штити човековите права на секого, без разлика дали е локално или глобално.

Сепак, исклучувачкиот, милитаристички пристап кон безбедноста е длабоко вкоренет. Сетете се на крајот на септември 2001 година. Иако сега го разбираме неуспехот на војната во Авганистан и неговите (и пошироките GWOT) екстремно штетни пошироки ефекти, беше речиси невозможно да се предложи - буквално речиси неискажлив- дека САД не треба да војуваат како одговор на нападите од 9 септември. Ако сте имале храброст и присуство на умот во тоа време да предложите алтернативен, ненасилен политички одговор наместо воена акција, најверојатно ќе бевте етикетирани како сосема наивни, дури и без допир со реалноста. Но, зошто е/не е наивно да се мисли дека со бомбардирање, инвазија и окупација на една земја дваесет години, додека дополнително ги отуѓуваме маргинализираните заедници овде во „дома“, ќе го елиминираме тероризмот - наместо да поттикнуваме отпор што го одржа талибанците сето ова време и се појавија на ИСИС? Да се ​​потсетиме следниот пат каде всушност лежи вистинската наивност. [MW]

Прашања за дискусија

Ако сте се вратиле во септември 2001 година со знаењето што сега го имаме за ефектите од војната во Авганистан и пошироката Глобална војна против тероризмот (GWOT), каков одговор на нападите од 9 септември би се залагале?

Како општествата можат да го спречат и ублажат насилниот екстремизам без погрешно таргетирање и дискриминација на цели заедници?

Продолжено со читање

Јанг, Ј. (2021, 8 септември). 9 септември не нè промени - нашиот одговор на тоа не смени. Политичко насилство @ поглед. Преземени септември 8, 2021, од https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/

Waldman, P. (2021, 30 август). Сè уште се лажеме себеси за американската воена моќ. Вашингтон Пост.Преземени септември 8, 2021, од https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/

Центар за правда Бренан. (2019, 9 септември). Зошто спротивставувањето на програмите за насилен екстремизам се лоша политика. Преземено на 8 септември 2021 година, од https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy

Организации

КАФЕЗ: https://www.cage.ngo/

Клучни зборови: Глобална војна против тероризмот (GWOT), контратероризам, муслимански заедници, спротивставување на насилниот екстремизам (CVE), човечко искуство од војната, војна во Авганистан