Од Џон Ројвер, 22 април 2020 година
Од VTDigger
Жителите на Вермон се поделени во нашите мислења за тоа дали F-35 треба да лета од меѓународниот аеродром во Бурлингтон. И покрај човечкото страдање и штетите по економијата што ги доживуваме како резултат на пандемијата на коронавирус, сегашните 15 авиони на воздухопловната гарда на Вермонт продолжуваат да летаат над главата. Според гувернерот Фил Скот, ова е за исполнување на нивната „федерална мисија“, која колку што можам да кажам е вежбање за војна во странство. Поблиску до дома, тоа значи генерирање штетна бучава, сеење на нашата атмосфера со загадувачи од горење 1,500 галони авионско гориво на час за секој авион во време кога знаеме Загадувањето на воздухот ги ослабува нашите бели дробовиСпособност да се спротивстави на коронавирусот.
Вермонците изгледаат рамномерно поделени меѓу поддршката за овие авиони на БТВ или опозицијата. Единствените тешки бројки што ги имаме се од референдумот за градот Бурлингтон од 2018 година, кога гласачите одлучија со 56% наспроти 44% да побараат од Националната гарда на Вермонт за мисија различна од F-35. Иако е веројатно дека жителите на Јужен Бурлингтон, Вилистон и Виноски би гласале против авионите во поголем број, оние што живеат во области кои не се директно подложни на ризикот од несреќа и загадувањето ќе имаат поголема веројатност да гласаат за нив.
Иако е прекрасно да се чувствуваме дека нашата заедница се здружува за да си помагаме еден на друг, ако условите наметнати од Ковид-19 се влошат или затворањето трае многу месеци, нашиот сегашен дух на соработка ќе биде тешко да се одржи. Нашето несогласување околу Ф-35 го нагласува тој дух на соработка. За што точно не се согласуваме?
Никој не ја доведе во прашање сопствената изјава за влијанието врз животната средина на воздухопловните сили која ги наведува штетите овој авион најверојатно ќе им наштети на нашите деца, нашата околина и нашето здравје. Нашето несогласување се сведува на проценка дали користа од авионот е вредна за цената. Иако работните места се важни, создавањето вработување преку авиони кои чинат по 100 милиони долари и 40,000 долари на час за летање очигледно не е исплатливо. Наместо тоа, најмоќната причина поради која одлучуваме дали вреди да се има F-35 овде зависи од приказната што си ја кажуваме за тоа што не прави безбедни во 21 век. И ние имаме избор за таа приказна.
Првиот гласи вака: Војната е славна авантура што ги роди нашите војнички херои; Америка секогаш води војна за да ги заштити слободата и демократијата; и победата вреди секоја цена. Нашиот сегашен ловец/бомбардер е моќен симбол на оваа приказна. Без оглед на помалата штета што ќе му се нанесе на Вермонтерс е неопходна жртва што со задоволство ја правиме за да нè заштитиме.
Втората приказна кажува нешто многу поинакво: војната води до масовна смрт и инвалидитет; ги троши ресурсите, ја уништува животната средина и можеби нема да има крај. Тоа во голема мера ги оштетува цивилите, или со намера или како „колатерална штета“, и наместо да не прави безбедни, создава лути луѓе кои можат да станат терористи. Особено F-35 не може да не заштити од повеќето модерни воени закани како што се нуклеарни ICBM или крстаречки ракети, сајбер напади или терористички напади. И војната всушност ги влошува другите реални закани како што се загадувањето, климатските промени и епидемиите на вируси, додека ги исцрпува ресурсите што би можеле да се искористат за да нè заштитат од тие работи.
Која од овие две приказни што си ги кажувате веројатно ќе го одреди вашиот одговор на татнежот од 105 децибели на F-35, на малите деца кои страдаат од пречки во учењето од бучавата или на FAA што ни кажува дека над 6,000 луѓе ќе имаат означени нивните домови „ несоодветни за станбено живеење“. Следејќи ја приказната бр. 1, мислите. „Ах, звукот на слободата. Најмалку што можеме да направиме е да се жртвуваме за да им го дадеме најдоброто на нашите храбри воини“.
Од друга страна, ако приказната бр. Зошто гардата не нè заштитува наместо да ни наштети?“ И „Зошто, кога повеќето нации се обидуваат да се справат со голема епидемија, ние, жителите на Вермон, би практикувале да убиваме луѓе на половина пат низ светот?
Како да ја решиме оваа дилема? Предлагам прво да прашаме: „Дали приказната што си ја кажувам е навистина МОЈА приказна или ја прифаќам најмногу поради годините или децениите слушање како се повторува? Што ми кажува срцето и разумот дека всушност нè загрозува? Второ, да отвориме поширок дијалог на состаноците и форумите на Градскиот совет, како што е Форумот на предниот трем. Весниците и онлајн издавачите би можеле да ги модерираат граѓанските дијалози. Во ова време на пандемија без датум на истекување, би било добро да ги слушаме стравовите еден на друг и да се договориме за нашата заедничка иднина.
Д-р Џон Ројвер е член на World BEYOND Warодборот на директори и дополнителен професор по разрешување конфликти на колеџот Сент Мајкл во Вермонт.
