Осумте најглупави работи за нуклеарното оружје

Од Дејвид Свансон, World BEYOND War, Јуни 8, 2022

1. Јамките се „тешките за криминалот“ на надворешната политика

Инвестирањето во благосостојбата и образованието на децата чини помалку и го намалува повеќе криминалот отколку политиките „строги за криминалот“ кои често се контрапродуктивни, но гласачите во Сан Франциско само послушаа куп корпоративно рекламирање и отповикаа окружен обвинител затоа што го намалил криминалот наместо да биде „ тешки за криминалот“. Нуклеарното оружје чини десетици милијарди долари годишно, плус трошоците за авионите, подморниците, базите и војниците. Тврдењето дека нуклеарното оружје во Украина можело да спречи руска инвазија бара игнорирање на фактот дека не ставањето ракетни бази во Полска и Романија и не заканата дека ќе ги стави во Украина, исто така, би можело да спречи руска инвазија - и бара игнорирање на сите нации кои дале до нивните нуклеарни оружја или поминале да имаат нуклеарки и да не биле нападнати. Но, важната поента е дека постојат помалку скапи, помалку деструктивни, поефикасни средства за заштита на една земја - дури и ако тие воопшто не се сметаат за релевантни. Исто како што училиштата не се сфаќаат како превенција на криминалот, иако тие се најдобрата алатка за спречување на криминалот што постои, алатките на дипломатијата, соработката, разоружувањето, владеењето на правото и невооружената цивилна заштита не се сметаат за главен „одбрана“. иако тие се најдобрата достапна заштита.

2. Јамките се „свесни сме за климатските промени“ на надворешната политика

Генерално се смета дека е добро образовано да се признае постоењето на климатскиот колапс, но да се продолжи со сите практики и индустрии што го поттикнуваат, и да се тврди дека има бескрајни начини на кои можете подоцна да ја вратите штетата. Слично на тоа, може да се добие авторски текст во Њујорк тајмс or Вашингтон Пост со тоа што ќе признаете дека вашите предлози би можеле да предизвикаат нуклеарна апокалипса, но во секој случај ќе ги предложите. На пример:

„[Ние] не можеме да целиме кон целосна победа над Путиновата Русија, бидејќи тоа може да предизвика нуклеарна војна - сепак нешто како целосна победа може да биде единствениот начин да се спречи Путин само да ја крвари Украина засекогаш“. - Томас Фридман

„Но, ако г-дин Путин во ќоше и во заблуда наместо тоа, употреби нуклеарно оружје - дали преку тактички удар или со вооружување на една од нуклеарните централи во Украина - ќе имаме неколку опции. Има некои кои би се расправале за нуклеарен одговор. Но, има широк спектар на опции и тие не мора да бидат меѓусебно исклучувачки. На пример, НАТО може да се вклучи во Украина“. - Мит Ромни

„Секоја употреба на нуклеарно оружје во овој конфликт од какви било размери би била целосно неприфатлива за нас, како и за остатокот од светот и би предизвикала тешки последици. - Џо Бајден

Кога Хенри Кисинџер тврди дека универзалниот консензус е непромислено воинотворување, можеби ќе имате проблем.

3. Теоријата за нуклеарно одвраќање зависи од тоа да се заканува и навидум да значи без да значи, што ги предизвикува менталните способности на многу верници во теоријата за нуклеарно одвраќање.

Не само што преправањето дека го мислиш без да го мислиш или да ги натераш другите да го мислат тоа бара голем актерски талент и ментална дисциплина, туку бара и измама само одредена публика. Да го натерате Владимир Путин да верува дека го мислите тоа, додека сметате на супериорниот интелект на Марџори Тејлор Грин да препознае дека не мислите дека тоа е една пречка. Да го натерате Путин да верува дека го мислите тоа, но дека не го мислите премногу веднаш или дефинитивно (за да не ги започне прв) е уште еден трик - главно зависи од идејата дека сте доволно луди за да го направите тоа додека целосно способен да се одржи. Фактот дека можеби верувате во тоа нешто за Путин затоа што вашата пропаганда го турка со години, може да ве доведе во заблуда за леснотијата да го натерате тој (и многубројните луѓе кои всушност управуваат со владата) да веруваат во вас.

4. Една од лошите страни на нуклеарното оружје е сериозниот ризик од елиминирање на целиот живот на Земјата.

Има многу мали негативни страни, како радијација и рак околу објектите, отпад што ќе трае со милениуми, и многу сомнителни страни како да се именуваат владините програми по кул работи во филмовите од „Војна на ѕвездите“. Но, сето тоа е засенето од супер големата лоша страна за која Часовникот на Судниот ден ни кажува дека е поверојатна од кога и да е, и дека самото поминување на времето практично гарантира со оглед на евиденцијата за речиси промашени инциденти и несреќи. Загриженоста за тоа е помала од кога било. Апсурдното верување во немоќ да се направи нешто во врска со тоа е повисоко од кога било. Но, ние ја имаме историјата, вклучително и онаа на митингот во Њујорк на 12-ти јуни пред 40 години, на луѓе кои меѓусебно се свесни, дејствуваат и поттикнуваат крајно цинични политичари да направат значителен дел од она што е потребно. Ако некој знаеше историја.

5. Апокалипсата станува прифатлива.

Според Пју, 36% од републиканците и 35% од демократите се за затоплување на САД дури и ако тоа ризикува нуклеарна војна со Русија. Огромно мнозинство ги поддржува мерките загарантирани да го зголемат ризикот од нуклеарна војна со Русија - ризик веќе призна за 69% во САД Пред три години уште еден внатре откриле дека една третина во САД поддржуваат не само ризик од нуклеарна војна, туку всушност лансирање нуклеарно оружје во Северна Кореја, дури и ако тоа убие милион луѓе; и цела половина од американската јавност рече дека среќно ќе го остави настрана сопствениот капацитет за независна мисла и ќе поддржи нуклеарен напад врз Северна Кореја откако ќе се случи (но пред нивната сопствена смрт од директни удари или нуклеарна зима). Во меѓу време, имало зголемување на признавањето дека климатските промени постојат, но не и поддршката да се направи нешто во врска со тоа. Всушност, поддршката за справување со климатскиот колапс е опаѓање. Според Пју, се луѓе кои веруваат дека овој свет е единствениот свет, дека кога ќе умреш умираш. Но, не ми е учтиво да го кажам тоа, и на околу 99% од луѓето често повеќе им пречи неучтивоста отколку нуклеарната закана.

6. Луѓето веруваат дека нуклеарните оружја се загрижувачки ако им покажете слики.

Не те зафркавам. Една неодамнешна студија сумирана во Мировна наука откри дека е доволно лесно да се добие мнозинството во САД за поддршка на нуклеарна војна, освен ако не им дадете „живописен опис“ - освен ако не им покажете слика. Исто како што треба да се „хуманизира“ секоја одредена мала подгрупа на луѓе за да се натераат другите луѓе да се грижат за нив како луѓе, треба да го апокалипсирате секој конкретен тип на апокалипса за да ги натерате луѓето да се грижат да ја избегнат како апокалипса. Луѓето мора да имаат детали како веѓи и омилени вкусови на сладолед за да бидат луѓе. Потоа мора да имаат изгорени веѓи и испарен сладолед за да станат вознемирувачки. Еве неколку видеа од нуклеарна апокалипса што би можеле да ги раширите наоколу како средство да спречите тие да станат нефикција:

Парче од Терминатор 2

Парче од Денот потоа

Парче од нишки

Незамислив хорор

Атомска апокалипса

Судниот ден: Десет начини на светот ќе заврши

7. Ние им плаќаме на луѓето купишта пари за ова, а тие со тоа ни ги купуваат изборите.

Сопствениците на овие социопатски корпорации се смрдливо богатење ставајќи го во опасност целиот живот на Земјата:

1. Aerojet Rocketdyne (Обединето Кралство, САД);
2. Ербас (Франција);
3. BAE Systems (Франција, Обединетото Кралство, САД);
4. Бехтел (САД);
5. Bharat Dynamics (Индија);
6. Боинг (Обединето Кралство, САД);
7. Кинеска воздушна наука и технологија (Кина);
8. Constructions Industrielles de la Méditerranée (Франција);
9. Флуор (Соединети Американски Држави);
10. General Dynamics (Обединето Кралство, САД);
11. Honeywell International (Соединети Американски Држави);
12. Huntington Ingalls Industries (Соединети Американски Држави);
13. Jacobs Engineering (Соединети Американски Држави);
14. L3 Harris Technologies (Соединети Американски Држави);
15. Ларсен и Тубро (Индија);
16. Леидос (Соединети Американски Држави);
17. Леонардо (Франција);
18. Локхид Мартин (Обединето Кралство, САД);
19. Нортроп Груман (Обединето Кралство, САД);
20. Raytheon Technologies (Соединети Американски Држави);
21. Ростек (Руска федерација);
22. Сафран (Франција);
23. Textron (Соединети Американски Држави);
24. Талес (Франција) и;
25. Walchandnagar Industries Limited (Индија).

8. Решенијата се болно очигледни

Нема голема мистерија што да се прави, како владите би можеле да го направат тоа или како луѓето би можеле да ги принудат владите да го направат тоа. Сепак тоа не се прави.

Ако сте владата на САД:

• Вие се обврзувате дека никогаш нема да користите нуклеарни оружја.
• Вие се приклучувате на Договорот за забрана на нуклеарно оружје.
• Веднаш почнувате да се придржувате кон него и со другите договори што ги прекршувате, така што луѓето го сфаќаат сериозно.
• Ги отстранувате вашите нуклеарни оружја од другите земји во кои сте ги ставиле.
• Го вадите оружјето од проектилите.
• Го демонтирате и уништувате оружјето, почнувајќи од копненото.
• Ја олеснувате денуклеаризацијата на другите земји со дефинансирање на милитаризмот воопшто и со инвестирање во всушност зелена енергија.

Ако сте јавност во САД:

• Работите на распуштање, образование, агитација и организација, учејќи од и надградувајќи ја историјата на успешните популарни акции против нуклеарното лудило.

Можете исто така да го поддржите Глобална жалба до девет нуклеарни влади и учествувајте во овие настани:

12 јуни пладне ЕТ: https://www.june12legacy.com

12 јуни 4:XNUMX ET: https://defusenuclearwar.org