Од Џорџ Лејки, Водење ненасилство, Февруари 28, 2022
Една од најпопуларните - и најопасни - претпоставки во светот е дека насилството не одржува безбедни.
Живеам во Соединетите Американски Држави, земја каде што колку повеќе пушки имаме, толку сме помалку безбедни. Тоа ми помага да забележам ирационални претпоставки кои ја спречуваат креативната мисла.
Изборот на украинската влада да ја искористи својата војска за одбрана од Русија ме потсетува на острата контраст помеѓу изборот на данската и норвешката влада кога ќе се соочат со заканата од нацистичката германска воена машина. Како и украинската влада, норвешката влада избра да се бори воена. Германија изврши инвазија и норвешката армија се спротивстави на целиот пат до Арктичкиот круг. Имаше големи страдања и загуби, па дури и по завршувањето на Втората светска војна, на Норвежаните им требаа многу години да се опорават. Кога студирав во Норвешка во 1959 година, рационирањето сè уште беше во сила.
Данската влада - знаејќи исто како и Норвежаните дека ќе бидат поразени воено - одлучи да не се бори. Како резултат на тоа, тие беа во можност да ги минимизираат своите загуби во споредба со Норвежаните, политички и економски, како и непосредното страдање на нивниот народ.
Пламенот на слободата продолжи да гори силно во двете земји под окупација. Заедно со подземното движење кое вклучуваше насилство, избувнаа ненасилни борби на повеќе фронтови што ги направија горди двете земји. Данците ги спасија повеќето од своите Евреи од холокаустот; Норвежаните го спасија интегритетот на нивниот образовен систем и на државната црква.
И Данците и Норвежаните се соочија со огромна воена моќ. Данците избраа да не ја користат својата војска и наместо тоа, главно се потпираа на ненасилна борба. Норвежаните ја искористија својата војска, платија висока цена за тоа, а потоа главно се свртеа кон ненасилна борба. Во двата случаи, ненасилството - неподготвено, со импровизирана стратегија и без обука - донесе победи што го одржаа интегритетот на нивните земји.
Многу Украинци се отворени за ненасилна одбрана
Постои извонредна студија за ставовите на самите Украинци за шансите за ненасилна одбрана и дали тие би учествувале во вооружен или ненасилен отпор како одговор на странска вооружена инвазија. Можеби поради нивниот извонреден успех во ненасилно соборување на сопствената диктатура, изненадувачки дел не да претпоставиме дека насилството е нивната единствена опција.
Како Мациеј Бартковски, виш советник на Меѓународниот центар за ненасилни конфликти, опишува наодите: „Јасно мнозинство избра различни методи на ненасилен отпор - почнувајќи од симболични до нарушувачки до конструктивни акции на отпорот против окупаторот - наместо насилни бунтовнички акции“.
Насилството понекогаш е ефективно
Не тврдам дека заканата или употребата на насилство никогаш не постигнува позитивен резултат. Во оваа кратка статија ја оставам настрана поголемата филозофска дискусија и им ја препорачувам извонредната книга на Олдос Хаксли „Крај и средства“ на читателите кои сакаат да истражуваат подлабоко. Мојата поента овде е дека убедливото верување во насилство ги прави луѓето ирационални до степен да се повредуваме себеси, одново и одново.
Еден начин на кој сме повредени е намалената креативност. Зошто не е автоматски, кога некој предлага насилство, другите да кажат „Ајде да истражиме и да видиме дали има ненасилен начин да се направи тоа?“
Во мојот живот многупати сум се соочил со насилство. Јас бев опкружен на улица доцна во ноќта од непријателска банда, имав а ме повлече нож три пати, јас сум се соочил со пиштол кој бил влечен врз некој друг, и јас сум бил а ненасилен телохранител за активисти за човекови права загрозени од ударни одреди.
Не можам со сигурност да го знам исходот на ненасилните или насилните средства пред време, но можам да проценам за етичката природа на самите средства.
Јас сум голем и силен, а пред некое време бев млад. Сфатив дека во заканувачките ситуации, како и во поголемите конфронтации во кои влегуваме со директна акција, постои шанса да извојував тактички победи со насилство. Знаев и дека има шанси да победам со ненасилство. Верував дека шансите се подобри со ненасилството, и има многу докази на моја страна, но кој знае со сигурност во која било дадена ситуација?
Бидејќи не можеме да знаеме со сигурност, го остава прашањето како да се одлучи. Ова може да биде предизвик за нас како поединци, како и за политичките лидери, без разлика дали се Норвежани, Данци или Украинци. Не помага културата што сака насилство да ме турка со својот автоматски одговор. За да бидам одговорен, треба да направам вистински избор.
Ако имам време, можам да направам креативна работа и да истражувам можни насилни и ненасилни опции. Тоа може многу да помогне, а тоа е најмалку што можеме да бараме од владите да носат одлуки за своите граѓани. Сепак, развојот на креативни опции веројатно нема да го запечати договорот бидејќи ситуацијата пред нас е секогаш уникатна, и затоа предвидувањето резултати е незгодна работа.
Најдов солидна основа за одлука. Не можам со сигурност да го знам исходот на ненасилните или насилните средства пред време, но можам да проценам за етичката природа на самите средства. Постои јасна етичка разлика помеѓу насилните и ненасилните средства за борба. Врз основа на тоа, можам да бирам, и целосно да се фрлам во тој избор. На 84 години не жалам.
Забелешка на уредникот: Референцата за студијата за ставовите на Украинците за ненасилен отпор беше додадена во приказната по нејзиното првично објавување.
