Пуч: 1953 година, ЦИА и корените на современите американско-ирански односи се занимава со толку привлечна тема што дури и оваа нова книга не може да ја направи досадна, колку и да изгледа тешко да се проба. Кога ме прашаа која историска личност најмногу би сакал да ја вратам во живот и да разговарам со него, имам тенденција да мислам на Мосадек, комплексот, Гандијанецот, избран лидер, осуден и како Хитлер и како комунист (како што би станало дел од стандардната процедура ) и соборен во раниот државен удар на ЦИА (1953) - пуч што поттикна десетици други низ целиот свет и доведе директно до иранската револуција и до денешната иранска недоверба кон Соединетите држави. Јас сум повеќе склон да верувам дека сегашната иранска недоверба кон американската влада е добро заслужена отколку што имплицира обвинувањето за одамна државен удар, но пучот лежи во коренот на иранскиот и светскиот скептицизам за дарежливите намери на САД.
Исто така, интересен факт, поддржан од овој случај, е дека некои од најдобрите владини активности, преземени од која било влада ширум светот, се случиле непосредно пред разни насилни удари поддржани од САД - и јас во таа категорија го вклучувам Њу Дил на САД. проследено со неуспешниот обид за државен удар на Волстрит, отфрлен од Смедли Батлер. Мосадег штотуку го направи, меѓу другото, и ова: го намали воениот буџет за 15%, започна истрага за зделки со оружје, пензионираше 135 високи офицери, ги натера војската и полицијата да поднесуваат извештаи пред владата наместо до монархот, ги намали стипендиите на кралското семејство, го ограничи пристапот на Шахот до странските дипломати, ги префрли кралските имоти на државата и подготви нацрт-закони за да им се даде на жените глас и да се заштити печатот и независноста на Врховниот суд и да се оданочува екстремното богатство за 2% и да се обезбеди здравствена заштита на работниците и зголемување на уделот на селаните во жетвата за 15%. Соочувајќи се со ембарго на нафта, тој ги намали државните плати, ги елиминираше автомобилите со шофери за високите функционери и го ограничи увозот на луксуз. Сето тоа беше дополнително, се разбира, на причината за државниот удар: неговото инсистирање да се национализира нафтата од која една британска компанија, и Британија, огромно профитираа.
Најголемиот дел од книгата е всушност предводникот до државниот удар, а голем дел од акцентот е на докажувањето на другите историчари погрешни во нивните толкувања. Наводно, историчарите имаат тенденција да го обвинуваат Мосадек за непопустливост, како и да ја обвинат американската акција на нејзината идеологија од Студената војна. Авторот, Ерванд Абрахамиан, напротив, ги обвинува Британците и Американците и објаснува зошто централно прашање било кој ќе ја контролира нафтата што се наоѓа под Иран. Мојата реакција на тоа беше иста како и вашата: Не се шегувам!
Значи, читањето на оваа книга е малку како читање критика за корпоративните вести откако сте ги избегнале корпоративните вести. Добро е да се види разоткриено такво безобразно лудило, но од друга страна добро се разбиравте не знаејќи дека постои. Читањето на Ричард Рорти, кој добива чудно спомнување на последната страница од книгата, е нешто слично - прекрасно е да се види фина критика на глупавите работи што ги мислат филозофите, но не знаејќи дека мислеле дека и тие не се навистина толку непријатни. Сепак, во сите овие случаи, она што не го знаете може да ве повреди. Она што група лоши историчари мисли за историјата на американско-иранските односи може да ја информира актуелната дипломатија (или недостатокот од тоа) на начини кои полесно се забележуваат ако знаете со што точно овие луѓе се залажувале.
Абрахамиан документира бројни историчари кои веруваат дека Британците биле разумни и подготвени на компромис, додека - како што покажува авторот - тоа всушност го опишува Мосадек, додека Британците не биле подготвени да направат такво нешто. Неговото вклучување на Стивен Кинзер во списокот на историчари што погрешно го прават тоа е веројатно најраспространето, сепак. Мислам дека Кинзер всушност не верува дека Мосадек бил виновен. Всушност, мислам дека Кинзер не само што ги обвинува САД и Британија, туку и отворено признава дека тоа што го направиле е навистина лоша работа (за разлика од раскажувањето на Абрахамијан без емоции).
Абрахамиан дава исклучително значење на економската мотивација, наспроти расизмот на пример. Но, се разбира дека двајцата работат заедно, а Абрахамијан ги документира и двајцата. Ако Иранците изгледаа како бели Американци, прифатливоста за кражба на нивната нафта би била помалку јасна во сите умови, тогаш и сега.
Пучот од 1953 година стана модел. Вооружување и обука на локалната војска, поткуп на локални службеници, употреба и злоупотреба на Обединетите нации, пропаганда против целта, предизвикување конфузија и хаос, киднапирање и депортирање, кампањи за дезинформација. Абрахамиан истакнува дека дури и американските дипломати во Иран во тоа време не ја знаеле улогата на САД во пучот. Речиси сигурно истото важи и денес за Хондурас или Украина. Повеќето Американци немаат поим зошто Куба се плаши од отворен интернет. Само странска заостанатост и глупост, треба да мислиме. Не, постои идеологија која го поттикна тековното доба на пучот на ЦИА / УСАИД / НЕД и е засилена со нејзините криминални авантури.
