Најдобриот филм досега направен за вистината зад војната во Ирак е „официјални тајни“

„Официјални тајни“, кој беше отворен во петокот во Newујорк и Лос Анџелес, е најдобриот филм снимен некогаш за тоа како се случи војната во Ирак. Зачудувачки е точен и поради тоа е подеднакво инспиративен, деморализирачки, надежен и разбеснувачки. Ве молам, одете да го видите.

Сега е заборавено, но војната во Ирак и нејзините гнасни последици - стотици илјади смртни случаи, подемот на групата Исламска држава, кошмарот што излегува во Сирија, веројатно претседателството на Доналд Трамп - скоро и да не се случи. Неделите пред инвазијата предводена од САД во март 19, 2003, американскиот и британскиот случај за војна пропаѓаше. Изгледаше како лошо направена alалопија, пушачот на моторот и разни делови паѓаат како што се трошеше нерамномерно по патот.

За овој краток момент, се чини дека администрацијата на Georgeорџ В. Буш се претераше. Би било крајно тешко за САД да извршат инвазија без Велика Британија, нејзиниот верен мини-ме, на своја страна. Но, во Велика Британија беше идејата за војна без одобрение од Советот за безбедност на Обединетите нации длабоко непопуларен. Покрај тоа, сега знаеме дека го имал Питер Голдсмит, британскиот јавен обвинител му рече на премиерот Тони Блер дека резолуцијата во Ирак донесена од Советот за безбедност во ноември 2002 „не овластува употреба на воена сила без дополнително определување од Советот за безбедност.“ (рече врвниот адвокат во Министерството за надворешни работи, британскиот еквивалент на американскиот Стејт департмент) уште посилно: „Да се ​​употреби сила без овластување на Советот за безбедност би значело кривично дело агресија.“) Значи, Блер беше очајна да добие палец од ООН Сепак, на изненадување на сите, Советот за безбедност на земјата 15 остана рекалцитарна.

На март 1, UK Observer фрли граната во оваа извонредно полн ситуација: а протече е-пошта во јануари 31 од управител на Националната агенција за безбедност. Менаџерот на НСА бараше целосен судски шпионажен печат на членовите на Советот за безбедност - „секако минус САД и РБР“, рече магично менаџерот - како и за земји што не се Совет за безбедност, кои би можеле да создадат корисен муабет.

Она што го покажа ова е дека Буш и Блер, кои двајцата рекоа дека сакаат Советот за безбедност да одржи горе или долу гласање на резолуцијата со која ќе се даде легален печат на одобрување за војна, блефираа. Тие знаеја дека губат. Тоа покажа дека додека тие тврдеа дека тие имаше да го нападнат Ирак затоа што толку многу се грижеа за поддржување на ефективноста на ООН, тие беа задоволни да вршат притисок врз колегите членки на ООН, па сè до и собирањето на материјал за уцена. Се докажа дека планот на НСА е доволно невообичаен што, некаде во лавиринтскиот свет на разузнавање, некој бил доволно вознемирен што е подготвен да ризикува да оди во затвор долго време.

Таа личност беше Кетарин Гун.

Играше лудо во „Официјални тајни“ на Кира Најтли, Ган беше преведувач во Главниот штаб за комуникации, британскиот еквивалент на НСА. На едно ниво, „Официјални тајни“ е јасна, неизвесна драма за неа. Учите како ја добила е-поштата, зошто истекла, како го сторила тоа, зошто наскоро признала, ужасните последици со кои се соочила и единствената правна стратегија што ја принудила британската влада да ги отфрли сите обвиненија против неа. Во тоа време, Даниел Елсберг рече дека нејзините постапки биле „понавремени и потенцијално поважни од документите на Пентагон ... кажувањето вистини како ова може да запре војна“.

На суптилно ниво, филмот го поставува ова прашање: Зошто истекувањето не направи вистинска разлика? Да, тоа придонесе за спротивставување на Соединетите држави и Велика Британија на Советот за безбедност, кои никогаш не гласаа за друга резолуција во Ирак, затоа што Буш и Блер знаеја дека ќе изгубат. Сепак, Блер беше во можност да го намали ова и да добие глас од страна на британскиот парламент неколку недели подоцна, во согласност со неговата војна.

Постои еден главен одговор на ова прашање, и во „Официјалните тајни“ и во реалноста: корпоративните медиуми во САД. „Официјалните тајни“ помагаат во илустрација на идеолошкото малтретирање од страна на американскиот печат, кој со нетрпение скокна на оваа граната за да ги спаси своите пријатели од лисиците во администрацијата на Буш.

Лесно е да се замисли различна историја од онаа во која живеевме. Британските политичари, како и американските, се подготвени да ги критикуваат своите разузнавачки агенции. Но, сериозното следење на приказната „Обсервер“ од елитните американски медиуми би предизвикало внимание од членовите на американскиот Конгрес. За возврат ова ќе отвори простор за британските членови на парламентот кои се спротивставуваат на инвазијата да прашаат што се случува на земјата. Образложението за војна се распадна толку брзо што дури и некое скромно одложување можеше лесно да стане неопределено одложување. Буш и Блер и двајцата го знаеја ова, и затоа тие напредуваа толку немилосрдно.

Но, во овој свет, Yorkујорк Тајмс не објави буквално ништо за протекувањето во НСА помеѓу датумот на објавување во Велика Британија и почетокот на војната скоро три недели подоцна. Вашингтон пост постави еден напис со 500 зборови на страницата A17. Нејзиниот наслов: „Извештај за шпионирање не е шок за ООН“ Лос Анџелес Тајмс исто така истрча едно парче пред војната, чиј наслов објаснува: „Фалсификати или не, некои велат дека не е ништо за што треба да се работи“. Оваа статија им дава простор на поранешниот советник на ЦИА да посочи дека е-поштата не е вистинска.

Ова беше најплодната линија на напад врз приказната на Обсервер. Како што покажуваат „Службените тајни“, американската телевизија првично беше многу заинтересирана да пушти еден од репортерите на „Обсервер“. Овие покани брзо исчезнаа бидејќи извештајот „Драж“ распрсна тврдејќи дека е-поштата е очигледно лажна. Зошто? Бидејќи користел британски правопис на зборови, како „поволни“, и оттука не можел да ги напише Американец.

Во реалноста, првичното истекување на „Обсервер“ користеше американски правописи, но пред објавувањето, придружниот персонал на весникот случајно ги смени во британски верзии, без новинарите да забележат. И како и обично, кога се соочуваат со напад од десничарските, телевизиските мрежи во САД се чувствуваа во огромен терор. Додека правописните минијатури беа исправени, тие спринтуваа илјада милји далеку од топката на Обсервер и имаа нула интерес да ја прегледаат.

Малото внимание што го доби приказната беше во голема мера благодарение на новинарот и активист Норман Соломон и организацијата што тој ја основа, Институтот за јавна точност или ИПА. Соломон отпатувал за Багдад само неколку месеци пред и ја копираше книгата „Целна Ирак: Она што не ви го кажаа медиумите“, Кој излезе кон крајот на јануари 2003 година.

Денес, Соломон се сеќава дека „Чувствував моментална сродство - и, всушност, она што јас би го опишал како loveубов - за секој што презел огромен ризик да го открие меморандумот за НСА. Се разбира, во моментот кога бев нечист околу тоа кој ќе го стори тоа. “Наскоро тој напиша синдикирана колумна под наслов„ Американски медиуми што ја засилува приказната за надзор на ООН “.

Зошто не го покриваше документот, Соломон го праша Алисон Смаил, тогашен заменик странски уредник во Yorkујорк Тајмс. „Не е дека не сме заинтересирани“, му рече Смајл. Проблемот беше во тоа што „не можевме да добиеме потврда или коментар“ за е-поштата на НСА од американски официјални лица. Но, „ние сè уште дефинитивно гледаме во тоа“, рече Смајл. „Не е дека не сме“.

„Тајмс“ никогаш не го спомна Ган до јануари 2004 година, 10 месеци подоцна. Дури и тогаш, тоа не се појави во делот за вести. Наместо тоа, благодарение на повикот од ИПА, колумнистот на „Тајмс“, Боб Херберт, ја разгледа приказната и збунето што уредниците на вестите поминаа, го зеде на себе.

Сега, во овој момент можеби ќе сакате да пропаднете од очајот. Но, не Затоа што еве неверојатен остаток на приказната - нешто толку сложено и неверојатно што воопшто не се појавува во „Службени тајни“.

ЗОШТО ГУН да одлучи таа мораше да истече на е-поштата на НСА? Само неодамна, таа откри дел од нејзините клучни мотивирања.

„Веќе бев многу сомнителна во врска со аргументите за војна“, рече таа преку е-пошта. Затоа отиде во една книжарница и се упати кон делот за политика и бараше нешто за Ирак. Купила две книги и ги прочитала корицата за да го покрие тој викенд. Заедно, тие „во основа ме убедија дека нема вистински докази за оваа војна“.

Една од овие книги беше „Воен план Ирак: Десет причини против војната против Ирак“Од Милан Раи. Вториот беше „Таргет Ирак“, книгата коавтор на Соломон.

„Таргет Ирак“ беше објавен од „Контекст книги“, мала компанија која банкротираше набргу потоа. Пристигна во продавниците само неколку недели пред да го пронајде Гун. За неколку дена откако го прочита, во нејзиното сандаче се појави јануарската е-пошта 31 NSA, и таа брзо реши што треба да направи.

„Бев зачуден кога ја слушнав Катарин дека книгата„ Таргет Ирак “влијаеше врз нејзината одлука да го открие споменот на НСА“, вели сега Соломон. „Не знаев како да го сторам тоа“.

Што значи сето ова?

За новинарите кои се грижат за новинарството, тоа значи дека, иако честопати чувствувате дека бесмислено викате на ветрот, никогаш не можете да предвидите кој ќе достигне вашата работа и како ќе влијае врз нив. Луѓето во огромни, моќни институции не се сите надзорници во непропустливи меури. Повеќето се редовни човечки суштества кои живеат во ист свет како и сите други и, како и сите други, се борат да ја направат вистинската работа како што ја гледаат. Ја земе сериозно можноста дека комуницирате со некој кој би можел да преземе активности што никогаш не би очекувале.

За не-новинарите и за новинарите, лекцијата е исто така: Не бидете охрабрувачки. И Соломон и Ган остануваат длабоко вознемирени што направија се што може да замислат да сторат за да се запре војната во Ирак, и тоа се случи во секој случај. „Се чувствувам задоволен што книгата што ко-напишав има толку многу ефекти“, вели Соломон. „Во исто време, навистина чувствувам дека не е важно што чувствувам“.

Но, мислам дека чувството на неуспех на Ган и Соломон е погрешен начин на гледање на она што го направија и што другите можат да го сторат. Луѓето кои се обидоа да ја запрат војната во Виетнам успеаја само откако милиони луѓе загинаа, а многу од тие писатели и активисти исто така се гледаа себеси како неуспеси. Но, во 1980-тите години на минатиот век, кога фракциите на администрацијата на Реган сакаа да извршат инвазии во Латинска Америка, тие не можеа да ги тргнат од земјата поради основата на организацијата и знаењето создадено години порано. Горкиот факт дека САД се решија на својот втор избор - ослободување на одреди на смрт кои заклаа десетици илјади низ целиот регион - не значи дека бомбашкиот напад со килим во виетнамски стил немаше да биде многу полош.

Исто така, Ган, Соломон и милиони луѓе кои се бореа во воената војна во Ирак не успеаја, во некоја смисла. Но, секој што внимаваше тогаш знаеше дека Ирак е наменет само како првиот чекор во американското освојување на целиот Блиски исток. Тие не ја спречија војната во Ирак. Но, тие барем досега помогнаа во спречување на војната во Иран.

Проверете „Официјални тајни”Штом се појави во театар близу вас. Ретко ќе видите подобар портрет за тоа што значи некому да се обиде да направи вистински морален избор, дури и кога не е сигурен, дури и додека е преплашен, дури и кога нема идеја што ќе се случи понатаму.