Кризата на англофонот во Камерун: нова перспектива

Од Хиполит Ерик Џунгеп, 24 мај 2020 година

Насилниот конфликт меѓу камерунските власти и сепаратистите од двата региони од англиско говорно подрачје од октомври 2016 година постојано се влошува. Овие региони беа подмандати на Лигата на народите (СДН) од 1922 година (датум на потпишување на Версајскиот договор) и подтуторство на ООН од 1945 година, а управувани од Велика Британија до 1961 година. Попознати како „ Англофонска криза“, овој конфликт зеде голем данок: речиси 4,000 мртви, 792,831 внатрешно раселени над 37,500 бегалци од кои 35,000 се во Нигерија, 18,665 баратели на азил.

Советот за безбедност на ОН за прв пат одржа состанок за хуманитарната ситуација во Камерун на 13 мај 2019 година. И покрај повикот на генералниот секретар на Обединетите нации за итен прекин на огнот за сеопфатен одговор на Ковид-19, борбите продолжија да се влошуваат социјалното ткиво во овие региони на Камерун. Оваа криза е дел од серијата конфликти што го одбележаа Камерун од 1960 година. Таа е една од најзначајните епизоди, мерена подеднакво според бројот на вклучени актери и нивната различност, како и според неговите влогови. Влоговите перципирани од агол сè уште ги рефлектираат не секогаш скршените врски исполнети со слики и анахрони претстави на колонијалното минато и перспектива која со текот на годините не еволуирала целосно.

Конфликт покриен со априори влечкаат во однос на реалноста

Перцепцијата за конфликтите во Африка е изградена со голем број механизми, од кои некои често се повторуваат од медиумите и другите канали за пренос на знаење. Начинот на кој медиумите ја прикажуваат англофонската криза во Камерун од страна на раб на меѓународниот, па дури и националниот печат, сè уште открива дискурс кој се бори да се одвои од визијата наводно под надзор. Говорот понекогаш преполн со претстави, клишеа и предрасуди пред независноста продолжува и денес. Некои медиуми и други канали за пренос на знаење во светот, па дури и во Африка, одржуваат призми и парадигми кои овозможуваат оваа колонијална и постколонијална слика за Африка да процвета. Меѓутоа, овие стереотипни претстави на африканскиот континент ги прикриваат или ги поткопуваат напорите за разграничување на друга медиумска категорија: интелектуалци и научници кои не дозволуваат да бидат понесени од оваа постколонизирачка визија со тоа што се одлучуваат за проверени информации и прашања што ја прават Африка, континент составен од 54 земји, комплексен како и секој друг континент во светот.

Англофонската криза во Камерун: како да се квалификува?

Англофонската криза е претставена во некои меѓународни медиумски таблоиди и други радиодифузни канали како припадност на групата настани означени како „природни катастрофи“ – лесна квалификација и натурализација за општествените настани кои редовно се случуваат во Африка за кои медиумите знаат. Бидејќи се недоволно свесни, тие го „обвинуваат“ режимот Јаунде (главниот град на Камерун) каде што „долговечноста и негативното владеење доведоа до војната“. Шефот на државата на Република Камерун во лицето на Пол Бија секогаш се споменува во сите негативни дејствија: „недостиг на политичка етика“, „лошо владеење“, „претседателска тишина“ итн. Она што вреди да се стави на светилката е ниту вистинитоста ниту тежината на пријавените факти туку отсуството на алтернативни објаснувања на одредени говори.

Етничко прашање?

Натурализацијата на оваа војна на африканскиот континент што се одвива преку евокација на етничките фактори е основна димензија на колонијалниот дискурс за Африка што продолжува и денес. Причината поради која овој конфликт во крајна линија се смета само за природен феномен е лоциран пошироко на оската која се спротивставува на природата и културата и на која наоѓаме различни евоциации во одредена литература. „Англофонската криза“ често се опишува како феномен што не може да се објасни рационално или речиси. Ставот кој фаворизира природни причини во објаснувањето на војната многу често развива есенцијалистички дискурс. Ова ја зајакнува со мешање со говорот една апокалиптична слика, во која наоѓаме теми како што се особено „пеколот“, „проклетството“ и „мракот“.

Како треба да се оценува?

Оваа проценка е поредовна и понекогаш одлучувана во одредени медиуми и во значителен дел од каналите на пренос на знаење. Од почетокот на застојот на англофонската криза на 1 октомври 2017 година, беше разбрано дека „ова веројатно резултира со нова фрагментација на камерунската политика и ширење на локални милиции вкоренети во племенските лојалности или во пеколот на војната меѓу племињата“. Африка сега го гледа Камерун. Но, внимавајте: термините како „племе“ и „етничка група“ се натоварени со стереотипи и примени идеи и ја декалцираат суштината на реалноста на нештата. Овие зборови, според разбирањето на некои луѓе, се блиску до варварство, дивјаштво и примитивност. Треба да се напомене дека, во еден опис, борбите не се спротивставуваат на фракциите кои ја избрале опцијата за војна на штета на друга, туку се чини дека им се наметнуваат бидејќи се во некои така „обучени“.

Литанија од негативни зборови

Она што обично се случува за „англофонската криза“ е сцена на хаос, конфузија, грабежи, викање, плачење, крв, смрт. Ништо што сугерира битки меѓу вооружени групи, офицери кои спроведуваат операции, обиди за дијалог инициран од воинствените сили итн. Прашањето за неговите заслуги на крајот не е оправдано бидејќи овој „пекол“ нема да има основа. Може да се разбере дека „Камерун е сериозно назадување за напорите на меѓународните организации да и помогнат на Африка да ги реши своите војни“. Особено затоа што „според неодамнешниот извештај на ОН, англофонската криза во Камерун е една од најлошите хуманитарни кризи, погодувајќи околу 2 милиони луѓе“.

Трауматски слики исто така

Мора да се признае, една категорија на медиуми тврди дека „судирите во Камерун се ужасни и сложени“. Овие страдања се реални и во голема мера остануваат неискажливи. Згора на тоа, редовните извештаи за овие страдања, причините за кои не ги објаснуваме, се особено сочувствителни пред она што е фатално карактеристично за Африка и за кое никој навистина не е одговорен. Од анализата на францускиот социолог Пјер Бурдје, зборувајќи за слики од телевизиски вести од светот, ваквите наративи на крајот претставуваат „следица на навидум апсурдни приказни кои завршуваат подеднакво (...) „настаните се појавија без објаснување, ќе исчезнат без решенија“. . Упатувањето на „пеколот“, „мракот“, „експлозиите“, „ерупциите“ помага да се стави оваа војна во посебна категорија; онаа на необјасниви кризи, рационално неразбирливи.

Сликите, анализите и коментарите сугерираат болка и беда. Во режимот Јаунде недостигаат демократски вредности, дијалог, политичка смисла итн. Ништо што поседува не е дел од портретот што му се нуди. Може да се опише и како „брилијантен планер“, „компетентен организатор“, менаџер со одредени вештини. Некој легитимно може да сугерира дека фактот дека можел да одржува режим повеќе од 35 години и покрај многуте пресврти може да му ги донесе овие квалификации.

Соработка на нови основи

Натурализацијата на англофонската криза во Камерун, решението за меѓународна интервенција за да се стави крај на неа и отсуството во одредени медиумски говори на гласовите на актерите во конфликт и несогласните гласови ја откриваат и опстојувањето на врската и пост- независна моќ. Но, предизвикот лежи во развојот на нова соработка. А кој вели дека новата соработка вели нова визија за Африка. Затоа е неопходно да се политизираат и да се вкрстат погледите кон Африка за да се зграпчат влогот и да се води размислување лишено од расни предрасуди, клишеа, стереотипи и пред сè многу повеќе да се надмине оваа сенгоријанска мисла дека „емоцијата е црнец, а разумот е хелен“.

Реченица повеќе од жална и не без аватари. Работата на Сенгор не треба да се сведува на оваа фраза надвор од контекст. За жал, многу авторитарни и тоталитарни африкански држави со децении ги прифаќаат социо-политичките и економските идеи и предрасуди што ја зафаќаат Африка, оние од север до Јужна Африка. Другите области не се поштедени и не бегаат од голем број априори и репрезентации: економски, хуманитарни, културни, спортски, па дури и геополитички.

Во современото африканско општество, кое е почувствително на она што е дадено да се види отколку на она што е дадено да се слушне, „гест-зборот“ на разјаснување е многу скапоцен начин за споделување на нешто возбудливо, иновативно и квалитативно. Изворот на постоењето се наоѓа во првото „да“ што го наметнуваат предизвиците, еволуциите и транзициите кои се одвиваат во светот. Ова се барањата што ги поткрепуваат очекувањата. Знак на неконтролирана моќ, медиумскиот говор сака да ја истакне веста во сите нејзини компоненти за пристоен и усогласен развој.

Протокот на информации развиен во меѓународниот печат, истражувањата чиј квалитет е воочлив поради длабочината на анализата се нешта кои нè оддалечуваат од себе и не ослободуваат од секаква грижа за самооправдување. Тие бараат да се дозволи информациите да ги трансформираат државите, „психоанализирајќи“ навики за да ги усогласат со глобализацијата. Така, според егзегезата на медиумскиот говор, „анализата е истовремено примање, ветување и испраќање“; да се задржи само еден од трите пола не би го објаснил самото движење на анализата. 

Сепак, сета заслуга оди на одредени личности од меѓународниот печат, академскиот и научниот свет кои ја наметнуваат должноста да понудат знак и збор што ги кажува влоговите и амбициите за излез на Африка од истрошените и истрошените парадигми. Не станува збор за вториот да направи магичен чин што би ги принудил околностите да бидат поволни за Африка; ниту пак значи дека ќе бидат одобрени сите проекти на континентот. Бидејќи се однесува на стратешки информации кои ги прават сите нешта нови, бидејќи создаваат доверба во иднината, тие се вистински извори на мир и надеж; тие ја отвораат иднината и водат обновена животна динамика. Тие, исто така, го потврдуваат присуството на среќа во неуспесите, како и во успесите; во сигурни маршеви и во талкања. Тие не обезбедуваат несигурности за човечкиот живот, ниту ризици од проекти или одговорности, туку ја поддржуваат довербата во уште подобра иднина. Меѓутоа, не станува збор за мешање на легитимната различност со сопоставување ниту на убедувања и индивидуални практики (проста плуралност) ниту за асимилирање на единството на сетилата со наметнување на сите убедување и единствена практика (униформност).

Оваа слика на Африка не е само егзогена и само искусна; исто така е копродуцирана и понекогаш изведена од рамките на континентот. Не станува збор за паѓање во замката „пеколот, тоа се другите“. Секој и секој се соочува со своите одговорности.

Хиполит Ерик Џунгеп е новинар и геополитички аналитичар за францускиот магазин Le Point и соработник на Би-Би-Си и Хафингтон Пост. Тој е автор на неколку книги, вклучувајќи го Камерун - кризен англофон: Essai d'analyse post coloniale (2019), Géoéconomie d'une Afrique émergente (2016), Perspective des conflits (2014) и Médias et Conflits (2012). Од 2012 година има направено неколку научни експедиции за динамиката на конфликтите во регионот на африканските Големи езера, во Рогот на Африка, во регионот на езерото Чад и во Брегот на Слоновата Коска.